Дело №2-145/2022
УИД: 22RS0036-01-2022-000156-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новичиха 6 декабря 2022г.
Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кутеевой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Фоминой И.Н.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО4 - ФИО5,
третьего лица ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Представитель по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании недействительной сделки, заключенной между ответчиками по продаже земельной доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения – в размере 7/75 долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №, на основании которой произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО4 24 ноября 2021г. за №;
применении последствий недействительности сделки, вернув в общую долевую собственность ФИО3 земельные доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения – в размере 7/75 долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №; взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано на то, что истец с 29 декабря 1991 г. состоит в браке с ответчиком ФИО3, в период брака они приобрели земельные доли земельного участка земель сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №.
22 ноября 2021г. между ответчиками заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО3 передал в общую долевую собственность ФИО4 земельную долю в праве общей собственности земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения в размере 7/75 доли за 14 000 рублей. При этом истец не давала ответчику ФИО3 нотариально удостоверенного соглашения на отчуждение земельных долей.
Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество нажитое супругами во время брака является их совместной собственностью.
В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариальное удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Истец считает сделку недействительной и просит признать ее таковой и применить последствия недействительности сделки.
В ходе рассмотрения дела представителем истца ФИО2 уточнены исковые требования, в связи с тем, что из 7/75 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок только 3/75 доли были приобретены по договорам купли-продажи в период зарегистрированного брака ФИО8.
Просят признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4 (по договору купли-продажи от 22 ноября 2021г.) в части отчуждения 3/75 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную 24 ноября 2021г. за № и применить последствия недействительности части сделки, возвратить в общую долевую собственность ФИО3 земельные доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения – в размере 3/75 долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить в полном объеме.
Истец ФИО1 пояснила, что земельные паи они покупали с супругом вместе, намерения продавать паи у них никогда не было, каким образом состоялась сделка между супругом и ФИО4 ей не понятно, она не знала о продаже земельных долей, супруг ничего об этом не говорил, переписку она с третьим лицом ФИО7 по поводу продажи земельных долей не вела.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные истцом исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что лично он сделку по продажи земельных долей с ФИО4 не заключал, это сделал ФИО7 по доверенности. Ему о состоявшейся сделке ранее было не известно, с супругой разговора о продаже земельных долей не было.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения, однако согласно его письменного заявления от 5 октября 2022г. представление интересов в суде доверяет ФИО5, которая в судебном заседании достоверно заверила об осведомленности ответчика ФИО4 о судебном заседании.
Представитель ответчика ФИО4 по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1, в том числе уточненные, не признала. В возражениях указала, что ее доверитель ФИО4 считает себя добросовестным приобретателем земельных долей, договоренность о сделке состоялась в марте 2021г., была оформлена доверенность, супруги ФИО8 и ФИО6 о сделке были осведомлены. Письмо от 30 декабря 2021г., подписанное директором ООО «Дина» ФИО3, согласованное учредителем ФИО6, свидетельствует о заключении 20 апреля 2021г. двух договоров субаренды земельных участков с кадастровыми №, по условиям которых ФИО4 не платит аренду, а занимается восстановлением плодородия земли, а ООО «Дина» находится в сложном финансовом положении и просит платить аренду по 3000 рублей в год за каждый земельный участок. ФИО4 оплату за первый год произвел, что подтверждено копиями платежных документов. ФИО4 не известно кто пользуется указанными земельными участками, были сделаны запросы в ООО «Рассия» и ООО «Русское поле», данный вопрос находится на стадии разрешения. Из материалов следственной проверки следует, что ФИО3 давал поручение ФИО7 о подготовки договоров субаренды земельных участков для того, чтобы ФИО4, как арендатор, мог купить земельные доли. Супруга ФИО3 о сделке по продажи земельных долей была осведомлена, ФИО3 просил не требовать согласие супруги, чтобы не нести дополнительные расходы. Имеет место недобросовестное поведение истца, ответчика ФИО3 и третьего лица ФИО6
Третьи лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю и в лице межмуниципального Поспелихинского отдела извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили.
Согласно отзыву указано, что Федеральным законом от 13 июля 2015г. №218 –ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в ЕГРН. Согласно п.52 постановления пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010г., если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.
В ходе рассмотрения дела к участию были привлечены в качестве третьих лиц сособственники земельных долей ФИО6 и ФИО9, а также ФИО7, представитель ФИО3 по доверенности, заключивший договор купли-продажи спорных земельных участков с ФИО4
В судебном заседании третье лицо ФИО6 согласился с исковыми требованиями истца ФИО1, пояснил, что он является собственником 7/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №. При этом сособственник ФИО3 продал ФИО4 7/75 долей, не известив его о сделке, чем нарушили право преимущественной покупки земельных долей сособственниками, в связи с чем он заявил исковые требования к ФИО3 о переводе на него права и обязанности покупателя 4/75 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения по указанному выше адресу, путем замены ФИО4 на ФИО6 в договоре купли-продажи от 22 ноября 2021г. и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости – номер регистрации права: №.
Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не заявил, возражения относительно исковых требований не предоставил.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В письменных возражениях указал, что требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку он на основании доверенности, выданной ему ФИО3, забрал документы на земельные доли у кадастрового инженера С.Н.М. и передал ФИО3 под роспись. Супруга ФИО3 знала о купли-продажи земельных долей ФИО4, о чем они в ходе устного разговора уточняли.
Суд, учитывая, что неполучение судебных извещений не может расцениваться как нарушение процессуальных прав ответчика, так как отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией или нежелание являться за почтовой корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации несет сам гражданин, признал извещение ответчика ФИО4 надлежащим и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Стороны против рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО4 и не явившихся в судебное заседание третьих лиц, не возражали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы по делу, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.
В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно положениям статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.
Судом установлено, что ФИО3 и ФИО10 с 29 декабря 1991г. состоят в зарегистрированном браке.
В период брака ФИО3 на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества от 5 мая 2012г., от 22 декабря 2014 г., от 7 октября 2015г. приобрел земельные доли по 1/75 доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения – в размере по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>.
Государственная регистрация перехода права собственности на указанные земельные доли произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 14 мая 2012г. №, 25 декабря 2014г. №, 12 октября 2015г. №.
Доказательств приобретения данного имущества за счет личных средств одного из супругов не представлено, кроме того, ответчик ФИО3 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что о продаже земельных долей супругу в известность не ставил. На основании изложенного, суд признает спорное имущество совместно нажитым имуществом супругов ФИО8.
На основании договора купли-продажи от 22 ноября 2021г. ФИО3, действующий через представителя по нотариальной доверенности 22 АА 2700234, ФИО7 заключил договор купли-продажи с ФИО4 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения в размере 7/75, кадастровый номер участка № расположенного по адресу примерно в 8 км. по направлению на юг от ориентира <адрес>, за пределами участка площадью ** кв.м., право собственности на земельные доли в размере 7/75 зарегистрированы за ФИО4 24 ноября 2021г. №.
При этом, согласно п.4 Выписки из ЕГРН от 17 августа 2022г., сведения об осуществлении государственной регистрации сделки, права, ограничения права без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа – данные отсутствуют. Доказательств обратного суду стороны не предоставили.
В соответствии со ст. 153, ст. 154 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Статья 180 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С учетом размера и оснований, заявленных истцом требований, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку спорное имущество является совместно нажитым в браке истца ФИО1 и ответчика ФИО3, при заключении договора купли продажи с ФИО4 в отношении 3/75 земельных долей, нотариально удостоверенное письменное согласие истца получено не было, срок исковой давности по заявленным требованиям не пропущен.
Доводы стороны ответчиков относительно иных оснований признания сделки недействительной, суд признает как не имеющих отношение к основаниям уточненных исковых требований, поскольку при распоряжении недвижимым имуществом, титульный собственник должен был получить письменное, нотариально удостоверенное согласие второго супруга, в настоящем случае – ФИО1, которое при совершении рассматриваемой сделки получено не было, что является достаточным основанием признания недействительной части сделки.
Принимая во внимание, что условие договора купли-продажи от 22 ноября 2021г., признанного судом недействительным, по оплате за одну земельную долю 2 000 рублей, а всего за 7 долей в размере 14 000 рублей исполнено покупателем ФИО4 в полном объеме и не оспаривается ФИО3, то часть суммы в размере 6 000 рублей, уплаченные ФИО4 во исполнение такого условия договора, подлежат возврату на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.
В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6 449, 52 руб., что подтверждается квитанцией №4894 от 23 июня 2022г.
В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета муниципального образования Новичихинского района Алтайского края в размере 2464 рубля 21 коп. (из расчета 1 доля – 46 421,78 руб., в отношении 3 долей сумма иска составляет 139 265, 34 руб.; госпошлина – 3 985,31 руб.).
Суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца ФИО1 государственную пошлину в размере 1992, 65 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительной сделку, заключенную между ФИО3 и ФИО4 (по договору купли-продажи от 22 ноября 2021г.) в части отчуждения 3/75 земельных долей в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №, зарегистрированную 24 ноября 2021г. за №.
Применить последствия недействительности части сделки, возвратить в общую долевую собственность ФИО3 земельные доли в праве общей собственности на земельный участок на землях сельскохозяйственного назначения – в размере 3/75 долей по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. <адрес>, кадастровый №.
Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1992 рубля 65 коп. с каждого.
Вернуть ФИО1 излишне уплаченную госпошлину из бюджета муниципального образования Новичихинского района Алтайского края в размере 2464 рубля 21 коп.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2022 г.
Председательствующий судья Л.В. Кутеева