Дело №-- (№--)

УИД: №--

Категория: 2.170

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что --.--.---- г. между ней и ООО «Сити Ассист» был заключен договор № №-- (Автодруг-3), цена договора составила --- рублей.

Как указывает истец, заключение данного договора было навязано при заключении кредитного договора №-- от --.--.---- г. с ООО «Сетелем Банк».

--.--.---- г. истцом было направлено заявление об одностороннем отказе от договора №-- от --.--.---- г., которое было получено ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. ответчиком возвращена денежная сумма в размере --- рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Сити Ассист» в пользу ФИО2 сумму --- рублей, пени за период с --.--.---- г. по день фактического возврата денежных средств, моральный вред в размере --- рублей, штраф.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования подержали, просили исковое заявление удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в поданных ранее возражениях на иск просил в удовлетворении искового заявления отказать, указывая, что консультационные услуги были оказана и приняты истцом, что подтверждается собственноручными подписями истца в сертификате, а также приложенными информационными материалами.

Представители третьих лиц ООО «Сетелем Банк», ООО «Спектр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с частью 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемые исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено аналогичное право заказчика на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу вышеуказанной нормы, заказчик не может требовать возврата абонентской платы в случае неиспользования предоставленной возможности получения исполнения, что не лишает его права на отказ от договора по основаниям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, при этом в таком случае возврат уплаченных по абонентскому договору денежных средств должен быть произведен пропорционально сроку его действия до отказа от него потребителя.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №--, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» предоставило истцу кредит на сумму --- рублей, из которых сумма на оплату стоимости автотранспортного средства – --- рублей, сумма на оплату иных потребительских нужд – --- рублей. Срок возврата кредита --- платежных периода, дата возврата – --.--.---- г..

Также --.--.---- г. между истцом и ООО «Сити Ассист» заключен договор № №-- (Автодруг-3) по программе помощи на дорогах (л.д. 107).

В соответствии с пунктом 2 договора услугами компании по договору являются:

- предоставление клиенту на срок до --.--.---- г. права требовать от компании предоставления помощи на дорогах по программе Автодруг-3 (абонентское обслуживание согласно статье 429.4 ГК РФ) услуг: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при ДТП, при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт. Стоимость (абонентская плата) каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет --- рублей.

- одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки.

Пунктом 4 данного договора установлено вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет --- рублей.

В соответствии с пунктом 5 договора установлен следующий порядок исполнения договора:

5.1 В случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

5.2 В случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

5.3 В случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

5.4 Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составляет --- рублей. Цена консультации составляет --- рублей.

Согласно пункту 1.2 Сертификата к договору № №-- от --.--.---- г. клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно пункту 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации (л.д. 108).

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Сити Ассист» было направлено заявление (претензия), в котором он заявил об отказе от договора № № №-- от --.--.---- г. и заявил требование вернуть все перечисленные ООО «Сетелем Банк» в адрес ООО «Сити Ассист» средства в качестве платы по данному договору, которое было получено ответчиком --.--.---- г..

--.--.---- г. денежная сумма в размере --- рублей была возвращена истцу, что подтверждается платежным поручением №-- от --.--.---- г. на сумму --- рублей (л.д 112).

В соответствии с ответом на претензию от --.--.---- г. договор № №-- (Автодруг-3) от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «Сити Ассист» считается расторгнутым.

Требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Договор от --.--.---- г. содержит перечень согласованных сторонами услуг и их стоимость.

--.--.---- г. ФИО2 подписан Сертификат к договору № №-- от --.--.---- г., подтверждающий исполнение ООО «Сити Ассист» услуги по консультации по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ, стоимость которой согласно условиям договора составляет --- рублей.

ООО «Сити Ассист» предоставил информационные материалы, которые были использованы при оказании консультации (л.д. 58-99).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, договор от --.--.---- г. № №-- был им подписан «под угрозой отказа в выдаче кредита». Далее в судебном заседании --.--.---- г. представитель истца пояснил, что на подписании данного договора настоял ООО «Сетелем Банк», а не ООО «Сити Ассист».

Таким образом, какие-либо относимые и допустимые доказательства, что ООО «Сити Ассист» навязал истцу договор от --.--.---- г. № №-- – не представлены.

Из данного обстоятельства следует вывод, что и договор от --.--.---- г. № №-- и сертификат к нему был подписан истцом добровольно.

Объем и содержание текста как договора, так и сертификата к данному договору, не позволяет сделать вывод, что для изучения и оценки данных документов требуется значительный период времени.

Кроме того, как истец указала в своих возражениях (л.д 146-149), менеджер ей сообщила о том, что входит в пакет услуг, в том числе: абонентское обслуживание и консультация, назвала конкретные услуги, а также сообщила истцу, что общая стоимость услуг по данному договору составляет --- рублей.

Также следует отметить, что истец не оспаривает качество оказанных услуг или их объем, а указывает на отсутствие у него необходимости в их получении, а также на то, что данные услуги не были оказаны.

Ввиду характера оказанной услуги – консультация, ее нематериальности, подтверждение факта оказания данной услуги возможно ограниченным числом доказательств.

Истец, подписав акт подтверждающий факт проведения консультации, фактически освободил ответчика от обязанности по фиксации каким-либо иным способом подтверждения оказания услуги, сбору иных доказательств оказания данной консультации. При этом позиция истца, согласно которой даже документ, подписанный ею добровольно в том числе без каких-либо возражений, дополнений, замечаний, не подтверждает согласие с данным документом, затрудняет использование иных доказательств, требующих непосредственного волеизъявления истца.

Следовательно, требования истца о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере --- рублей суд находит подлежащими оставлению без удовлетворения.

Исковые требования о взыскании с ответчика пени, компенсации морального вреда в размере --- рублей, штрафа являются производными требованиями от заявленного основного требования, в связи, с чем подлежат отклонению, как необоснованные в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Сити Ассист» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца с даты принятия мотивированного решения.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.