УИД 28RS0008-01-2025-000883-59

Дело №2-686/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г.Зея, Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Постулат» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг №13/4536/2 от 11 января 2021 года за период с 12 января 2021 года по 10 июня 2021 года в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в обоснование иска указав, что 11 января 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №13/4536/2, согласно которому в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ истец принял на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик обязался оплатить их. Срок действия договора составляет 150 календарных дней с момента его подписания, оплата вносится единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10 июня 2021 года. Стоимость услуг составляет 120 рублей в день, при этом за нарушение срока оплаты установлена пеня в размере 240 рублей в день. В период действия договора ответчик не потребовал от истца предоставления услуг, соответственно акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались договором. Истец обращался к мировому судье по Зейскому городскому судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 157000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины. 13 февраля 2025 года вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями ответчика. До настоящего времени обязательства по внесению платы по договору ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в общей сумме 157 200 рублей, в том числе основной долг в размере 18000 рублей и пени в размере 139 200 рублей. Истцом принято решение о снижении общего размера задолженности до 100 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, согласно поступившему заявления с исковыми требованиями не согласна, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем, просит в иске отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 3, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 11 января 2021 года между ФИО1 (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) был заключен договор оказания услуг №13/4536/2, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать следующие услуги: юридические услуги, в том числе, услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги, в том числе услуга «СМС информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «персональный менеджер» (п.1.1 пп.1.1.1.-1.1.3.).

Согласно п.1.2 договора предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.

Договор считает заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг) (п.3.1.).

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, и составляет 120 рублей в день.

Оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан оплатить пени в размере 240 рублей за каждый день просрочки (п. 3.4).

Таким образом, между сторонами был заключен абонентский договор № 13/4536/2 от 11 января 2021 года, который в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ должен исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что в период действия договора, с 12 января 2021 года по 10 июня 2021 года (150 дней), ответчик не затребовал от истца предоставление услуг, предусмотренных указанным договором, оплату по договору не произвел.

Согласно расчету, произведенному истцом, размер задолженности по договору №13/4536/2 от 11 января 2021 года за период с 12 января 2021 года по 10 июня 2021 года, составляет 18000 руб., из расчета: 120 руб. х 150 дней (срок действия договора). Размер пени, за период с 11 июня 2021 года по 11 января 2023 года (дата заявленная истцом) составляет 139200 руб., из расчета: 240 руб. (размер пени определенный п. 3.4 договора) х 580 дней.

Общая задолженность составляет 157200 руб., из расчета: 18000 руб. + 139200 руб. При обращении с данным иском истец в одностороннем порядке уменьшил размер исковых требований до 100 000 рублей.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Условиями договора оказания услуг сторонами установлено, что договор действует в течение 150 календарных дней, оплата услуг производится заказчиком на счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть 10 июня 2021 года.

Соответственно, суд считает, что именно с 10 июня 2021 истцу стало известно о нарушении ответчиком обязательства об оплате по договору №13/4536/2 от 11 января 2021 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг ООО «Постулат» обратился к мировому судье по Зейскому городскому судебному участку 28 декабря 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте. На момент обращения истца к мировому судье с указанным заявлением срок исковой давности по заявленным требованиям истцом уже был пропущен.

На основании заявления ФИО1 судебный приказ №2П-262/2025 вынесенный мировым судьей Амурской области по Зейскому городскому судебному участку 24 января 2025 года отменен определением мирового судьи 13 февраля 2025 года.

С исковым заявлением в Зейский районный суд истец обратился 15 июня 2025 года посредством ГАС «Правосудие», что подтверждается протоколом проверки электронной подписи, то есть с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору №13/4536/2 от 11 января 2021 года.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Постулат» в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Постулат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг №13/4536/2 от 11 января 2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий С.Н. Куприянова