Гражданское дело № 2-1957/2022

54RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

23 июня 2022 года

Центральный районный суд в составе:

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Захаровой К.О.,

представителя ответчиков ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Отделу судебных приставов по и судебному приставу-исполнителю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № края по делу № выдан исполнительный лист серии ВС № в отношении должника ИП ФИО4 о взыскании суммы в размере 22 268,85 рублей в пользу взыскателя ФИО3, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Отделом судебных приставов по УФССП России по (далее – ОСП по ) возбуждено исполнительное производство. Должник ИП ФИО4 ведет активную предпринимательскую деятельность, имеет магазины (электромаркеты) «Планета Электрика» по адресу: . Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем действия по взысканию задолженности не принимаются, вопрос о наличии у должника имущества, счетов не выяснялся.

В связи с бездействием судебного пристава-исполнителя истец ДД.ММ.ГГГГ направил обращение на имя старшему судебного пристава-исполнителя ОСП по , в ответе на которое указано, что в связи с отсутствием даты рождения должника направление запросов в регистрационные органы не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к руководителю УФССП России по на бездействие судебного пристава-исполнителя, а также ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру , ответ на обращения не был дан.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к старшему судебному приставу ОСП по с заявлением, в котором была указана дата рождения должника, согласно ответа на которое обновлены запросы в учетно-регистрационные органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено обращение на имя руководителя УФССП России по , ответ на которое до настоящего времени не получен.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по по непринятию мер для исполнения решения мирового судьи судебного участка № незаконным и возложить обязанность принять меры по исполнению решения мирового судьи; признать бездействие начальника отдела ОСП по и руководителя УФССП России по по несвоевременному рассмотрению жалоб незаконным, взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 169 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской, Федеральной службы судебных приставов России в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что в настоящее время исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Третьи лица в судебное заседания не явились, извещены надлежащим образом, причин не явки суду не представили.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчиков и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ИП ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумму 10 878,74 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 6 439,37 рублей, почтовые расходы в размере 220,74 рублей, судебные расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 230 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2 500 рублей, всего 22 268,85 рублей.

На основании указанного судебного постановления выдан исполнительный лист ВС №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 22 268,85 рублей, в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО3

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, в органы ЗАГС, о должнике и его имуществе, в органы ГИБДД МВД России, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, подпункты 1, 2, 3 статьи 4, абзац первый пункта 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, выданным на основании судебного акта, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан, в частности, вопрос, по которому выносится постановление (пункт 5 части 2 статьи 14 указанного федерального закона) и решение, принятое по рассматриваемому вопросу (пункт 7 части 2 статьи 14).

Руководствуясь указанными нормами права, оценивая доводы истца и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным, поскольку согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № и 503820 ФИО3 направлены денежные средства в размере 22 268,85 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Рассматривая требования о признании бездействия, выразившееся в нарушении порядка рассмотрения обращений, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено заявление на имя начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя по , которое согласно сводке по исполнительному производству поступило в отдел ДД.ММ.ГГГГ, ответ на обращение дан ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя УФССП России по направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя, которая в электронном виде была перенаправлена в ОСП по , ДД.ММ.ГГГГ на данное обращение дан ответ, что в связи с отсутствием даты рождения должника направить запросы в регистрирующие органы не представляется возможным, ответ направлен заказным письмом по средства Почты России, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по из прокуратуры поступило обращение истца, на которое Вр.и.о. начальника отдела был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовых отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя руководителя УФССП по направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая зарегистрирована в Управлении ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное обращение подписан ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления. В доказательства направления ответа в материалы дела представлено список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться в государственные органы и их должностным лицам.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России ДД.ММ.ГГГГ №, в порядке статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращения, поступившие в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежат обязательному рассмотрению.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в том числе дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. При этом в соответствии с частью 4 статьи 10 указанного Федерального закона ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанные требования законодательства органами Федеральной службы судебных приставов при рассмотрении обращений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соблюдены. Нарушения прав истца не установлено.

При этом суд полагает, что дача ответа ДД.ММ.ГГГГ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ, и направление ДД.ММ.ГГГГ ответа от ДД.ММ.ГГГГ (обращение от ДД.ММ.ГГГГ) не отвечает требованиям разумности и нарушает права ФИО3 на своевременный ответ.

Согласно сводке по исполнительному производству обращение от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по не поступало, доказательства обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем отсутствуют основания для признания действий (бездействия) незаконными.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа местного самоуправления или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для взыскания вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о том, что ФИО3 доказательств объективно и достоверно подтверждающих, что в результате бездействия ответчиков каким-либо образом были нарушены неимущественные права истица, характера и степени, причиненных ему нравственных страданий, причинной связи между противоправным деянием (бездействием) и возникшим вредом, не представлено, а потому ввиду недоказанности совокупности обстоятельств, дающих основание для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истицу морального вреда, данные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления).

Суд, исходя из того, что несение судебных расходов на представителя вызвано подачей искового заявления в суд, подтверждается материалами дела и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов, которые подлежат уменьшению с учетом обстоятельств дела, характера спора, объема выполненной представителем работы, а именно подготовка искового заявления до 5 000 рублей.

Так же в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей и почтовые расходы в размере 128 (32+32+32+31+1) рублей.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать бездействие Управление Федеральной службы судебных приставов по (ИНН <***>), выразившееся в несвоевременном направлении ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3, незаконным.

Признать бездействие Отдела судебных приставов по УФССП России по , выразившееся в несвоевременном рассмотрении обращении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей почтовые расходы 128 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд .

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова