копия
Дело № 2-8392/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-004983-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,
установил:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, мотивируя требования тем, что 12.05.2023 в г. Красноярске по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение указанного автомобиля с автомобилем «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 Автомобиль «TOYOTA RAV4» на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, страховая компания произвела в пользу ФИО2 выплату в размере 878 209,76 руб. Автомобиль ответчика был застрахован по ОСАГО, поэтому сумма ущерба истца составляет 478 209,76 руб. (878 209,76 руб. – 400 000 руб.).
Просит суд на основании ст. 1081 ГК РФ взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в порядке суброгации в размере 478 209,76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 455 руб.
В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» - Пак О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.
Суд, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пунктов 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом, 12.05.2023 в 21 час. 00 мин. в районе дома № 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО1, и «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак № принадлежащего и под управлением ФИО2
Определением от 12.05.2023 серии 24ОК № 825406, вынесенным инспектором полка ДПС, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения; согласно установочной части указанного определения, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», допустил наезд на стоящий автомобиль «TOYOTA RAV4», принадлежащий ФИО2
Гражданская ответственность водителя автомобиля «TOYOTA RAV4», государственный регистрационный знак <***>, на момент указанного ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» на основании полиса № SYS2183146935 по договору КАСКО.
Гражданская ответственность водителя автомобиля «Hyundai Solaris», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1 на момент указанного ДТП застрахована по ОСАГО на основании полиса серии ХХХ № 0293230894 в страховой организации ООО РСО «ЕВРОИНС».
ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением об осуществлении ремонта, в связи с причинением его автомобилю «TOYOTA RAV4» ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.05.2023; САО «РЕСО-Гарантия» признало случай страховым и определено произвести страховую выплату ФИО2 в размере 878 209,76 руб.; платежным поручением № 552134 от 10.10.2023 перечислило в ООО «Медведь премиум» денежную сумму 878 209,76 руб. в счет ремонта автомобиля «TOYOTA RAV4».
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Учитывая, что справка о ДТП, постановление от 25.05.2022 являются документами, составление которых предусмотрено действующим законодательством, в силу ст. 71 ГПК РФ они являются письменными доказательствами, потому суд принимает их во внимание в качестве доказательств по делу.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате совершенных водителем ФИО1 нарушений вышеуказанных положений Правил дорожного движения, им была создана аварийная ситуация и его действия состоят в прямой причинной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, и признает указанного водителя виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из чего, принимая во внимание, что в судебном заседании с достоверностью установлена виновность ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 12.05.2023, то именно он, в силу Закона, обязан возместить причиненный имущественный вред истцу, выплатившему страховое возмещение в пользу ФИО2, поскольку к истцу перешло в пределах суммы оплаченного материального ущерба право требования к ФИО1, - поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченное страховое возмещение в размере 478 209,76 руб. (878 209,76 руб. – 400 000 руб. лимит ответственности страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНС»).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 455 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет страхового возмещения в порядке суброгации денежную сумму в размере 478 209 рублей 76 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 14 455 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.И. Севрюков