РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 июня 2022 года <адрес>

Озерский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котовой О.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником 79/100 долей в праве общей долевой собственности на 3-х комнатную квартиру общей площадью 57,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес> квартиры из принадлежащей истцу 79/100 доли составляет 45,11 кв.м., в том числе помещения общего пользования. Другим долевым собственником квартиры является отчим истца – ФИО2, которому на основании наследства после смерти ФИО5 принадлежит 21/100 доля квартиры, что составляет 11,99 кв.м., в том числе помещения общего пользования. Ответчик в квартире не зарегистрирован, после смерти ФИО5 полностью занял всю квартиру, поменял входные замки в квартиру, не пускает в квартиру. Совместно проживать с ответчиком в квартире, без определения порядка пользования, истец не может. Только в присутствии сотрудников правоохранительных органов ответчик предоставляет истцу возможность войти в квартиру. На попытки мирным путем решить возникший спор и определить порядок пользования квартирой, ответчик реагирует агрессивно, указывая, что квартира принадлежит ему. Истец лишена возможности осуществлять свои права владения, пользования имуществом в полном объеме.

Просит суд обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении 3-х комнатной квартирой площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес>, предоставив ключи от входной двери. Определить следующий порядок пользования 3-х комнатной квартирой, площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес> учетом размера принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности: выделить в пользование истцу жилую комнату № площадью 11,2 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,2 кв.м. Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 10,2 кв.м. с обустройством отдельного входа в комнату со стороны коридора. Помещения общего пользования: прихожую, коридор, кухню, ванну с туалетом оставить в общем пользовании собственников жилого помещения. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец и ее представить ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали. Истец пояснила, что в доме всего пять квартир. В настоящее время проживает в соседней квартире. В использовании спорной квартиры заинтересована, поскольку имеет трех детей 17, 10 и 5 лет, которые через какое-то время захотят проживать отдельно от родителей. Ответчик с 2019 года проживает в квартире один, в квартиру не пускает, устраивает скандалы, пьет. Ответчик в 2021 году привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ за угрозу убийством.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Возражает против возложения на него обязанности обустроить вход в комнату со стороны коридора, поскольку физически не сможет прорубить проход в комнату. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в указанной квартире. В спорной квартире не проживает, живет у друзей. Каких-либо препятствий истцу в проживании не чинит. В настоящее время дверь в квартиру открыта, любой желающий может войти. Ключи от квартиры у ответчика украли. С супругой ФИО5 проживал в комнате площадью 10,2 кв.м. После смерти супруги в 2019 году остался проживать в той же комнате. Зять с падчерицей проживали в квартире около двух лет, жили в комнате площадью 11,2 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире непостоянно. Летом жил у бабушки, у друзей, у знакомых.

Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 57,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, площадь Карла Маркса, <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 (79/100) и ФИО2 (21/100).

В данном жилом помещении зарегистрированы дети истца и с ДД.ММ.ГГГГ ответчик.

Фактически в спорной квартире в настоящее время никто не проживает.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, - каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 288 ГК РФ, - собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, - собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», - разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом следует иметь в виду, исходя из толкования ст. 247 ГК РФ, - в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (с последующими изменениями и дополнениями) даны разъяснения о том, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 15 - 17 ЖК РФ для проживания граждан предназначены жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным; санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям (объектам жилищного права) относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами сложился порядок пользования квартирой. Как пояснил ответчик, он при жизни супруги ФИО5 и после ее смерти проживал в комнате площадью 10,2 кв.м., а истец пользовалась комнатой площадью 11,2 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом прав сторон на спорное жилое помещение, наличия заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, с учетом фактически сложившегося порядка пользования квартирой, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для определения между сторонами порядка пользования спорным жилым помещением.

Суд полагает нецелесообразным определить иной, нежели предложенный истцом, порядок пользования жилым помещением, поскольку согласно технического паспорта на жилое помещение, общая площадь квартиры – 57,1 кв.м, жилая площадь – 36,6 кв. м; комната 2 имеет площадь 10,2 кв. м, комната 3 имеет площадь 11,2 кв. м, комната 4 имеет площадь 15,2 кв.м. В квартире имеется коридор, кухня, ванная с туалетом.

Суд считает правильным с учетом размера долей в праве общей долевой собственности выделить в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 11,2 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,2 кв.м. Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 10,2 кв.м. Коридор, кухню, ванну с туалетом оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика не чинить препятствия в пользовании, владении квартирой и обязать ответчика передать ключи от входной двери, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось истцом, что дверь в квартиру в настоящее время открыта, каких-либо препятствий в проживании в квартире у истца не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по обустройству отдельного входа в комнату со стороны коридора, поскольку обустройство отдельного входа предполагает комплекс мероприятий по получению соответствующих разрешений у компетентных органов.

Пункт 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ предусматривает обязанность собственника жилого помещения или уполномоченного им лица, в целях проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, предоставить в орган, осуществляющий согласование, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

На основании ч. ч. 5, 6 ст. 26 ЖК РФ орган, осуществляющий согласование, выдает заявителю документ, подтверждающий принятие решения о согласовании, который является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В связи с тем, что решение о согласовании обустройства отдельного входа в комнату со стороны коридора истцом не представлено, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

определить порядок пользования квартирой площадью 57,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, пл. Карла Маркса, <адрес> между ФИО3 и ФИО2.

Выделить в пользование ФИО3 жилую комнату № площадью 11,2 кв.м. и жилую комнату № площадью 15,2 кв.м.

Выделить в пользование ФИО2 жилую комнату № площадью 10,2 кв.м.

Коридор, кухню, ванну с туалетом оставить в общем пользовании собственников жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО4