Решение по делу № 2А-5579/2023 от 13.12.2023 - о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

УИД 31RS0016-01-2023-007774-98 Дело №2а-5579/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2023 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Анисимове С.В.,

с участием представителя административного истца ООО МКК «УХ-Финанс» - ФИО1 (по доверенности от 27.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Микрокредитная компания «УХ-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

12.09.2023 в Октябрьский районный суд г. Белгорода обратился административный истец ООО Микрокредитная компания «УХ-Финанс» (далее – ООО МКК «УХ-Финанс»), ссылается на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №4 Восточного округа г. Белгорода от 28.02.2023 (№) о взыскании с ФИО4 в пользу ООО МКК «УХ-Финанс» задолженности по договору займа в размере 12500 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 250 руб. На момент подачи административного иска требования исполнительного документа не исполнены, бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и законные интересы взыскателя, не приняты все допустимые законные меры по отысканию имущества должника, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник судебным приставом-исполнителем не вызывался, не опрашивался, информация о привлечении должника к административной ответственности по статье 17.14 КоАП РФ отсутствует, запросы в ЗАГС, Росреестр не направлены, постановление об ограничении права выезда за границу РФ не вынесено.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2023 за период с 27.04.2023 по день рассмотрения административного иска, выразившееся в:

- непроведении проверки имущественного положения должника по месту его регистрации;

- невручении должнику требования о принятии мер к погашению задолженности;

- ненаправлении запроса в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с целью последующего установления доли в совместно нажитом имуществе супругов;

- ненаправлении запроса в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество;

- невынесении постановления об ограничении права выезда за границу РФ;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО2:

- провести проверку имущественного положения должника по месту его регистрации;

- вручить должнику требование о принятии мер к погашению задолженности;

- направить запрос в ЗАГС о наличии зарегистрированного брака с целью последующего установления доли в совместно нажитом имуществе супругов;

- направить запрос в Росреестр о правах должника на недвижимое имущество;

- вынести постановление об ограничении права выезда за границу РФ (л.д. 3, 4).

Одновременно заявлено ходатайство об истребовании из ОСП по г. Белгороду копии материалов исполнительного производства №-ИП от 19.04.2023.

Определением судьи от 15.09.2023 упомянутый административный иск принят к производству суда, делу присвоен номер №2а-5579/2023 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, административный ответчик начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду ФИО2, ходатайствовавшая о рассмотрении дела без ее участия, заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Премьер», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Экспресс коллекшн» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, электронными заказными письмами) (л.д. 72-74, 75, 76-81).

Судом постановлено: рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного ответчика, административных ответчиков, заинтересованных лиц и (или) их представителей, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представитель административного истца ООО МКК «УХ-Финанс» - ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска по изложенным в нем доводам.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ООО МКК «УХ-Финанс» - ФИО1, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023, взыскателем по которому является ООО МКК «УХ-Финанс», должником – ФИО4, предмет исполнения: задолженность в размере 12750 руб. (л.д. 34-45).

Исходя из сводки, исполнительное производство №-ИП находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ФИО5, ФИО6, ФИО2, период приема-передачи исполнительного производства не установлен (л.д. 43-45).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Основными задачами ФССП России является, в частности, организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1), своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства граждан (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи …(пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Статьей 64 упомянутого Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (часть 4 статьи 64 указанного Федерального закона).

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав, в том числе, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Статьей 65 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исходя из части 1 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей (пункт 1); требований неимущественного характера (пункт 2); иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (пункт 3).

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 указанной статьи 67).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Частью 3 статьи 68 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2); обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату (пункт 3); изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях (пункт 4); наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5); обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 6); совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (пункт 7); иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (пункт 11).

Применительно к приведенным положениям закона установлено следующее.

Доказательств направления постановления о возбуждении исполнительного производства должнику в материалы дела административными ответчиками не представлено.

16.11.2023 упомянутое исполнительное производство объединено в сводное №-СД по должнику, взыскателями по сводному исполнительному производству являются также ООО «Премьер», ООО «Право онлайн», ПАО Сбербанк, ООО МКК «Центрофинанс групп», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Экспресс коллекшн», предмет исполнения: задолженность (л.д. 50, 51).

Исходя из реестра исполнительных действий и сводки по исполнительному производству, с 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем получена информация об отсутствии сведений о должнике от операторов сотовой связи, ГИБДД; из ПФР о работодателе должника АО «КФ «Белогорье» и о размере заработной платы должника; из УФНС России по Белгородской области получена информация о счетах должника в АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРИР» (л.д. 39-42).

17.08.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в <данные изъяты> (л.д. 50, 51).

Доказательств направления упомянутого постановления в адрес работодателя административными ответчиками не представлено в материалы дела.

Из ответа ОСФР по Белгородской области от 6.10.2023 следует, что ФИО4 получал заработную плату в <данные изъяты> с января 2022 года по август 2023 года (л.д. 31).

Согласно сведениям, представленным ОСФР по Белгородской области судебному приставу-исполнителю, должник получал заработную плату в январе 2023 года – 26399,71 руб., феврале 2023 года – 59449,67 руб., марте 2023 года – 58704,82 руб., апреле 2023 года – 51610,22 руб., в мае 2023 года – 44905,40 руб., июне 2023 года – 47561,69 руб. (л.д. 40).

Информация о работодателе должника истребована лишь 10.08.2023 (возбуждено исполнительное производство 19.04.2023) и получена из ОСФР по Белгородской области (ПФР) 17.08.2023 (л.д. 39).

Информация из Росреестра о должнике не истребовалась в рамках упомянутого исполнительного производства.

Исходя из ответа отдела адресно-справочной службы УМВД России по Белгородской области от 2.10.2023, должник ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. по адресу указанному в исполнительном документе (л.д. 33).

13.11.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, из содержания которого следует, что соседи из квартиры №, давно не видели жильцов квартиры №, акт составлен с участием понятых (л.д. 69).

С заявлением в порядке статьи 65 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не обращался.

Поскольку сумма задолженности не превышает 30000 руб., то оснований для применения пункта 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от 2.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не было, также как и положений статьи 17.14 КоАП РФ согласно установленным выше обстоятельствам.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 8 статьи 226 частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023, за период по истечении пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства (27.04.2023) и по 13.12.2023, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер и не совершении эффективных исполнительных действий, направленных на своевременную проверку имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП от 19.04.2023, в целях восстановления нарушенного права административного истца следует возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023 в отношении должника ФИО4, принять исчерпывающие исполнительные меры и совершить эффективные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ООО Микрокредитная компания «УХ-Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО2, начальнику отделения-старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО3, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в несовершении исполнительных действий и непринятии мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии исчерпывающих исполнительных мер и несовершении эффективных исполнительных действий, направленных на своевременную проверку имущественного положения должника по исполнительному производству №-ИП за период по истечении пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства (27.04.2023) и по 13.12.2023.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области, в производстве которого находится исполнительное производство №-ИП от 19.04.2023 в отношении должника ФИО4, принять исчерпывающие исполнительные меры и совершить эффективные исполнительные действия по установлению имущественного положения должника.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 11.01.2024.

Судья Е.А. Орлова