31RS0015-01-2023-001256-14 дело № 2а-841/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Новый Оскол

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Казначеевской М.В.,

при секретаре Мальцевой Е.М.,

в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО "Каста Групп" к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя

Установил:

ООО "Каста Групп" обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 Ж.Н., УФССП России по Белгородской области, в котором просит:

- признать незаконным бездействие временно исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Новооскольского РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства;

- обязать административного ответчика ФИО1 устранить нарушение прав, свобод и законных интересов взыскателя путем вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований административный истец указал, что 25.10.2023 в адрес Новооскольского РОСП УФССП Росии по Белгородской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, к которому были приложены судебный приказ, определение мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области о замене стороны взыскателя по судебному приказу № 2-304/2019. По состоянию на 28.11.2023 исполнительное производство не возбуждено, информация о возбуждении исполнительного производства отсутствует в базе данных исполнительных производств на сайте ФССП. Постановление о возбуждении исполнительного производства посредством ЕГПУ либо почтового отправления в адрес взыскателя не поступило, чем нарушаются его права на полное, правильное и своевременное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Представитель административного истца ООО "Каста Групп" в судебное заседание не явился, в тексте заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила отзыв на административный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых решений (постановлений), действий и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями судебного пристава-исполнителя (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а обязанность по доказыванию законности оспариваемого решения лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2).

В этих целях судебного пристава-исполнителя наделили полномочиями по совершению исполнительных действий, которые совершаются им в соответствии с настоящим Федеральным законом, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области № 2-304/2019 от 22.02.2019 с ФИО3 в пользу ООО МК "Медведь" взыскана задолженность по договору денежного займа с процентами в размере 5352,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д.6)

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 27.09.2023 произведена замена ООО МКК "Медведь", являющегося взыскателем по гражданскому делу № 2-304/2019 на правопреемника ООО "Каста Групп" (л.д. 7).

25.10.2023 представитель ООО "Каста Групп" обратился в Новооскольское РОСП УФССП России по Белгородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 22.02.2019 в отношении должника ФИО3 приложив оригинал судебного приказа, оригинал определения суда о замене взыскателя, выписку из ЕГРЮЛ и копии доверенности (л.д. 9)

Указанное почтовое отправление было получено Новооскольским РОСП УФССП России по Белгородской области 08.11.2023 (л.д.10)

В соответствии с ч. 1, 2, 3, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве на основании исполнительного документа по заявлению, подписанному взыскателем либо его представителем, поданным взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок путем вынесения постановления возбуждает исполнительное производство либо отказывает в его возбуждении.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, у судебного пристава- исполнителя Новосокольского РОСП УФССП России по Белгородской области имелись основания для возбуждения исполнительного производства в отношении взыскателя ООО "Каста Групп", должника ФИО4 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 22.02.2019 № 2-304/2019.

Как следует из банка данных исполнительных производств официального сайта ФССП России по состоянию на 28.11.2023 исполнительное производство в отношении должника ФИО3 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено не было (л.д. 8).

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд признает обоснованными доводы административного истца о том, что старший судебный пристав Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области проявила незаконное бездействие в части не возбуждения исполнительного производства.

Однако, в силу ч. 3 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в числе прочего, выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением срока, установленного настоящим Кодексом.

Рассматриваемое административной исковое заявление направлено в Новооскольский районный суд Белгородской области в электронном виде 28.11.2023.

Зная о допущенном судебным приставом незаконном бездействии, выразившемся в не возбуждении в установленный законом 3-х дневный срок до 13 ноября 2023 года включительно, ООО "Каста Групп" не предприняло действий для обращения в суд с соответствующим административным иском до 28.11.2023.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не представлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Кроме того, судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Новооскольского района Белгородской области от 22.02.2019 № 2-304/2019 СПИ Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО5 01.12.2023 возбуждено исполнительное производство № 75994/23/31016-ИП в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО "Каста Групп", копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена административным истцом 02.12.2023 (скриншот страницы АИС правосудие (ГЭПС). Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда 04.12.2023 и дату рассмотрения дела права административного истца восстановлены в полном объеме.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения (действия, бездействия) требованиям закона и нарушение этим решением прав и законных интересов административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ООО "Каста Групп" к старшему судебному приставу Новооскольского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 , Управлению ФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Новооскольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья