Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 29 апреля 2025 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи, признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что земельный пай, площадью 15,7 га, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Кировского сельского поселения (бывшее ТОО «Пригородное») с кадастровым номером №, принадлежал на праве собственности её брату ФИО7, который он завещал при жизни ей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство по завещанию, оставшееся после смерти брата, однако узнала о том, что спорный земельный пай на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ФИО2

По её мнению, на момент заключения указанного договора её брат ФИО7 не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, поскольку страдал тяжелым онкологическим заболеванием. Полагая, что ФИО7 на момент заключения указанного договора не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, истец просит суд признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного пая.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО12 поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске, уточняя, что просят признать договор купли-продажи земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ недействительным на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, так как ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ не понимал значение своих действий и не мог ими руководить, поскольку страдал тяжелым онкологическим заболеванием.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что действительно при жизни он с ФИО7 договорились о том, что ФИО7 продаст ему свой земельный пай, но сам он не участвовал в сделке, так как он не мог быть официальным собственником указанного пая, он попросил поучаствовать в качестве покупателя ФИО3 Деньги передавал он. От имени ФИО7 по доверенности действовал ФИО4 А.Е., которому ФИО7 поручил оформить у нотариуса право собственности в порядке наследования после смерти матери, а также оформить договор купли-продажи спорного земельного пая.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, указал, что является женой умершего ФИО7, который при жизни завещал принадлежащий ему земельный пай его родной сестре ФИО1 При жизни намерений продать данный земельный участок у ФИО7 не было.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала.

Третье лицо ФИО4 А.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений и возражений не предоставил.

Третье лицо нотариус ФИО11, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее предоставила возражения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она совершила удостоверение доверенности на распоряжение принадлежащей ФИО7 на праве общей долевой собственности долей в размере 762 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, на оформление наследства, на ведение судебных дел. При совершении любого нотариального действия от любого гражданина нотариус устанавливает волю гражданина и разъясняет правовые последствия совершенного нотариального действия. При удостоверении указанной доверенности нотариус установила личность доверителя по паспорту, сомнений относительно его личности не возникло, сомнений относительно действительно воли ФИО7 также у нее не возникло.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка - правомерное действие, которое должно соответствовать требованиям законодательства. Сделки представляют собой действия, направленные на достижение определенного правового результата.

Статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что земельный пай - 762 баллогектаров в праве общей долевой собственности с кадастровым номером 34:26:000000:149, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Кировского сельского поселения (бывшее ТОО «Пригородное») принадлежал на праве собственности ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ составлено завещание, удостоверенное нотариусом ФИО5, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому ФИО7 принадлежащую ему земельную долю, общей площадью 15, га, и с оценкой 762 баллогектаров в праве собственности на земельный участок общей площадью 124340993 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в административных границах Кировского сельского поселения (бывшее ТОО «Пригородное») с кадастровым номером №, завещал своей сестре ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, от имени которого и в интересах которого действовал по доверенности ФИО4 А.Ю., и ФИО3 был заключен договор купли-продажи указанного земельного пая.

Соглашением сторон определена стоимость отчуждаемого земельного пая –5000 руб. Указано, что оплата по договору передана покупателем (ФИО3) представителю продавца по доверенности (ФИО8) полностью в размере 50000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО7, истцу стало известно о том, что спорный земельный пай, не принадлежит наследодателю на момент смерти. По мнению истца, в момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, в связи с тяжелым онкологическим заболеванием, не мог понимать значение своих действий и руководить ими, при жизни намерений ФИО7 на продажу земельного пая не имел. Денежные средства за продажу указанного земельного участка ФИО7 не получал.

При этом, ФИО1, требуя признать указанный договор купли-продажи земельного пая недействительным, руководствуется положениями пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие такого состояния здоровья у наследодателя в момент заключения договора купли-продажи, которое не давало возможности осознавать свои действия и руководить ими.

С целью проверки доводов истца судом назначена судебная посмертная психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено эксперта ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая психиатрическая больница №».

Согласно заключению однородной посмертной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО7 признаков какого-либо психического расстройства, лишающего способности понимать значение своих действий и руководить ими при составлении и подписании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается. Объективно ответить на вопрос «Понимал ли ФИО7 значение своих действий, и руководить ими в момент заключения договора - ДД.ММ.ГГГГг. не представляется возможным, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о непосредственном участии ФИО7 в договоре купли-продажи».

Суд признает допустимым и достоверным указанное заключение эксперта, поскольку оно отвечает требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанный в результате их выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется.

Вместе с тем, в данном случае материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдал на имя ФИО8 и/или ФИО10 нотариально удостоверенную доверенность № <адрес>9, сроком на 5 лет, в которой уполномочил ФИО8 и/или ФИО10 в том числе: представлять его интересы и вести дела от его имени по вопросам, связанным с выделением, пользованием, распоряжением принадлежащей ей на праве общей долевой собственности долей в размере 762 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:26:000000:149, расположенным по адресу: <адрес>, в административных границах Кировского сельского поселения (бывшее ТОО «Пригородное»), с правом заключения договоров продажи за цену и на условиях по своему усмотрению. Доверенность выдана сроком на пять лет, без права на передоверие полномочий.

В соответствии с названной доверенностью ФИО7, помимо прочего, предоставил ФИО8 и/или ФИО10 полномочия продавать спорный земельный пай за цену и на условиях по своему усмотрению, с последующим перераспределением выделенного земельного участка с любыми другими земельными участками, расположенными на территории <адрес> и/или с последующим разделением выделенного земельного участка и объединением с любыми другими земельными участками, расположенными на территории <адрес>, а также распоряжаться любым иным способом, не противоречащим законодательству Российской Федерации, земельным участком или долями в нём, полученных в результате выдела (том 1, л.д. 115-118).

Факт того, что ФИО7 выдавал такую доверенность ФИО8 и/или ФИО10, принадлежность его подчерка и подписи в доверенности, истцом не оспаривается.

На основании указанной доверенности ФИО4 А.Е. и совершил сделку по отчуждению принадлежащего ФИО7 спорного земельного пая, путем продажи его ФИО3

Распоряжение об отмене указанной доверенности ФИО7 не составлялось, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у ФИО7 при жизни в силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации имелось волеизъявление для совершения сделки, его действительной воле.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие у ФИО7 намерения на отчуждение принадлежащего ему земельного пая, во исполнение которого он выдал ФИО8 и/или ФИО10 соответствующую доверенность, наделив их правом, в том числе и ФИО8, на заключение и подписание от его имени договоров купли-продажи именно спорного земельного пая, с определением условий сделки, а значит и цены договора, по своему усмотрению.

Оспариваемый договор заключен в требуемой форме, все существенные условия договора сторонами определены и отражены в договоре, договор исполнен ответчиком, денежные средства покупателем переданы представителю продавца; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена регистрация прекращения права ФИО7

Суду не представлено истцом доказательств тому, что оспариваемый им договор является недействительным.

Основаниями для признания сделки - договора купли-продажи земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ - недействительной истцом указаны на совершение её гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими из-за тяжелого онкологического заболевания.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных в иске обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права. Помимо этого, в силу положений статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, а также то, что выбранный способ защиты права является единственным ему доступным и приведет к восстановлению нарушенных прав или к реальной защите законного интереса.

Однако, таких доказательств суду истец не представил. Более того, судом установлено, что договор купли-продажи от имени ФИО7 подписывал его представитель по доверенности, доверенность ФИО7 не отзывалась.

Само по себе указание истца, а также допрошенного в судебном заседании свидетеля стороны истца Свидетель №1, которая приходилась дочерью умершего, на то, что он на момент заключения договора купли-продажи находился в бессознательном состоянии, о пороке его воли свидетельствовать не может и не является основанием для признания договора недействительным по пункту 1 статьи 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации, поскольку данная сделка заключалась с участием представителя ФИО7 по доверенности, удостоверенной нотариусом в соответствии с пунктом 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Кроме того, суд не находит основания для удовлетворения требований истца, направленных к ответчику ФИО2, поскольку как установлено судом он не являлся стороной по договору купли-продажи земельного пая от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей,56 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительной государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на земельный пай, расположенный по адресу: <адрес>, в административных границах Кировского сельского поселения, с кадастровым номером № площадью 15,7 га, с оценкой 762 баллогектаров – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Ковалева

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Ковалева