Дело № 2-632/2023,
64RS0044-01-2022-007130-93
Заочное решение
Именем Российской Федерации
13 июня 2023 года город Саратов
Заводской районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,
при секретаре судебного заседания Халюте Т.С.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя третьего лица – администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратова» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4, о признании права собственности,
установил:
ФИО3 обратились в суд с уточненным иском к комитету по управлению имуществом г. Саратова, администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.
В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи от <Дата>, заключенного в простой письменной форме (расписки), ФИО3 приобрела у ФИО5 в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>. На момент продажи указанного жилого дома права на него за ФИО5 зарегистрировано не было, а сам ФИО5 принял указанное домовладение и земельный участок на котором был возведен данный дом в порядке наследования после смерти ФИО6, который умер, иные наследники на данное имущество не претендуют.
На основании изложенного истец обратилась в суд с иском, в котором просит суд признать за ней право собственности на перепланированный, реконструированный, переоборудованный жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...> <адрес>.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам приведенным в иске, просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.
Представитель третьего лица администрации Заводского района муниципального образования «Город Саратов» в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований.
Иные лица участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного разбирательства судом были извещены. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.
На основании части 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.
Частью первой статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20).
Защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества, невступление во владение данным имуществом, в том числе его невключение в наследственную массу после смерти титульного собственника.
Как установлено в судебном заседании, следует из сведений домовой книги по адресу: ул. Заводская, <адрес> г. Саратове с <Дата> был зарегистрирован ФИО6, с <Дата> ФИО5, с <Дата> - ФИО4, с <Дата> – ФИО7, с <Дата> ФИО8, ее дети – ФИО9 с <Дата>, ФИО10 с <Дата>, супруг ФИО11 – с <Дата>.
Согласно договору <№> от <Дата> ФИО6 в бессрочное пользование передан земельный участок по <№> расположенный в п. Заводской К.С. общей площадью 239 кв.м. для возведения одноэтажного жилого дома.
Решением исполкома Сталинского райсовета депутатов трудящихся от <Дата> ФИО6 разрешено оформить домовладение в размере 19, 70 кв.м. и закреплен земельный участок размером 239 кв.м. за домовладением расположенным в <...> <адрес> (в настоящее время по адресу: <...> <адрес>). Также указанным решением ФИО6 разрешено произвести перестройку дома.
ФИО6 <Дата> умер, его наследником ФИО5 фактически принято оставшееся после его смерти наследство.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что <Дата> по расписке, приобрела у ФИО5 жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес> по цене 3000 руб., о чем в материалы дела представила соответствующую расписку.
Кроме того в ходе судебного заседания установлено, что при жизни ФИО6 произвел реконструкцию и перепланировку жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 46,8 кв.м.
По информации ЕГРП право собственности на объект недвижимости, а также на земельный участок по указанному адресу в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.
Судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО " Приоритет-оценка".
Из заключения экспертов ООО " Приоритет-оценка", следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <...> <адрес>, с учетом произведенной реконструкции соответствует строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам; размещение объекта исследования советует разрешенному использованию земельного участка, жилой дом не нарушает прав и законных интересов граждан в части расположения до границ смежных земельных участков, расположен в фактических границах предоставленного земельного участка, расположен за пределами охранных зон, границ красных линий.
Исходя из вышеприведенных норм права, оценивая в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет более 15 лет спорным жилым домом, а также земельным участком, зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет бремя содержания указанного имущества. При этом иные лица в течение всего времени владения не предъявляли своих прав на данные объекты имущества. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности спорного жилого помещения, земельного участка иным лицам, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, и пристройки, расположенные по адресу: <...> <адрес> нему в реконструированном, перепланированном и переоборудованном виде общей площадью – 46.8 кв.м., и имеющего следующую экспликацию: лит.А1: кухня - 9,3 кв.м., коридор -2,9 кв.м., коридор - 5,0 кв.м, жилая комната – 15,4 кв.м., жилая комната -14,2 кв.м., ЛитВ: холодная пристройка - 10,2 кв.м.
Признать право собственности ФИО3 в порядке приобретательной давности на жилой дом и пристройки, земельный участок, кадастровый <№>, расположенные по адресу: <...> <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Мотивированное будет изготовлено 20.06.2023 года.
Судья Ю.Е. Заикина