Дело № 2-779/2022

65RS0017-01-2021-000785-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Чернецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 С.чу о взыскании в порядке регресса суммы возмещённого ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 С.чу о взыскании в порядке регресса суммы возмещённого ущерба в размере 252 050 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 720 рублей 50 копеек.

В обоснование искового заявления, указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <...> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю SUZUKI GRAND VITARA госномер № и вред здоровью ФИО1, согласно материалам административного дела, водитель ФИО2, управляющий автомобилем TOYOTA HARRIER, госномер №, нарушил п.8.3. РДД и имущественный ущерб потерпевшему. В отношении транспортного средства TOYOTA HARRIER, госномер № была заключён договор ОСАГО ААС №, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 252 050 рублей. Данную сумму просит взыскать в порядке регресса с ответчика на том основании, что он не включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской.

В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 931, 1064 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учётом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

По правилам подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по делу № ФИО2 ч признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. Указанным судебным актом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут ФИО2, управляя автомобилем TOYOTA HARRIER, госномер № в районе дома 35 по ул. Фархутдинова в г. Южно-Сахалинске при выезде на автомобильную дорогу Юго-западный объезд с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем SUZUKI GRAND VITARA госномер № по управлением ФИО3, пассажир которого- ФИО1, получила телесные повреждения средней тяжести.

В результате ДТП ООО «Автоэксперт» экспертным заключением установлена стоимость восстановительного ремонта (с учётом износа) 464 600 рублей, за вычетом годных остатков- 80 500 рублей, сумма ущерба- 384 100 рублей.

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Как следует из п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

На момент дорожно-транспортного происшествия риск наступления гражданской ответственности лица, допущенного к управлению транспортным средством TOYOTA HARRIER, госномер № зарегистрирован в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается договором страхования ААС № и страховым полисом. Собственником транспортного средства является ФИО. В договор страхования ответчик не включён в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с условиями договора страхования истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшей стороне в размере 252 050 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Таким образом, поскольку ответчик лицом, допущенным к управлению транспортным средством, не является, доказательств обратного суду не представлено, в силу положений п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у истца имеются все основания для предъявления иска, а у суда для удовлетворения данного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 720 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 С.чу о взыскании в порядке регресса суммы возмещённого ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 С.ча, военный билет серии АХ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом военного комиссариата Сахалинской области по городу Холмску и Холмскому району в пользу АО "АльфаСтрахование", ИНН №, в порядке регресса денежные средства в размере 252 050 рублей, расходы по уплате государственной пошлины- 5 720 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 28 июля 2022 года.

Судья Т.Э. Хабисламова