Дело № 2-210/2025 УИД 22RS0054-01-2025-000375-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кучиной Е.Н.,

при секретаре Даниловой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, об установлении факта работы.

В обоснование исковых требований указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ОСФР) по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в страховой стаж следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» (в дальнейшем – ООО «Универсал»). Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, нарушающим его пенсионные права. В трудовой книжке истца имеется запись о приеме на работу и переводе с Солоновского сыродельного завода. Запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ содержит правильную формулировку основания - «уволен в связи с призывом в Советскую Армию», однако не заверена печатью предприятия. Данное обстоятельство не опровергает сам факт работы ФИО1, а свидетельствует лишь о техническом недочете в оформлении документа, допущенном кадровой службой предприятия более 40 лет назад. Отсутствие печати является нарушением инструкции, но не отменяет юридической силы самой записи, особенно учитывая, что запись о приеме на работу присутствует, и начальный этап работы ответчиком не оспаривается.

Истец полагает, что обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления законных прав истца.

Период работы в кооперативе «Универсал» (ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ) зафиксирован в трудовой книжке истца, однако ответчик отказывается его засчитать, ссылаясь на отсутствие сведений в системе персонифицированного учета (после даты его регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и отрицательные ответы из архива.

На момент начала работы ФИО1 в кооперативе (сентябрь 1998 года) система персонифицированного учета только начинала функционировать, и многие работодатели, особенно в форме кооперативов, недобросовестно исполняли обязанность по подаче сведений. Истец полагает, что отсутствие данных ПФР является виной работодателя, а не истца, и не может лишить его права на пенсию.

Истец просит признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ОСФР) по Алтайскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в его страховой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе (и перевод на Смоленский маслозавод); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал»); установить юридический факт его работы в указанные периоды; обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ОСФР) по Алтайскому краю включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе (и перевод на Смоленский маслозавод); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал») в страховой стаж истца и произвести перерасчет пенсии. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (ОСФР) по Алтайскому краю в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы согласно, приложенным чекам.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить. Уточнил размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в его пользу, просил взыскать в счет уплаченной государственной пошлины 3000 руб., а также почтовые расходы в размере 306,22 руб.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в представленных письменных возражениях просил отказать в удовлетворении требований ФИО1 В обоснование возражений указал, что трудовая книжка ФИО1 оформлена с нарушениями трудового законодательства, дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ и запись об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченным лицом и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Дата регистрации в системе персонифицированного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, но после даты регистрации период работы в кооперативе «Универсал» в индивидуальной лицевом счете отсутствует. В книге распоряжений председателя кооператива по личному составу за 1998-2005 годы ФИО1 отсутствует, в расчетных ведомостях по заработной плате за 1998-2000 ФИО1 также отсутствует. Кроме того, просили отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в части перерасчета страховой пенсии по старости, в связи с тем, что ФИО1 в настоящее время не является получателем пенсии по старости.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), рассматривая данный иск, в пределах заявленных истцом оснований и требований, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию правовым и социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (ч. 1 ст. 1; ст. 7; ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

Правовые основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет истцу отказано в отношении следующих сведений: по стажу работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Кооперативе Универсал по следующим причинам:

В соответствии п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (далее – Правила), основным документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, п. 60 Правил – записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

В представленной ФИО1 трудовой книжке <данные изъяты> № дата заполнения книжки ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ не заверена подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

ОСФР по Алтайскому краю направлен запрос в Архивный отдел администрации Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ № №, поступил отрицательный ответ (в приказах директора за 1983 г. приказ об увольнении ФИО1 не значится). В связи с чем ответчик не усмотрел оснований для дополнения индивидуального лицевого счета вышеуказанным периодом.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Дата регистрации в системе персонифицированного учета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. После даты регистрации период работы в кооперативе «Универсал» в индивидуальном лицевом счете отсутствует.

На запросы ОСФР по Алтайскому краю из Архивного отдела администрации Третьяковского района поступили отрицательные ответы: от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, (в книге распоряжений председателя кооператива по личному составу за 1998-2005 годы ФИО1 отсутствует, в расчетных ведомостях по заработной плате за 1998-2000 годы ФИО1 отсутствует).

Из представленной в судебном заседании истцом трудовой книжки следует, что ФИО1 в спорный период работы ДД.ММ.ГГГГ принят на Солоновский сыродельный завод помощником сменного машиниста по 4 разряду, ДД.ММ.ГГГГ переведен на Смоленский маслозавод рабочим цеха, ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с призывом в Советскую армию.

ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о приеме на работу ФИО1 в кооператив «Универсал» на должность шофера, ДД.ММ.ГГГГ кооператив «Универсал» реорганизован в ООО «Универсал», уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда Архивным отделом Администрации Третьяковского района Алтайского края ФИО1 не значится в документах объединенного архивного фонда ликвидированных учреждений, предприятий, организаций Третьяковского района Алтайского края «Книга распоряжений председателя кооператива «Универсал» по личному составу» за 1988-2005 года, «Расчетные ведомости по заработной плате кооператива «Универсал» на 1996-2005 года.

Из архивной выписки, предоставленной архивным отделом Администрации Смоленского района следует, что имеется распоряжение № по Слоновскому сырзаводу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в качестве рабочего. Подпись в распоряжении значится, расшифровки подписи и должности нет.

Из архивной выписки, предоставленной архивным отделом Администрации Смоленского района следует, что имеется приказ № по Смоленскому маслозаводу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на Смоленский маслозавод с Солоновского завода рабочим маслоцеха с ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в приказе значится, расшифровки подписи нет.

Из архивной выписки, предоставленной архивным отделом Администрации Смоленского района следует, что имеется приказ № по Смоленскому маслозаводу от ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления призыва в Советскую Армию ФИО1 (так в документе) выплатить выходное двухнедельное пособие с ДД.ММ.ГГГГ. Подпись в приказе значится, расшифровки подписи нет. В приказах директора по личному составу за 1983 год приказ об увольнении ФИО1 не значится.

Сведения о призыве истца ФИО1 на военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются записью в его военном билете.

Разрешая исковые требования в части включения спорных периодов работы в страховой стаж, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162 (действовавшей в спорные периоды работы), при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

В соответствии со ст. 14 ФЗ-400 «О страховых пенсиях в РФ» от 28.12.2013 при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 при утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 подтвердили факт работы истца ФИО1 в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом представили суду свои трудовые книжки, где имеются записи о трудовой деятельности в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал») в спорный период.

Показания свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2 в данном случае являются допустимым доказательством, поскольку их показаниями характер работы не устанавливается, а подтверждается лишь факт работы истца в спорный период времени в конкретном предприятии.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Кроме того, свидетели перед дачей показаний предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а согласно записям в представленных ими трудовых книжках имеются записи о их работе в спорные периоды в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал»).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт работы истца ФИО1 в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал») в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовая книжка является в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовой книжке истца содержатся записи о спорном периоде работы.

Поскольку обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек возлагается на работодателя, нарушение работодателем правил заполнения трудовой книжки не может повлечь для истца неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в страховой стаж.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец является добросовестным участником гражданских правоотношений и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от выполнения либо невыполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом по правильному заполнению трудовой книжки, о чем неоднократно указывал в своих Постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление № 9-П от 10 июля 2007 года).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом подтверждены спорные периоды работы.

Таким образом, суд полагает, что ответчиком необоснованно не засчитан в общий страховой стаж период работы истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Смоленском маслозаводе, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Универсал» (кооператив «Универсал»), поэтому его требования об установлении факта работы и включении спорного периода работы в общий страховой стаж подлежат удовлетворению.

Требования ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет пенсии удовлетворению не подлежат, поскольку по сведениям Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю ФИО1 в настоящее время получателем пенсии не является.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы подтверждены квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в размере 306,22 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю о признании незаконным решения об отказе во включении периодов работы в страховой стаж, об установлении факта работы удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Староалейское, код подразделения 220-055) периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе (и перевод на Смоленский маслозавод); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе «Универсал» (ООО «Универсал»).

Установить факт работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Староалейское, код подразделения 220-055) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Смоленском маслозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Универсал» (кооператив «Универсал»).

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) включить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Солоновском сыродельном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Смоленском маслозаводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Универсал» (кооператив «Универсал») в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Староалейское, код подразделения 220-055).

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Староалейское, код подразделения 220-055) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовые расходы в размере 306,22 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Кучина

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года.