50RS0004-01-2023-001387-20

Дело № 1-202/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года п.Лотошино Московской области

Волоколамский городской суд (постоянное судебное присутствие в п.Лотошино) Московской области в составе

председательствующего судьи Перминовой Е.А.,

при секретаре Макаровой Ю.Ю.,

с участием государственного обвинителя Бизина О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вдовина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д.<адрес> зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ранее судим: - 03.02.2021 года Лотошинским районным судом Московской области по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года. Наказание не отбыл,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 245 Солнечногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области от 16.06.2022 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 28.10.2022 года.

ФИО1 наказание не отбыл, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал, оно изъято у него сотрудниками полиции 06.02.2023 года, и в силу ст.4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.02.2023 года около 21 часа 50 минуту на участке автодороги по адресу: <адрес>, у <адрес> ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем «Лада гранта» г/н №, был остановлен сотрудниками ДПС, которые провели освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, и, при наличии установленных законом оснований, предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 изначально согласился.

В тот же день (03.02.2023 года) в 23 часа 50 минут по адресу: <адрес> ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» ФИО1 сдал только один биологический объект (мочу) и отказался от сдачи крови, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ считается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования, в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество альфа-PVP (пирролидиновалерофенон), у него установлено наркотическое опьянение.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину признал, показал, что в 2022 году в <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, алкогольное опьянение у него не обнаружили, но провели медицинское освидетельствование на состояние опьянения, после чего он уехал и не знал, что был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ. 03.02.2023 года в центре <адрес> управлял автомобилем, был трезв. Его остановили сотрудники ДПС, провели ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установили, и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился, они приехали в Волоколамскую ЦРБ, где он дважды «продулся», алкоголь в выдыхаемом воздухе не обнаружили. Он сдал мочу, экспресс-тест был отрицательный. От сдачи крови отказался, подписал отказ от сдачи крови. Позднее узнал, что в моче обнаружили наркотическое средство. Пояснил, что мог потреблять наркотик в январе 2023 года. После этого сдал водительское удостоверение. Вину признает, раскаивается. Намерен больше не совершать нарушений.

Вина ФИО1 подтверждается:

- аналогичными показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 (ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 03.02.2023 года около 21:50 на автодороге у <адрес> они остановили автомобиль «Лада гранта» г/н №. Водитель ФИО1 при проверке документов сильно нервничал, речь была немного несвязной, лицо покраснело, но запаха алкоголя не было. Он отрицал употребление спиртного. Поскольку поведение водителя вызвало подозрения в употреблении запрещенных веществ, его пригласили в служебный автомобиль ДПС, предупредили о проведении видеосъемки с помощью нагрудного регистратора. Понятые не присутствовали. Водителю предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, результат был нулевой, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку по внешним признакам было понятно, что ФИО1, находится под воздействием каких-то других веществ, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 согласился, его доставили в ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ». На момент осмотра клинических данных за алкогольно-наркотическое опьянение у него не было. У ФИО1 произведен забор биологической жидкости (мочи), от сдачи крови он отказался. Впоследствии стало известно, что по результатам химико-токсикологического исследования у него обнаружено наркотическое опьянение. Ранее он привлекался к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ (л.д.46-48,49-51);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.о.Лотошино), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что для непрерывной фиксации происходящего в течение рабочей смены сотрудники ДПС применяют техническое средство – регистратор «Дозор-78», который фиксируют на верхней одежде в нагрудной области. Перед заступлением на смену они получают этот регистратор, ставят отметку о получении в книге выдачи и приема средств связи, технических средств. Видеозапись на регистраторах ведется непрерывно и автоматически делится на видеофайлы в течение рабочего дня. В ОГИБДД установлен терминал для зарядки и хранения информации с персональных регистраторов. По окончании смены сотрудники сдают регистраторы, о чем ставится отметка в книге выдачи и приема средств связи, технических средств. Регистратор устанавливается в терминал, где осуществляется зарядка и копирование видеофайлов. Скопированная информация хранится в сервере терминала в течение трех месяцев. В этот период при помощи персонального компьютера, подключенного к терминалу, указанную информацию можно просмотреть и скопировать на съемный носитель. При оформлении административного материала в отношении ФИО1 проведена видеосъемка с персонального видеорегистратора «Дозор-78», он готов скопировать видеофайлы на съемный носитель и представить его для приобщения к материалам уголовного дела (л.д.52-54);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что ей принадлежит автомобиль «Лада гранта» г/н №. Иногда этим автомобилем пользуется ее брат ФИО1 03.02.2023 года он брал автомобиль утром, обещал вернуть его на следующий день. Ей стало известно, что вечером 03.02.2023 года ФИО1 остановили сотрудники ДПС, отстранили от управления автомобилем, поскольку тот находился в состоянии опьянения, поместили автомобиль на штрафстоянку. Ей не было известно, что брат лишен права управления транспортными средствами (л.д.55-56);

- показаниями свидетеля ФИО4 (заведующий отделением анестезиологии и реанимации ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ»), данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что он проводит освидетельствование на состояние опьянения. 03.02.2023 года в 23:40 он провел освидетельствование ФИО1 Сначала проводится визуальный осмотр, затем тест на алкотекторе, забор биологических жидкостей (кровь, моча). По внешним признакам ФИО1 был сильно возбужден, агрессивно относился к сотрудникам ДПС и медперсоналу. Внешних признаков алкогольного опьянения у него не было, показатели на алкотесторе были нулевые. Сотрудники сказали, что он потребляет наркотические вещества, поэтому у него произвели забор мочи. От сдачи крови ФИО1 отказался, сказал, что они не имеют права это делать, что отражено в акте. В результате ХТИ в моче ФИО1 обнаружили наркотические средства (л.д.57-58);

- постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области – мирового судьи судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области от 16.06.2022 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в силу 28.10.2022 года (л.д.30-32);

- справкой ОГИБДД, согласно которой штраф не оплачен, водительское удостоверение ФИО1 не сдал, исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством было приостановлено до момента его изъятия 06.02.2023 года (л.д.20);

- постановлением и протоколом выемки, протоколом осмотра предметов, постановлением о признании вещественными доказательствами, согласно которых протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель осмотрены и признаны вещественными доказательствами. 03.02.2023 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством на основании ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, ввиду наличия признаков опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, ему проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкогольное опьянение не установлено (л.д.8-10,66-74);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия признаков опьянения (поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения (л.д.11);

- врачебным свидетельством о состоянии здоровья, информированным добровольным согласием на медицинское вмешательство, отказом от медицинского вмешательства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направлением на ХТИ, справкой о результатах ХТИ, согласно которых на момент осмотра клинических данных за алкогольно-наркотическое опьянение нет, в графах об исследовании наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе прочерк, от сдачи крови отказался, с согласия ФИО1 произведен отбор биологического объекта (мочи), который направлен на химико-токсикологическое исследование, выявлено наркотическое средство альфа –PVP (пирролидиновалерофенон), наркотическое опьянение установлено (л.д.12-17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого место преступления – приемный покой ГБУЗ МО «Волоколамская ЦРБ» по адресу: <адрес> (л.д.35-36),

вещественными доказательствами, другими материалами дела.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в суде ФИО1, будучи допрошен после разъяснения процессуальных прав, с участием защитника, вину признал.

Его вина полностью подтверждается показаниями свидетелей, которые являются подробными, взаимодополняющими, и согласуются с письменными доказательствами по делу.

Как следует из примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Порядок и основания прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрены ст.27.12.1 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл.12 КоАП РФ», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

По настоящему уголовному делу установлено, что ФИО1 отказался от сдачи биологического объекта (крови), исследование которого обязательно при проведении медицинского освидетельствования в соответствии с п.4 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического» (утв. приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года №933н), согласно которого медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в силу примечания 2 к ст.264 УК РФ считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Кроме того, по результатам химико-токсикологического исследования, в моче ФИО1 обнаружено наркотическое вещество альфа-PVP (пирролидиновалерофенон), и согласно примечания 2 к ст.264 УК РФ это также дает основания считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого, заявленные в суде, о неосведомленности о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, не влияют на квалификацию его действий, поскольку постановление мирового судьи от 16.06.2022 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, имеющее преюдициальное значение по настоящему уголовному делу, хотя и вынесено без участия ФИО1, но содержит мотивированные выводы о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, поскольку ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2022 года вступило в законную силу 28.10.2022 года, о чем на копии постановления имеется надлежаще заверенная отметка. Наказание, назначенное этим постановлением, ФИО1 не исполнил до настоящего времени.

В связи с этим 03.02.2023 года ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, являлся субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненных состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время. У него выявлена <данные изъяты> что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.62-64).

В связи с изложенным суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 вину признал, раскаялся, имеет несовершеннолетнего и малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, поскольку условное осуждение по приговору от 03.02.2021 года не было отменено, и указанная судимость не образует рецидив преступления (ст.18 ч.4 п. «в» УК РФ).

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО1, который по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, его состояние здоровья (легкая умственная отсталость и синдром зависимости от алкоголя), по поводу которых на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, за последний год 1 раз привлекался к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно путем назначению наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ст.49 ч.4 УК РФ, не имеется.

Суд не находит законных оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ.

Преступление небольшой тяжести по настоящему делу совершено в период испытательного срока по приговору от 03.02.2021 года. Исходя из положений ч.4 ст.74 УК РФ, суд не находит оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору, который подлежит самостоятельному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, бумажный носитель, отказ от медицинского вмешательства, справка о результатах ХТИ, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушени, СД-диски с видеофиксацией оформления административного материала – хранить при материалах дела;

автомобиль «Лада гранта» г/н № – передать по принадлежности Свидетель №4

Гражданский иск не заявлен.

Приговор Лотошинского районного суда Московской области 03.02.2021 года по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.157 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А.Перминова