Решение по делу № 2-181/2023 от 11.01.2023 - о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на самовольное строение.

УИД 68RS0002-01-2022-002711-53

Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 11 » января 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 , администрации г. Тамбова Тамбовской области, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на самовольное строение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г.Тамбова о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 59,60 кв.м., с кадастровым номером ***

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит обособленная часть *** данного жилого дома площадью 22,7 кв.м., право на которую за ней зарегистрировано в ЕГРН. Оставшиеся части того же жилого дома принадлежат ФИО1, ФИО4 Земельный участок при домовладении общей площадью 1531 кв.м. выделен совладельцам дома 02.04.1998г., при этом 600 кв.м. предоставлено в собственность, 931 кв.м. – в пожизненное наследуемое владение. В целях улучшения жилищных условий, ею была произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, а именно: возведена жилая пристройка площадью 36,8 кв.м., с установкой санитарно-технических и газовых приборов. С учетом произведенных работ, часть *** жилого дома имеет следующий состав помещений: прихожая *** площадью 5,5 кв.м., жилая комната *** площадью 13,8 кв.м., жилая комната *** площадью 9 кв.м., кухня *** площадью 9,5 кв.м., жилая комната *** площадью 17,8 кв.м., санузел *** площадью 4 кв.м. Ссылаясь на техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», считает, что все основные несущие конструкции после произведенной реконструкции жилого дома находятся в исправном состоянии, соответствуют требованиям строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических правил, пожарной безопасности; самовольная постройка не нарушила прав третьих лиц, выстроена с соблюдением всех норм и безопасна для эксплуатации, соответствует требованиям нормативно-технической документации, не нарушает конструктивной схемы здания, не грозит обрушением, обеспечивает безопасную эксплуатацию здания, не представляет опасности для жизни проживающих в здании людей, не затрагивает интересы третьих лиц; здание находится в работоспособном техническом состоянии и, следовательно, соответствует требованиям СНиП и иной нормативной документации в части обеспечения безопасности для жизни и здоровья людей. Письмом Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области от 06.07.2020г. ей отказано в выдаче акта ввода в эксплуатацию нового объекта.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО4, Управление градостроительства и архитектуры Тамбовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5, которым арендован соседний земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала предъявленные требования в полном объеме. В ходе судебного разбирательства поясняла, что до реконструкции принадлежащая ей часть жилого дома состояла из прихожей *** и жилой комнаты ***, в возведенной пристройке находятся кухня ***, прихожая ***, жилая комната *** и санузел ***. В помещении *** действительно нет естественного освещения (окон), в связи с чем просила считать данное помещение не жилой комнатой, как указано в техническом плане, а прихожей. Представила план границ земельного участка, составленный кадастровым инженером, из которого видно, что возведенная пристройка находится в пределах земельного участка при домовладении, без захвата земли. Решением суда был определен порядок пользования земельным участком, и пристройка возведена ею на той части участка, которая предоставлена ей в личное пользование. Раздел земельных участков в натуре не производился. Не оспаривала, что расстояние от пристройки до границы соседнего участка составляет около 1 метра. В обоснование доводов о том, что при возведении спорной постройки не нарушены требования безопасности, права третьих лиц, ссылается на техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», в котором указано, что проезд пожарной машины может быть осуществлен со стороны улицы. Пояснила, что заменяла газовую плиту без согласования с уполномоченным органом. Ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы не заявляла, при том, что распределение бремени доказывания по настоящему делу ей неоднократно разъяснялось, просила рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Представители ответчика администрации г.Тамбова ФИО6, ФИО2 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска, поскольку при проведении реконструкции не была получена в установленном порядке разрешительная документация. По материалам дела и сведениям публичной кадастровой карты прослеживается, что право собственности на земельный участок при домовладении в установленном порядке в ЕГРН не зарегистрировано, межевание не производилось.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку считает, что в результате возведения самовольной постройки нарушены её права, не соблюдены действующие строительные нормы и правила. Не соблюдено противопожарное расстояние до границы соседнего участка ***, которое фактически составляет около 1 метра. В результате возведения спорной пристройки, на которое она разрешения не давала, оказались закрыты окна на её кухне. Не оспаривала, что пристройка возведена на участке, который при определении порядка пользования землей закреплен судом за истцом.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором указала, что вопрос об удовлетворении иска оставляет на усмотрение суда.

Представитель ответчика Управления градостроительства и архитектуры Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в представленных возражениях на иск прости отказать в удовлетворении требований ФИО3, рассмотреть дело в его отсутствие. С заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию спорного объекта истец не обращался, значит, спорный объект можно определить как самовольную постройку. Истцу было обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, поскольку не в полном объеме представлены документы, установленные ч.3 ст.55 ГрК РФ.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии сабз.1 ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласност.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласноп.14 ст.1Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 г. N 190-ФЗ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласноч. 1 ст. 25ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме, установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения; перепланировка в силуч. 2 ст. 25ЖК РФ представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Вабз.1 п.28Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснялось, что положениястатьи 222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г, указывалось, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Положенияст.222ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п.28постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"), однако не применяются в случае перепланировки, переустройства (переоборудования) жилого помещения.

Как разъяснено в п.18 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 ноября 2022г., иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных впункте 3 статьи 222ГК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежит объект недвижимости – выделенная судом в натуре часть *** жилого *** с кадастровым номером ***, общей площадью 22,7 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.04.2022г.

При этом часть *** того же жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.11.2022г. Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова от 22.06.2001г. за ФИО1 также признано право собственности на часть данного жилого дома площадью 22,7 кв.м., до настоящего времени сведения о её праве собственности в ЕГРН не внесены.

Как следует из выписки из ЕГРН на земельный участок при домовладении от 01.11.2022г., ему присвоен кадастровый ***, указана площадь 600 кв.м., однако право собственности на участок ни за кем не зарегистрировано, межевание не производилось (л.д.52).

Суд считает установленным, что земельный участок при домовладении общей площадью 1531 кв.м. предоставлен ФИО3, ФИО1 и ФИО8 (правопреемником которого является ФИО4), при этом 600 кв.м. предоставлено в общую совместную собственность, 931 кв.м. – в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю серии ***, выданным 02.04.1998г., которое принимается судом в качестве документа, удостоверяющего права на землю, выданного до введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и имеющего равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.3 федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со днявведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.02.1999г. (л.д.94-97) определен порядок пользования земельным участком площадью 1531 кв.м. в соответствии с заключением судебной экспертизы, исходя из которого, выделен двор общего пользования, переданы участки в пользование ФИО3, ФИО1 и ФИО8 (правопреемником которого является ФИО4) в границах согласно прилагаемому плану, в том числе, истице передан в пользование участок площадью 365 кв.м.

Как установлено судом на основании исследованных плана границ участка и объяснений сторон, в целях улучшения жилищных условий ФИО3 была произведена самовольная реконструкция принадлежащего ей жилого помещения, а именно: в границах участка, предоставленного ей в пользование решением суда, возведена жилая пристройка площадью 36,8 кв.м., с установкой санитарно-технических и газовых приборов.

Спорный объект возведен без получения разрешения на строительство, а также без проектной документации.

С учетом произведенной реконструкции, площадь принадлежащей истице части *** жилого дома увеличилась с 22,7 кв.м. до 59,60 кв.м.; в соответствии с техническим планом от 04.05.2022г. (л.д.87-93) в её состав входят следующие помещения: прихожая *** площадью 5,5 кв.м., жилая комната *** площадью 13,8 кв.м., жилая комната *** площадью 9 кв.м., кухня *** площадью 9,5 кв.м., жилая комната *** площадью 17,8 кв.м., санузел *** площадью 4 кв.м.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО3 о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии и признании на него права собственности, суд исходит из того, что истцом вопреки положениям чт.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ не доказано соблюдение одновременно всех условий, перечисленных в п.3 ст.222 ГК РФ, а именно: не доказано, что на день обращения в суд самовольная постройка соответствует установленным требованиям; не доказано, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в обоснование приведенных доводов представлено техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект» (л.д.25-29), согласно которому, основные несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Возведение жилой пристройки, установка санитарно-технических и газовых приборов не затронули конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушили работу систем инженерного обеспечения, не привели к снижению несущей способности и эксплуатационных качеств строительных конструкций жилого дома в целом. Объемно-планировочное решение и конструкции части *** жилого дома отвечают строительным, санитарным, противопожарным нормам и ФЗ №384 от 30.12.2009г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Жилые комнаты, кухня, санузел обеспечены естественным освещением. Приток воздуха осуществляется через форточки оконных блоков. Безопасные для здоровья человека условия проживания в жилом доме обеспечиваются. Подъезд пожарных автомашин на участок и к жилому дому обеспечивается со стороны улицы. Следовательно, эксплуатация в соответствии со строительными, санитарными, противопожарными нормами после реконструкции части *** жилого дома возможна.

То есть, в данном техническом заключении не содержится выводов о том, что самовольная постройка не нарушает прав третьих лиц.

Суд критические оценивает представленное истцом техническое заключение ОАО «Тамбовкоммунпроект», поскольку в нем не приведены сведения об образовании, квалификации, стаже работы составившего его инженера ФИО9; заключение не содержит каких-либо исследований и научно обоснованных выводов. По мнению суда, данное заключение не отвечает требованиями ст.ст.55,59-60 ГПК РФ и не может признано надлежащим доказательством по делу.

Кроме того, выводы специалиста опровергаются экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 225.П.КГ от 05.09.2022г. (л.д.30), согласно которому, часть *** данного жилого дома не соответствует требованиям п.130 СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», поскольку жилая комната *** не обеспечена естественным освещением за счет боковых светопроемов в наружных ограждающих конструкциях здания. Истицей также не оспаривалось в ходе судебного разбирательства, что в комнате ***, обозначенной на техническом плане как жилое помещение, отсутствуют окна. Иного технического плана в материалы дела не представлено.

Других доказательств, подтверждающих свои доводы о соответствии самовольно возведенной пристройки установленным требованиям, истицей не представлено, доводы ответчицы ФИО1 о нарушении инсоляции занимаемого ею жилого помещения в результате возведения спорной пристройки, о несоблюдении противопожарного разрыва между постройкой и границей соседнего участка (1 м вместо 3 м) истицей не опровергнуты; ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы ею также не заявлено, не смотря на неоднократное разъяснение судом распределение бремени доказывания, при том, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии сост. 96ГПК РФ расходы попроведениюэкспертизы, назначенной по инициативесуда, относятся на счет средств федерального бюджета.

Никаких разумных правовых оснований для того, чтобы возлагать на федеральный бюджет дополнительные расходы в связи с рассмотрением частноправового спора о признании права собственности на самовольно возведенную постройку суднеусматривает.

В силу требований принципадиспозитивностигражданского процесса суд не может быть более рачительным в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

Принимая во внимание вышеозначенные обстоятельства и учитывая, что истицей не доказано, что произведенная реконструкция не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует установленным требованиям, суд находит исковые требования о сохранении части жилого дома в реконструированном виде не подлежащими удовлетворению.

При этом, отказ в удовлетворении настоящего иска не лишает ФИО3 права на обращение в суд в будущем с самостоятельным иском, в случае изменения существенных для дела обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО4 , администрации г. Тамбова Тамбовской области, Управлению градостроительства и архитектуры Тамбовской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном (переустроенном) состоянии и признании права собственности на самовольное строение, расположенное по адресу: ***, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца с момента составления его в окончательной форме.

Судья С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 19 января 2023 года.

Судья С.А.Абрамова