Апелляционное определение по делу № 2-1269/2023 от 24.08.2023.

УИД 54RS0006-01-2022-013305-31

Судья Ветошкина Л.В. Дело: 2-1269/2023

Докладчик Жегалов Е.А. Дело: 33-8609/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.В.,

судей Жегалова Е.А., Кузовкова И.С.,

при секретаре Сониной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 августа 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, представителя финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО3 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года об удовлетворении требований заявления ООО «Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично ФИО1, представителя финансового уполномоченного ФИО2 – ФИО4, поддержавших доводы жалобы, возражения на это представителя ООО «Сбербанк Страхование жизни» ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.11.2022 ООО «Сбербанк Страхование жизни» обратилось в суд с заявлением, направленным посредством ГАС «Правосудие» 23.11.2022, в котором просило отменить в полном объеме решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.10.2022 № по обращению ФИО1

В обоснование заявления было указано, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.10.2022 № – было удовлетворено обращение ФИО1 от 06.10.2022 № в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Полагает, что финансовый уполномоченный не имел права рассматривать обращение ФИО1 в отношении ООО «Сбербанк Страхование жизни», так как услуга оказывалась потребителю ПАО Сбербанк.

В условиях участия в программе страхования, которые были вручены потребителю, отражено, что услугу ФИО1 по подключению к программе страхования оказывает Банк (п. 2.2, п. 3.1), ФИО1 оплачивает услугу Банку (п. 3.1), при желании отказаться от участия в программе страхования ФИО1 должна обратиться в банк и при наличии оснований возврат платы осуществляет Банк (раздел 4 Условий участия в Программе страхования).

Банк, оказавший ФИО1 услугу по подключению к программе страхования - не является агентом ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Поскольку обращение ФИО1 касается услуг банка, а не страховщика, финансовый уполномоченный должен был отказать ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по основанию п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а приняв обращение к рассмотрению, должен был прекратить рассмотрение по п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Плата за подключение к Программе страхования, которую ФИО1 оплатила банку - не является страховой премией.

При решении вопроса о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу потребителя страховой премии в размере 159757,20 руб., финансовый уполномоченный не принял во внимание содержание правоотношений сторон, порядок оплаты премии и платы.

Выражает несогласие с выводами финансового уполномоченного о том, что договор страхования заключен в отношении ФИО1 в целях обеспечения обязательства по кредитному договору, поскольку при заключении договора страхования условия кредитного договора остались неизменными, страховая сумма не подлежала перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа) и, кроме того, является единой на весь срок страхования.

Финансовый уполномоченный необоснованно указал на наличие основного выгодоприобретателя, поскольку из заявления на страхование следует, что выгодоприобретателем по договору может быть как банк, так и заемщик (потребитель).

При таких обстоятельствах полагает, что оснований для применения к спорным правоотношениям положений ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» у финансового уполномоченного не имелось.

Кроме того в обоснование своей правовой позиции по делу обращает внимание на судебную практику.

03.04.2023 судом первой инстанции постановлено решение:

«Требований ООО "Сбербанк Страхование жизни" об отмене решения финансового уполномоченного, удовлетворить.

Отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.10.2022 № по обращению ФИО1».

С таким решением не согласились заинтересованные лица ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО2 в лице представителя ФИО3

В апелляционной жалобе ФИО1 просит удовлетворить апелляционную жалобу, решение Ленинского районного суда г.Новосибирска по гражданскому делу № 2-1269/2023 от 03.04.2023 – отменить полностью, решение № от 24.10.2022 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 – оставить без изменения.

В апелляционной жалобе финансовый уполномоченный ФИО2 просит решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03.04.2023 по делу № 2-1269/2023 отменить, в удовлетворении требований ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сбербанк Страхование жизни» ввиду взаимосвязанности кредитного договора и договора страхования.

Полагает, что выводы суда о том, что плата за подключение к программе страхования не является страховой премией, не соответствуют материалам дела. Считает, что она имела возможность обратиться в ООО «Сбербанк Страхование жизни» с заявлением об отказе от участия в программе страхования, с последующим возвратом ПАО Сбербанк части страховой премии.

При этом п. 4.1 условий страхования о том, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком на основании письменного заявления, представленного в банк, является ничтожным в силу п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, в связи с чем не подлежит применению.

На основании изложенного полагает, что решение финансового уполномоченного не подлежит отмене.

В апелляционной жалобе финансового уполномоченного ФИО2 указано о несогласии с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Сбербанк Страхование жизни».

Полагает необоснованными выводы суда о том, что плата за участие в программе страхования не является страховой премией, а представляет собой оплату самостоятельной финансовой услуги, оказываемой банком.

В этой связи обращает внимание, что ФИО1 является страхователем, поскольку обратилась с заявлением о присоединении к программе страхования и внесла соответствующую плату, в связи чем она вправе требовать возврата части уплаченной страховой премии со страховщика. При этой страховщик не отрицал факт получения банком оплаты страховой премии, списанной со счета заемщика (потребителя).

Полагает необоснованным вывод суда о том, что обращение ФИО1 к финансовому уполномоченному подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку в рассматриваемом случае потребитель не лишен права требования возврата части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду действия договора страхования именно со страховщика, который принял на себя обязательство по выплате страхового возмещения в рамках присоединения потребителя к программе страхования.

При рассмотрении дела судом не установлено, являлся ли договор страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, и возникло ли у потребителя право на возврат части страховой премии в соответствии с положениями Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Поскольку договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, то банк в силу п. 6 ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» обязан включить в расчет полной стоимости кредита денежные средства, оплаченные потребителем за подключение к программе страхования. Указанное свидетельствует о том, что в зависимости от заключения договора страхования заемщику были предложены различные условия кредитования в части полной стоимости кредита.

Поскольку кредитное обязательство исполнено потребителем досрочно, то у него возникло право на возврат части страховой премии.

Рассмотрев дело по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, и, согласно части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции - 22.01.2021 между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №.

22.01.2021 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № ФИО1 была включена в число застрахованных лиц в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 30.05.2018 №, заключенного между ООО "Сбербанк Страхование жизни" и <данные изъяты> со сроком страхования 60 месяцев.

22.01.2021 ФИО1 обратилась с заявлением в <данные изъяты> на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика (л.д.127-131). Подписав настоящее заявление, ФИО1 выразила согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просила <данные изъяты> заключить с ней договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни.

Из указанного заявления следует, что ФИО1 ознакомлена и согласна оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере установленной п. 4.

Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья, подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования.

Из пункта 17 Кредитного договора, заключенного между ФИО1 и <данные изъяты> следует, что ФИО1 просила зачислить сумму кредита на счет № (л.д.161 - оборот).

Из представленной в материалы дела выписки по счету (л.д.162) видно, что ФИО1 был выдан кредит в размере 1 098 000 рублей, а также списана со счета сумма в размере 197 640 рублей - за участие в Программе страхования.

ФИО1 была включена в реестр Застрахованных лиц.

Между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и <данные изъяты> (далее также - «Страхователь» или «Банк») - заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от 30.05.2018 г. (л.д. 34-39)

Согласно платежному поручению <данные изъяты> была перечислена страховая премия ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в сумме 501 369 342,42 руб. (л.д.163).

Участие в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления, предоставленного в подразделении Банка при личном обращении застрахованного лица.

ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением-претензией об отказе от договора страхования, в котором просила принять отказ от договора полиса-оферты и вернуть страховую премию в размере 159972,28 рублей (л.д.140-143).

Ответ на претензию от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - не поступил.

ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.10.2022г. № было удовлетворено обращение от 06.10.2022 № ФИО1 в отношении ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Решение постановлено: «Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 159 757 рублей 20 копеек.

Разрешая спор и постанавливая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку обращение ФИО1 касается услуг <данные изъяты>, а не ООО СК «Сбербанк страхование жизни», то Финансовому уполномоченному следовало отказать ФИО1 в принятии обращения к рассмотрению по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

При таких обстоятельствах, суд посчитал требования заявителя ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что между ФИО1 и <данные изъяты> - был заключен кредитный договор, в этот же день, ФИО1 была оказана возмездная услуга по подключению ее к программе коллективного добровольного страхования жизни на основании заявления ФИО1

За предоставленную ФИО1 услугу – она оплатила банку денежные средства в размере 197 640 рублей.

Суд пришел к выводу, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - не оказывала услугу ФИО1 по подключению ее к программе коллективного добровольного страхования жизни, более того, ФИО1 произвела оплату за данную услугу непосредственно в <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Как следует из Соглашения об условиях и порядке страхования, плата за подключение к Программе страхования – сумма денежных средств, уплачиваемая Клиентом Банку в случае участия в Программе страхования, и является самостоятельной финансовой услугой.

Сторона договора страхования являются ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и <данные изъяты>, а ФИО1 не является стороной договора, таким образом, в рамках программы страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не заключает договоры страхования с физическими лицами и не получает от физических лиц какие-либо денежные средства, и не осуществляет их возврат.

ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не получал от ФИО1 денежные средства в размере 197 640 рублей, ФИО1 страховую премию ни в ПАО Сбербанк, ни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - не оплачивала. <данные изъяты> оплатил ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховую премию за счет собственных денежных средств в сумме 501 369 342,42 рублей.

При этом суд исходил из положений п. 1, п. 2 ст. 934 ГК РФ – где сказано, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Согласно п. 3.3 Соглашения об условиях и порядке страхования сторонами Договора страхования являются Страхователь и Страховщик, застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Из пункта 3.5. Соглашения следует, что Договоры страхования по Программе добровольного страхования жизни заемщиков заключаются в отношении Клиентов <данные изъяты>.

Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно правилам ч. 10 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" - в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Таким образом, в данном случае закон обязывает вернуть деньги - как кредитора, так и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации - права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими и именно они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Из анализа положений частей 10 и 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 N 483-ФЗ - начало действия - 01.09.2020) следует, что возврат части страховой премии за не истекший период страхования возможен при соблюдении ряда условий: заемщик выступает страхователем по договору добровольного страхования, который обеспечивает исполнение кредитных обязательств; отсутствуют события с признаками страхового случая.

Приведенные нормы закона распространяются во времени на правоотношения сторон, поскольку 22.01.2021 между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № и в тот же день 22.01.2021 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № - ФИО1 была включена в число застрахованных лиц в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 30.05.2018 №, заключенного между ООО "Сбербанк Страхование жизни" и ПАО Сбербанк со сроком страхования 60 месяцев.

В оспариваемом ООО «Сбербанк Страхование жизни» решении Финансового уполномоченного по Обращению в отношении Финансовой организации с требованиями о расторжении добровольного договора страхования, взыскании части страховой премии по договору добровольного страхования в размере 159 972 рубля 48 копеек, неустойки за несвоевременный возврат страховой премии в размере 159 972 рубля 48 копеек, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штрафа – было правильно установлено, что 22.01.2021 между Заявителем и <данные изъяты> был заключен кредитный договор №. Одновременно - 22.01.2021 на основании заявления на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика № (далее - Заявление на страхование) Заявитель был застрахован в Финансовой организации в рамках соглашения об условиях и порядке страхования от 30.05.2018 № (далее - Договор страхования), заключенного между Финансовой организацией и <данные изъяты>, со сроком страхования 22.01.2021 по 21.01.2026.

Договор страхования заключен в соответствии с условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (далее - Условия страхования), а также на основании правил комбинированного страхования от 02.02.2018 № (далее - Правила страхования).

Согласно Заявлению на страхование плата за участие в программе страхования составила 197 640 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 Заявления на страхование страховыми рисками (с учетом исключений из страхового покрытия) по Договору страхования являются:

-расширенное страховое покрытие (для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пунктах 2.1, 2.2 Заявления на страхование): «Смерть», «Инвалидность I группы в результате несчастного случая или заболевания», «Инвалидность II группы в результате несчастного случая», «Инвалидность II группы в результате заболевания», «Временная нетрудоспособность», «Первичное диагностирование критического заболевания»;

-базовое страховое покрытие (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 Заявления на страхование): «Смерть от несчастного случая».

-специальное страховое покрытие (для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.2 Заявления на страхование): «Смерть».

Страховая сумма по всем страховым рискам, составляет 1 098 000 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору страхования по всем страховым рискам, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является <данные изъяты> в размере непогашенной на дату страхового случая суммы задолженности Застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления на страхование потребительским кредитам. В остальной части - Застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники.

Согласно справке о задолженностях заемщика, предоставленной <данные изъяты>, по состоянию на 06.01.2022 Заявитель досрочно исполнил обязательства по Кредитному договору.

10.01.2022 Заявитель обратился в <данные изъяты> и Финансовую организацию с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по Кредитному договору (<данные изъяты>).

18.01.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

04.08.2022 Заявитель направил письмо в Финансовую организацию с претензией о расторжении Договора страхования и возврате страховой премии в размере 159 972 рубля 48 копеек.

15.08.2022 Финансовая организация уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовой организацией документы, Финансовый уполномоченный обоснованно посчитал, что требования Заявителя подлежат частичному удовлетворению.

Так, в части требования Заявителя о взыскании страховой премии по Договору страхования Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Договор страхования в отношении Заявителя заключен в целях обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору, поскольку в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в части полной стоимости потребительского кредита (займа).

Финансовой организацией в ответе на запрос Финансового уполномоченного указывается, что Финансовой организацией какие-либо услуги в рамках Договора страхования не оказываются, поскольку страхователем выступает <данные изъяты>, осуществившее оплату страховой премии за страхование Заявителя из собственных средств, вопрос возврата страховой премии также относится к компетенции <данные изъяты> в силу согласованных сторонами условий Договора страхования.

Вместе с тем, Финансовым уполномоченным установлено, что условие, согласно которому возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком на основании письменного заявления, предоставленного в Банк, является ничтожным в силу следующего.

Из пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно отмечал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, принята в развитие положения статьи 15 (часть 2) Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальным предпринимателями.

Заявитель в соответствии с Заявлением на страхование дает согласие оплатить сумму платы за участие в программе страхования в размере 197 640 рублей 00 копеек. Плата за участие в программе страхования может быть уплачена по усмотрению Заявителя путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции) / счета банковской карты, за счет суммы предоставленного кредита <данные изъяты>.

Согласно пункту 6.2 Договора страхования страховая премия рассчитывается по следующей формуле: Страховая сумма * страховой тариф х срок действия Договора страхования (в месяцах) /12.

Таким образом, вследствие заключения договора страхования в отношении заемщика, который, в свою очередь, компенсирует <данные изъяты> расходы по оплате страховой премии застрахованным, является имущественный интерес застрахованного лица, следовательно, страхователем по данному договору является застрахованное лицо.

В соответствии с пунктом 5 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы, застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 – пришел к обоснованному выводу, что договорное условие о том, что возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к Программе страхования, производится Банком на основании письменного заявления, предоставленного и Банк, содержащееся в пункте 4.1 Условий страхования - является ничтожным в силу пункта 1 статьи 16 Закона №2300-1 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ и не подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, а также в силу прямого указания, содержащегося в части 10 статьи 11 Закона № 353-ФЗ, Заявитель имел право на подачу заявления об отказе от участия в Договоре страхования непосредственно в Финансовую организацию, а у Финансовой организации и <данные изъяты> имелась обязанность по осуществлению возврата страховой премии Заявителю пропорционально сроку, в течение которого действовало страхование.

В соответствии с условиями Договора страхования размер страховой премии составил 197 640 рублей 00 копеек.

Договор страхования заключен 22.01.2021 на срок с 22.01.2021 по 21.01.2026 (1 826 дней). Заявитель погасил задолженность по Кредитному договору 06.01.2022.

Соответственно, за период с 22.01.2021 по 06.01.2022 страховая премия не подлежит возврату.

Страховая премия подлежит возврату за период с 07.01.2022 (день, следующий за днем погашения задолженности по Кредитному договору) по 21.01.2026 (1 476 дней).

Следовательно, сумма страховой премии, подлежащей возврату Заявителю, составляет 159 757 рублей 20 копеек исходя из следующего расчета: 197 640 рублей 00 копеек (страховая премия по Договору страхования) / 1 826 дней (срок действия Договора страхования) к 1 476 дней (срок, оставшийся до окончания действия Договора страхования).

Таким образом, требование Заявителя о взыскании страховой премии при досрочном расторжении Договора страхования - было обосновано удовлетворено в размере 159 757 рублей 20 копеек решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.10.2022 №.

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции, как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 апреля 2023 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать ООО «Сбербанк Страхование жизни» в удовлетворении заявления об отмене в полном объеме решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 24.10.2022 № по обращению ФИО1

Председательствующий

Судьи