УИД:<данные изъяты>

КОПИЯ Дело № 2- 986/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Радиевского А.В., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1 и ФИО2, собственники квартиры № <данные изъяты> расположенной по адресу: <данные изъяты> обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, проживающим в вышерасположенной квартире № <данные изъяты> указанного дома, о возмещении ущерба, причиненного заливом в размере 101200,00 рублей, расходов за составление заключения специалиста 8500,00 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3224,00 руб., мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> по вине жильцов произошел залив принадлежащей им квартиры, что подтверждается актом осмотра жилого помещения от <данные изъяты> составленного комиссией Управляющей организации ООО «УК «ЦС-СЕрвис». В результате залива истцам причинен материальный ущерб, размер которого в соответствии с заключением специалиста ООО «Хонест» 101200,00 рублей.

Истцы ФИО1 и С.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО3 и ФИО5 в судебное заседание явились, свою виновность в заливе не отрицали, исковые требования признали.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, явившихся ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, истцы ФИО1 и ФИО2 являются собственниками квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <данные изъяты>

В отдельной муниципальной квартире по адресу: <данные изъяты> зарегистрированы и проживают ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5

<данные изъяты> в результате течи смесителя в квартире № <данные изъяты>, произошел залив квартиры истцов.

Согласно Акту осмотра жилого помещения от <данные изъяты> составленному комиссией ООО «УК «ЦС-Сервис», в присутствии собственника квартиры № <данные изъяты> ФИО1, в квартире обнаружены следующие повреждения: Коридор- обои, потолок-видны протечки, вздутие ламината на площади 2 кв.м.; Кухня – потолок (обои) – протечки на площади 4 кв.м., стена- (обои)- протечки на площади около 0,5 кв.м., пол- вздутие ламината; Ванная комната- потолок (водоэмульсия) – следы протечки на площади 1 кв.м.

Для определения стоимости работ восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в ООО «Хонест». Согласно заключению специалистов № <данные изъяты>. стоимость работ, услуг, материалов, необходимых для восстановления повреждений квартиры составляет 101200,00 рубля.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Так, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив, что реальный размер материального ущерба, причиненного истцам в результате залива жилого помещения из вышерасположенной квартиры № <данные изъяты> согласно представленному в материалы дела заключению специалистов № <данные изъяты> составляет 101200,00 рублей, и до настоящего времени ответчиком не возмещен, признание ответчиками заявленных истцами требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков солидарно материального ущерба в размере 101200,00 руб., который ответчиками не оспаривался.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит

расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов следует взыскать подтвержденные документально понесенные ими расходы за проведение независимой экспертизы по оценке ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения в размере 8500,00 рублей и в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3224,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба 101200,00 руб., расходы за проведение экспертизы в размере 8500,00 руб., а всего- 109700,00 руб.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлине в размере 3224,00 руб.

Апелляционная жалоба на решение может быть подана в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.В. Радиевский

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>

Судья: подпись А.В. Радиевский

Копия верна: Судья Секретарь

Решение не вступило в законную силу: Судья

Секретарь: