Дело 2-2786/2025
УИД 36RS0004-01-2025-005113-88
Строка 2.184 - Споры, связанные с наследованием имущества -> об ответственности наследников по долгам наследодателя
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года г.Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Гринберг И.В.,
при секретаре Никульшиной М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области, Администрации Борисоглебского городского округаВоронежской областио взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Сбербанк России» изначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО1, РФ в лице ТУФА УГИ по Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №567860 от 08.09.2021 выдало кредит ФИО6 в сумме 300 000,00 руб. на срок 69 мес. под 16,05 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
02.06.2021г. заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
Заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №(№ счета карты №).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой до безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
23.05.2019 г. заёмщик подал заявление в ВСП, в котором просил подключить к его номеру телефона № «Мобильный банк».
02.06.2021г. заёмщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №,подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № 2202****6624и верно введен пароль для входа в систему.
05.09.2021г. заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.09.2021 г. в 16:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 231 961,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 630,52 руб., просроченный основной долг - 193 330,55 руб.
ДД.ММ.ГГГГ. в 05:30 заёмщик ФИО6. умер
Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заёмщика банком прекращено.
Согласно выписке по счетам и вкладам умершего заёмщика по состоянию на 16.07.2014 г. (дату смерти клиента):на счете № денежных средств составил 52.99 руб., на счете № денежных средств составил 1 руб., на счете № денежных средств составил 16.58 руб., на счете № денежных средств составил 425.82 руб.Общая сумма остатка денежных средств на счетах умершего заемщика составляет 497,39 рублей.
На основании изложенного, истец просит с учетом уточненных исковых требований взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской областисумму задолженности по эмиссионному контракту №567860 от 08.09.2021 в размере 100 497,39 рублей,судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 014,92 руб., а всего взыскать: рубля 104 512,31 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 943,91 руб.
В дальнейшем, в ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле определением суда в протокольной форме от 11.09.2025г. в качестве соответчика была привлечена Администрация Борисоглебского городского округаВоронежской области.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.5-12).
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления, ранее представили письменные возражения на иск.
Представитель ответчикаАдминистрации Борисоглебского городского округа Воронежской области также в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Ранее также представили письменные возражения на иск.
При таком положении, суд полагает возможным рассмотреть заявленные истцом требования в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты права установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ либо иным федеральным законом.
Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч.3 ст. 56 ГПК РФ).
В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2 ст.67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3 ст.67 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из статьи 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст. 10 ГК РФ).
Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ способы защиты гражданских прав.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №567860 от 08.09.2021 выдало кредит ФИО6 в сумме 300 000,00 руб. на срок 69 мес. под 16.05 % годовых.
Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
02.06.2021г. заемщик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание.
Заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР №(№ счета карты №).
Как следует из заявления на получение банковской карты, должник подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой до безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.
23.05.2019 г. заёмщик подал заявление в ВСП, в котором просил подключить к его номеру телефона № «Мобильный банк».
02.06.2021г. заёмщик самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №,подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-Онлайн», Ответчиком использована карта № верно введен пароль для входа в систему.
05.09.2021г. заёмщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке по счету клиента/расходно-кассовому ордеру/мемориальному ордеру/платежному поручению/отчету по банковской карте клиента №(выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 08.09.2021 г. в 16:22 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 300 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 15.08.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 231 961,07 руб., в том числе: просроченные проценты - 38 630,52 руб., просроченный основной долг - 193 330,55 руб.
Банку стало известно о смерти ФИО6 который ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п.2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвратавсей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела усматривается, что ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, предоставленных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, следует, что у ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ., являлся собственником земельного участка и здания, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 144-145).
Однако, согласно информации, предоставленной Администрацией Борисоглебского городского округа Воронежской области, право собственности ФИО6 на указанную недвижимость и земельный участок по данному адресу было прекращено 26.12.2011г., что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д.241-257).
Согласно сведениям ГУ МВД по Воронежской области на имя ФИО6 на дату смерти было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 168-170).
Согласно заключению о стоимости имущества №2-251020-2312754 от 20.10.2025, представленной истцом, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, составила 100 000 руб.
Согласно выписке ПАО Сбербанк по счетам и вкладам умершего заёмщика по состоянию на 16.07.2014 г. (дату смерти клиента) у него имеются денежные средства:на счете № № денежных средств составил 52,99 руб., на счете № денежных средств составил 1 руб., на счете № остаток денежных средств составил 16,58 руб., на счете № денежных средств составил 425,82 руб.Общая сумма остатка денежных средств на счетах умершего заемщика составляет 497,39 рублей.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В пункте 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество за исключением жилых помещений переходит в собственность Российской Федерации (абзац 7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практики по делам о наследовании» следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальныхорганов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 1 и пункту 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).
Согласно пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в пункт 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9).
Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Исходя из названных положений закона и установленных обстоятельств, суд полагает, что имущество (в данном случае денежные средства), принадлежащее на день смерти ФИО1, является выморочным, и переходит в собственность Российской Федерации.
Таким образом, остаток денежных средств по вкладам заемщика входит в состав наследственного имущества, ответчик имеет право на их получение, и должен отвечать перед кредитором должника в пределах установленных денежных средств, являющихся наследственным имуществом.
С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанкзадолженностьпо эмиссионному контракту №567860 от 08.09.2021 в размере 100 497,39 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества состоящего из автомобиля <данные изъяты>, стоимостью 100 000 рублей на день открытия наследства, а также денежных средств в общей сумме 497,39 руб., находящихся насчетах№,№,№№,№ №, открытыхна имя ФИО6 в ПАО Сбербанк.
В исковых требованиях к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области следует отказать, поскольку право собственности ФИО6 на указанную недвижимость и земельный участок по адресу: <адрес> было прекращено 26.12.2011г.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.
Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.
Также суд находит подлежащими удовлетворению требований истца о возврате излишне уплаченной госпошлины в связи с уточнением исковых требований, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством.
В силу положений пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Как следует из материалов дела, истцом была уплачена государственная пошлина в общем размере 7 958,83 руб., при уточнении исковых требований с цены иска –104 512,31 руб. подлежит уплате государственная пошлина в размере 4014,92 руб., соответственно, истец имеет право на возврат государственной пошлины из бюджета в размере 3 943,91руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанкудовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерациив лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области в пользу ПАО Сбербанкзадолженность по эмиссионному контракту №567860 от 08.09.2021 в размере 100 497,39 рублей, в пределах стоимости выморочного имущества, состоящего из автомобиля <данные изъяты> стоимостью 100 000 рублей на день открытия наследства, а также денежных средств вобщей сумме 497,39 руб., находящихся насчетах№№,№№,№№,№ № открытыхна имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ПАО Сбербанк.
В удовлетворении исковых требований к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области – отказать.
Возвратить ПАО Сбербанк России излишне уплаченную суммугосударственной пошлины в размере 3 943,91руб., внесенную 02.06.2025г. по платежному поручению №45405 на ИНН <***> КПП 770801001 (ФНС России) БИК 017003983 счет 40102810445370000059, ОКТМО 20701000, КБК 18210803010011050110.
В части исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании госпошлины- отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Гринберг
Решение в окончательной форме изготовлено 06 ноября 2025 года.