2-4633/2023

77RS0001-02-2023-004559-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Меркушовой А.С., при секретаре Сидорове Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4633/2023 по иску ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <...> д.*.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 проходил службу по контракту в 46 ЦНИИ Минобороны России с 05 мая 2000 года по 28 сентября 2017 года и в соответствии с п.46 ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» был постоянно зарегистрирован по адресу воинской части (46 ЦНИИ Минобороны России) <...> д.*с 23 октября 2003 года. Совместно с ним были зарегистрированы члены его семьи: жена- ответчик ФИО1 (в настоящее время бывшая жена) с 08 февраля 2007 года, сын – ФИО3 с 20 сентября 2007 года. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июля 2017 года № 416 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списка личного состава 46 центрального научно-исследовательского института Минобороны России 28 сентября 2017 года и снялся с сыном с регистрационного учета. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России является нежилым административным зданием, в котором отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания. Ответчик фактически не проживал по адресу регистрации и несмотря на наличие регистрации, право пользования помещением не приобрел, так как фактически в него не вселялся.

Представитель истца Минобороны России в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: <...>.

С 05 мая 2000 года по 28 сентября 2017 года, бывший муж ответчика ФИО2 проходил службу по контракту в 46 ЦНИИ Минобороны России и в соответствии с п.46 ст. 15.2 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» с 23 октября 2003 года был постоянно зарегистрирован по адресу воинской части (46 ЦНИИ Минобороны России): <...> д*.

Совместно с ним были зарегистрированы члены его семьи: жена- ответчик ФИО1 (в настоящее время бывшая жена) с 08 февраля 2007 года, сын – ФИО3 с 20 сентября 2007 года.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 08 июля 2017 года № 416 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы в запас и исключен из списка личного состава 46 Центрального научно-исследовательского института Минобороны России 28 сентября 2017 года и снялся с сыном с регистрационного учета.

Между тем, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета отказывается. ФГБУ «46 ЦНИИ» Минобороны России является нежилым административным зданием, в котором отсутствуют жилые помещения пригодные для проживания.

Ответчик фактически не проживал по адресу регистрации и несмотря на наличие регистрации, право пользования помещением не приобрел, так как фактически в него не вселялся.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы права, установив, что объект, по адресу: <...>, является административным зданием, приходит к выводу о признании ответчика не приобретшим право пользования на жилое помещение по указанному адресу. Поскольку ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, он подлежат снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> д.*, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.

Судья Меркушова А.С.