Дело № 2-4523/2025

50RS<№ обезличен>-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Химки-Комфорт» о взыскании убытков, причиненных имуществу заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Химки-Комфорт» о взыскании 119 000 рублей в качестве возмещения ущерба от залива квартиры, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расходов по оплате оценки в размере 5050 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 45 450 руб., почтовые расходы в размере 1 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 240 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира № 109, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 15.

Управление вышеуказанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Химки-Комфорт».

<дата> произошло затопление квартиры истца. Причиной залива послужила течь через вентиляционный канал с крови МКД.

После обращения истца в управляющую компанию был составлен акт б/н от <дата>, подтверждающий причинение вреда имуществу истца.

Истец провел оценку ущерба и по заключению ООО «Независимая оценка Вега» № 893022024 от 14.082024, рыночная стоимость по устранению повреждений, причиненных имуществу истца составляет 119 000 рублей, стоимость услуг по оценке составила 5050 рублей.

Истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Химки-Комфорт» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменным отзыве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирными домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство РФ устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Из положений ч. 2 ст. 162 ЖК РФ следует, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанные в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры № 109, расположенной по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 15.

На основании договора управления многоквартирным домом от <дата> № 01/04-2016 ООО «Химки-Комфорт» управляющей организацией по обслуживанию дома является - ООО «Химки-Комфорт».

<дата> в результате протечки от вентиляционной шахты квартире, принадлежащей истцу был причинен материальный ущерб, в виде залива ее квартиры.

Управляющей компанией был составлен акт б/н от <дата>, подтверждающий причинение вреда имуществу истца в результате попадания влаги в вентиляционный канал.

Доказательств проведения ремонтных работ по устранению причин протечки после указанного события <дата> ответчиком не представлено.

Истец провел оценку ущерба и по заключению ООО «Независимая экспертная оценка Вега» № 89302-2024 от <дата>, рыночная стоимость по устранению повреждений, причиненных имуществу истца составляет 199 000 рублей, стоимость услуг по оценке составила 5 050 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.12.2024г., которая ответчиком в добровольном порядке удовлетворена не была.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Химки, <адрес>, д. 15, кв. 109 в размере 119 000 рублей подлежат удовлетворению.

Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 30 000 руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку доказан факт нарушения ООО «Химки-Комфорт» своих обязательств, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных ему страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем суд учитывает, что исковые требования о компенсации морального вреда относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей, поэтому штраф следует взыскивать с учетом суммы компенсации морального вреда.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы, что составляет 64 500 руб.((119 000+10000) / 2) руб.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя на общую сумму 45 450 руб., что подтверждается материалами дела.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, в соответствии с объемом выполненной представителем истца работы (подготовка претензии и искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству), характера спора, объема и категории сложности дела, периода его нахождения в суде, а также с учетом требования разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Химки-комфорт» 20 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу истца.

При таких обстоятельствах, удовлетворяя исковые требования, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 1 06,67 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 5050 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 240 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Химки-Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумму в размере 119 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 050 руб., почтовые расходы в размере 1 106,67 руб., госпошлину в размере 7 240 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., штраф в размере 64 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес>.

Матированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов