ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 мая 2022 года
г.Красногорск
дело №2-3023/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Илнаму оглы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ (гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению № составляет с учетом износа 200 862 рубля.
ДТП и причинение ущерба произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ (гос.рег.знак №
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Указывая, что в добровольном порядке ответчик ущерб не возмещает, истец обратился в суд, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба – 200 862 рубля, возместить расходы на оплату оценочных услуг 16 000 рублей, юридических услуг 34 000 рублей, государственной пошлины – 6 209 рублей, компенсировать моральный вред в размере 50 000 рублей.
Ответчик в суд не явился, извещался судом по указанному истцом адресу. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по адресу регистрации, в силу положений ст.165.1 ГК РФ несет адресат.
Принимая во внимание, что ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, доказательств уважительности не явки своевременно в суд не представил, суд, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение.
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Положениями статьи 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему истцу автомобилю ВАЗ (гос.рег.знак № причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно заключению № составляет с учетом износа 200 862 рубля.
ДТП и причинение ущерба произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ (гос.рег.знак №).
Постановлением мирового судьи 94-го судебного участка Красногорского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оглы признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что до настоящего времени истцу не возмещен причиненный ущерб, доказательств обратного суду также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании причиненного ущерба в судебном порядке является законным и обоснованным, с ответчика в пользу истца следует взыскать в счет возмещения причиненного в ДТП ущерба 200 862 рубля.
В удовлетворении требования о компенсации морального вреда суд отказывает.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание, что указанной нормой права возможность взыскания морального вреда при причинении материального ущерба поставлена в зависимость от прямого указания об этом в законе, а такого закона не имеется, то требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В силу положений ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы, которые приходятся на оплату оценочных услуг 16 000 рублей, юридических услуг 34 000 рублей, государственной пошлины – 6 209 рублей, поскольку эти расходы являются документально подтвержденными, решение суда частично состоялось в пользу истца.
Определяя подлежащую взысканию сумму в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает категорию спора, проделанную работу, учитывает частичное удовлетворение иска, учитывает принцип разумности и считает, что заявленная истцом к возмещению сумма является разумной.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 Илнама оглы в пользу ФИО2 в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля 200 862 рубля, в счет возмещения расходов на оплату оценочных услуг взыскать 16 000 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 6 209 рублей.
В остальной части исковые требования о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья: