Дело № 2а-6621/2022

39RS0002-01-2022-006456-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.В.,

при секретаре Ильиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с названым административным исковым заявлением, указав, что является должником в исполнительном производстве № от 01.08.2022. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исполнительного сбора в размере 50000 руб., с которым административный истец не согласен, поскольку исполнил требования исполнительного документа, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя не имелось.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 22.08.2022 о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исполнительного сбора в размере 50000 руб.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, указала, что требования исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №, исполнены административным истцом в срок. Кроме того, пояснила, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, действующая, в том числе в интересах ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО2, УФССП России по Калининградской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено названным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 названного Федерального закона).

В силу ч. 3 ст. 112 этого же Федерального закона в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Полномочие судебного пристава - исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично - правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично - правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

По смыслу указанных норм исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением должником законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.к. возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определены обстоятельства, которые следует расценивать как неуважительные причины неисполнения требований исполнительного документа.

По данному вопросу Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 13-П от 30 июля 2001 года разъяснено, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ч. 1 ст. 112 Федерального «Об исполнительном производстве». Таким образом, санкция в виде взыскания исполнительского сбора, может применяться к должнику по истечении срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и при наличии обстоятельств, свидетельствующих о виновном неисполнении должником требований исполнительного документа.

Судом установлено, что 01.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, на основании исполнительного листа серии №, выданного Черняховским городским судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», предметом исполнения: установить порядок платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире < адрес > для каждого долевого собственника; определить ФИО4 самостоятельную долю в текущих расходах по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на водоснабжение, содержание мест общего пользования, на водоснабжение и водоотведение, на вывоз ТБО, на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – в размере < ИЗЪЯТО > доли от причитающихся платежей; определить ФИО5 самостоятельную долю в текущих расходах по оплате услуг на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, на водоснабжение содержания мест общего пользования, на водоснабжение и водоотведение, на вывоз ТБО, на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома – в размере < ИЗЪЯТО > доли от причитающихся платежей; обязать ООО «Управляющая компания «Наш дом», МУП «Расчетный центр ЖКУ», АО «Чнтарьэнергосбыт», Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», ГП Калининградской области «Единая система обращения с отходами» производить начисление платежей и выдавать отдельные платежные документы ФИО4 и ФИО5, исходя из установленной доли каждой. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, 22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1, вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

02.09.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнений требований исполнительного документа.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был применен к должнику за неисполнение требования исполнительного документа в установленный 5-дневный срок.

Вместе с тем, согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 Гражданского кодекса РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Следовательно, при соблюдении судебным приставом-исполнителем обязанности указать в постановлении о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках конкретного исполнительного производства в процессе принудительного исполнения, обстоятельств совершенного в процессе исполнительного производства должником правонарушения, а также доказательств, подтверждающих несоблюдение должником законных требований государства, не совершение должником действий, направленных на исполнение решения суда без уважительных причин в установленный срок, соблюдение срока и порядка привлечения должника к ответственности, должник должен доказать отсутствие своей вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена административному истцу судебным приставом-исполнителем лично 10.08.2022, о чем свидетельствует штамп Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» на копии постановления с вх. №

Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производство получено Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» посредством почтовой связи 16.08.2022 (ШПИ №).

22.08.2022 Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» разделен лицевой счет квартиры № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: < адрес > выделением доли ФИО4 в размере < ИЗЪЯТО > доли от общей площади помещения, а также выделением доли ФИО5 в размере 42/200 доли от общей площади помещения, что подтверждается выписками из электронной системы о создании 22.08.2022 лицевого счета № ФИО6 и о создании лицевого счета № ФИО5

24.08.2022 Специализированная некоммерческая организация Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» направила на адрес электронной почты ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области (osp02@r39.fssp.fov.ru) письмо № с доказательством исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, из материалов дела следует, что решение суда должником в установленный для добровольного исполнения срок - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства посредством отправки почтовой корреспонденции, исполнено лишь 22.08.2022, а сообщено об этом судебному приставу-исполнителю 24.08.2022.

Таким образом, установленные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 22.08.2022 о взыскании со Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» исполнительного сбора, поскольку факт не исполнения требований исполнительного документы в установленным судебным приставом-исполнителем срок сторонами спора подтвердился, вследствие чего требование о признании оспариваемого постановления незаконным удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем должником предприняты реальные и соответствующие характеру исполнительного производства меры, направленные на исполнение решения суда, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

При этом судом учитывается, что административный истец является некоммерческой организаций, предпринимательскую и иную деятельность, приносящую доход не осуществляет, а сумма взысканного исполнительного сбора в размере 50000 руб. является существенной.

Учитывая приведенные обстоятельства и положения закона, принцип справедливости, а также соразмерности степени вины административного истца в неисполнении решения суда в установленный срок и предпринятые им меры для его исполнения, принимая во внимание отсутствие негативных последствий ввиду неисполнения требований исполнительного документа, а также отсутствие нарушения прав взыскателей по исполнительному производству, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №104716/22/39002-ИП от 01.08.2022 исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Специализированной некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить частично.

Освободить Специализированную некоммерческую организацию Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» от уплаты взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО1 от 22.08.2022 в рамках исполнительного производства № от 01.08.2022 исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28 ноября 2022 года.

Судья М.В. Самойленко