РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Синицыной М.П.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2543/2023 (УИД 38RS0003-01-2023-002725-45) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТРАСТ» обратилось в суд в порядке ст. 39 ГПК РФ с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2012 в размере 107 942,18 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 359 рублей. В обоснование иска указал, что 16.08.2012 ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме *** рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 36,5% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно согласно графику платежей. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017, сумма задолженности по основному долгу составила 143 903,39 рублей, сумма задолженности по процентам составила 34 296,36 рублей. 08.08.2017 между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-2/2017, по которому цедент (Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) передал цеденту (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с 08.08.2017 по 07.06.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 31133,53 рублей, которые пошли в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2382 рубля, суммы процентов за пользование кредитом в размере 28 751,53 рублей. Общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 149 448,22 рублей, из которых: 143 903,39 рублей – сумма просроченного основного долга, 5544,83 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом. Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, ООО «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2012 в размере 107 942,18 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 359 рублей.

Истец представитель ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещенный, в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. Представил заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, которые суд принимает, поскольку они являются относимыми и допустимыми, содержат обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного дела, суд считает установленным, что 16.08.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 на основании поданного заявления был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в размере *** рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на *** месяцев под 36,5 % годовых, в соответствии с которым банк открыл заемщику лимит кредитования карточного счета в режиме кредитной линии, а заемщик обязался возвратить полученные в рамках лимита средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные договором.

Договор заключен в письменной форме, подписан сторонами, сведений о признании кредитного договора недействительным полностью, либо в части, у суда не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался денежными средствами, представленными «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в качестве кредита, что подтверждается выпиской по фактическим операциям.

Из искового заявления следует, что ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору <***> от 16.08.2012 исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 149 448,22 рублей, из которых: 143 903,39 рублей – сумма просроченного основного долга, 5544,83 рублей – сумма процентов за пользованием кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, в соответствии с которым, цедент уступил, а цессионарий принял и оплатил права (требований) к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, и на условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (п. 1.1).

В соответствии с Выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-1/2017 от 08.08.2017 года, цедент передал, а цессионарий принял в том числе, права по кредитному договору <***> от 16.08.2012 в размере 178 199,75 рублей, из которых: 143 903,39 рублей – задолженность по основному долгу, 34 296,36 рублей – задолженность по процентам.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по настоящему делу, поскольку в результате заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ООО «ТРАСТ» договора цессии от 08.08.2017 № Т-1/2017, истцу ООО «ТРАСТ» перешли права (требования) по кредитному договору <***> от 16.08.2012, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Как следует из расчета задолженности на 07.06.2023, содержащего размеры оплат по кредиту и даты их совершения, заемщиком условия кредитного договора исполняются ненадлежащим образом в связи с чем, у ФИО1 образовалась задолженность.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у истца появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом детальному расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.08.2012 за период с 17.02.2015 по 16.08.2017 с учетом поступления от ответчика суммы 31 133,53 рублей и заявления о пропуске срока исковой давности, составляет 107 942,18 рублей, в том числе: основной долг – 102397,35 рублей, проценты – 5 544,83 рублей.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд, суд считает его необоснованным, исходя из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Частью 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что в обязательствах, срок исполнения которых определен моментом востребования долга кредитором, течение срока исковой давности начинается не со времени возникновения обязательства, а с момента, когда у кредитора появляется право требовать от должника исполнения обязанности. Под правом предъявить требование об исполнении обязательства следует понимать возможность предъявить иск и таким образом реализовать нарушенное право.

Согласно условиям кредитного договора <***> от 16.08.2012, кредит в размере 143 903,39 рублей был предоставлен на срок до 16.08.2017.

ООО «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 14.12.2017.

25.12.2017 мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ № 2-5592/2017 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2012 в размере 178 199,75 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 45 Центрального района г. Братска от 07.04.2023 в связи с поступлением возражений должника ФИО1. Следовательно, срок исковой давности увеличился на 5 лет 3 месяца.

С иском в Братский городской суд Иркутской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ТРАСТ» обратилось 22.06.2023.

Поскольку течение исковой давности начинается с момента предъявления банком требования об исполнении обязательства, следовательно, начало течения процессуального срока исчисляется с 14.12.2017, с момента обращения банка с требованием к ФИО1 о возврате задолженности по кредитному договору.

В связи с чем, суд находит, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам с 16.08.2012 по 16.02.2015.

При установленных обстоятельствах, с учетом приведенных ранее положений закона, с учетом уточнения истцом исковых требований и оценки представленного истцом уточненного расчета суммы задолженности по кредитному договору <***> от 16.08.2012, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1, выполненного с учетом пропуска срока исковой давности по платежам за период с 16.08.2012 по 16.02.2015, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2012 в размере 107 942,18 рублей, в том числе: основной долг – 102397,35 рублей, проценты – 5 544,83 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ и *** от ДД.ММ.ГГГГ, что ООО «ТРАСТ» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в общем размере 4190 рублей (2383 + 1807). В уточненном исковом заявлении истцом указано, что уплаченная ответчиком сумма 31133,53 рублей, пошла в счет погашения судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2382 рубля и суммы процентов за пользование кредитом в размере 28 751,53 рублей, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 977,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО « Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт *** в пользу ООО «Траст», ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 16.08.2012 года в размере 107 942,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 977,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: М.П. Синицына

Текст мотивированного решения изготовлен 10.10.2023 года.

Судья: М.П. Синицына