Решение по делу № 2-340/2025 от 27.01.2025

74RS0003-01-2023-005966-92

Дело № 2-340/2025

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Веденевой Д.В.,

при помощнике судьи Щербаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании с наследников последнего в пределах наследственного имущества задолженности по кредитному договору в размере 1 489 299, 19 руб., в том числе: просроченных процентов в размере 235 141, 66 руб., основного долга в размере 1 254 157, 53 руб.

В обоснование требований указано, что хх.хх.хх между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 1 313 021, 09 руб. сроком на 60 мес. под 19,9 % годовых. Заемщиком были нарушены обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. По имеющейся у Банка информации, ФИО2 умер хх.хх.хх, имеющаяся у него обязанность по возврату кредитной задолженности возлагается на наследников в пределах стоимости наследственного имущества.

Протокольным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 января 2024 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 7 декабря 2024 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Металлургический районный суд г. Челябинска.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Третье лицо ФИО13, действующая в интересах ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 4 августа 2022 года между ПАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО2 был заключен договор потребительского кредита на сумму 1 313 021, 09 руб., со сроком возврата кредита – 60 мес. с даты предоставления кредита, под 19,9 % годовых.

Индивидуальные условия потребительского кредита были подписаны заемщиком в электронном виде простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк», заемщик выразил согласие с ними (л.д. 37, 39, 40).

Указанными Индивидуальными условиями предусмотрено, что заемщик обязан вносить аннуитетные платежи в порядке очередности: 1 платеж – 25 323, 37 руб., 59 платежей– 34 559, 03 руб. Платежной датой определено 4 число месяца.

Факт заключения договора, получения кредита и возникновения обязательств заемщика, подтверждается Индивидуальными условиями потребительского кредита, копией лицевого счета, сведениями об отправленных уведомлениях, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», расчетом и выпиской по счету, из которых следует, что заемщик частично исполнял условия договора, иного суду не представлено (29-30, 37-40).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору на 13 ноября 2023 года составила 1 489 299, 19 руб., в том числе: просроченных процентов в размере 235 141, 66 руб., основного долга в размере 1 254 157, 53 руб.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным.

Из копии свидетельства о смерти следует, что ФИО2 умер хх.хх.хх (л.д. 67).

После его смерти нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело № №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства по закону обратилась мать наследодателя ФИО1 (л.д.68).

Согласно пункту 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что наследник ФИО1 вступила в права наследования, приняв, тем самым, на себя обязательства отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, то именно у нее возникли обязательства по выплате истцу задолженности наследодателя ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Из представленных нотариусом свидетельств о праве на наследство по закону следует, что наследство ФИО2, на которое ФИО5 выдано настоящее свидетельство, состоит из:

– денежных средств на одном текущем счете АО «Тинькофф Банк»;

– прав и обязанностей по Договору об оказании услуг на финансовом рынке № № от хх.хх.хх, заключенному между наследодателем и АО «Тинькофф Банк»;

– денежных средств, в том числе потенциального ежегодного дохода от размещенных денежных средств, которые учтены на лицевых счетах № № № хранящихся на имя наследодателя в АО «Тинькофф Банк»;

– прав и обязанностей по депозитарному договору № № от хх.хх.хх, заключенному между наследодателем и АО «Тинькофф Банк», в части прав на имущество, которое учитывается на счете депо №, в рамках которых учитываются ценные бумаги;

– денежных средств, в том числе потенциального ежегодного дохода от размещенных обыкновенных акций ПАО «Сбербанк», код ценной бумаги № в количестве 20 штук;

– денежных средств, в том числе потенциального ежегодного дохода от размещенных обыкновенных акций ПАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, код ценной бумаги № в количестве одной штуки;

– прав и обязанностей по договору о ведении индивидуального инвестиционного счета № №, заключенному между наследодателем и АО «Тинькофф Банк»;

– денежных средств, в том числе потенциального ежегодного дохода от размещенных денежных средств, которые учтены на лицевых счетах № № хранящихся на имя наследодателя в АО «Тинькофф Банк»;

– денежных средств, хранящихся на двух счетах в доп.офисе 8597/0272 ПАО «Сбербанк», на одном счету в доп. офисе № 8597/0294;

– денежных средств на вкладе по счету, открытом на имя наследодателя в АО «Газпром Банк»;

– денежных средств на вкладе по счету, хранящихся на 3 счетах, открытых в АО «Альфа-Банк»;

– квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровой стоимостью 1 561 370,84 руб. (л.д.70-72, 98-100).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно решению Металлургического районного суда от 21 октября 2024 года по гражданскому делу №2-2824/2024 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от хх.хх.хх в размере 96753,86 руб., из которых: 11862,03 руб. – просроченные проценты, 84891,83 руб. – просроченный основной долг, задолженность по кредитному договору № № от хх.хх.хх в размере 76980,49 руб., из которых 67541,01 руб. – основной долг, 9439,48 руб. – просроченные проценты, расходы по оплате госпошлины в размере 5612,03 руб., а всего взыскана сумма в размере 179346 руб. 38 коп.

Принимая во внимание, что остаток стоимости наследственного имущества (с учетом стоимости квартиры и имеющихся в материалах наследственного дела сведений об остатках денежных средств на счетах наследодателя на дату смерти) превышает размер наследственного долга, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 1 489 299, 19 руб., в том числе: просроченных процентов в размере 235 141, 66 руб., основного долга в размере 1 254 157, 53 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 646, 50 руб. (л.д. 11).

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены полностью, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 15 646, 50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (хх.хх.хх, уроженки ..., паспорт гражданина Республики Казахстан №№, выдан хх.хх.хх) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору потребительского кредита №№ от хх.хх.хх в размере 1 489 299, 19 руб., в том числе: основной долг в размере 1 254 157, 53 руб., просроченные проценты в размере 235 141, 66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 646, 50 руб., всего взыскать сумму в размере 1 504 945, 69 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Д.В.Веденева