Решение по делу № 2-478/2025 от 07.07.2025 | Неклиновский районный суд (Ростовская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец С.О.В. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Г.С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества. В обоснование иска указано, что истице на праве собственности

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования С.О.В. к Г.С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества, оставить без удовлетворения.

дело № 2-478/25

61RS0045-01-2025-000053-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к Г.С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец С.О.В. обратилась в суд с иском, уточнив свои требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Г.С.В. о взыскании стоимости неотделимых улучшений недвижимого имущества.

В обоснование иска указано, что истице на праве собственности принадлежит 5/12 долей в жилом помещении, общей площадью 84,8 кв.м., и земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчица является собственником 7/12 долей в жилом помещении, общей площадью 84,8 кв.м., и земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданного 23.08.2018г. нотариусом Неклиновского нотариального округа Ростовской области.

Истец, в период с 2015г. по 2017г., на свои денежные средства понесла расходы на неотделимые улучшения общего имущества - жилого дома и земельного участка в целях приведения его в состояние пригодное для проживания, а именно: произведены наружные работы, связанные с заделкой трещин, кладкой отдельных участков кирпичных стен, замена стеклопакетов пластиковых окнах, установка металлических дверных блоков, подливка фундамента, укладка плитки, ремонт летней кухни, монтаж электропроводки, замена электрического счетчика, отсыпка и планировка дворовой территории, чистка колодца, установка заборного ограждения. Кроме того, произведены внутренние работы по косметическому ремонту жилых помещений (оклейка обоев, покрытие поверхностей грунтовкой, устройство половых покрытий, установка плинтуса), а также произведено благоустройство земельного участка, связанное с высадкой многолетних зеленных насаждений.

Ответчица в жилом доме не проживает, не несёт бремя содержания, принадлежащего ей имущества, коммунальные платежи не оплачивает.

После смерти наследодателя Б.В.Д., истицей самостоятельно осуществляется уход за жилым домом и земельным участком.

Ссылаясь на изложенное, истица просит суд взыскать с ответчицы Г.С.В. рыночную стоимости неотделимых улучшений в размере 1 550 000 руб.

В судебном заседании истица С.О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в период с 2015г. по 2017г. по просьбе отца Б.В.Д., за счет личных денежных средств, произвела ремонт и реконструкцию жилого дома, а также благоустройство земельного участка. После смерти отца Б.В.Д., она также продолжает за счет личных денежных средств производить уход за жилым домом и земельным участком. Ответчица не несет каких-либо расходов, связанных с содержанием общего имущества. В связи с проведением неотделимых улучшений, стоимость общего имущества увеличилась. В связи с чем, ответчица обязан компенсировать расходы, связанные с проведением неотделимых улучшений пропорционально её доли в наследственном имуществе. Иск просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчицы адвокат Турзаева Е.К. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме, суду пояснила, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ, либо необходимость их проведения для сохранения имущества. Более того, все работы, связанные с ремонтом жилого дома и благоустройства земельного участка произведены при жизни наследодателя Б.В.Д. Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что спорные неотделимые улучшения произведены за счет её личных денежных средств.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно абзацу третьему статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истице на праве собственности принадлежит 5/12 долей в жилом помещении, общей площадью 84,8 кв.м., и земельного участка площадью 2000 кв.м., с КН 61:26:0180101:1291, расположенных по адресу: <адрес>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, С.О.В. указала, что в период с 2015г. по 2017г., на свои денежные средства понесла расходы на неотделимые улучшения общего имущества жилого дома и земельного участка в целях приведения его в состояние пригодное для проживания, а именно: произведены наружные работы, связанные с заделкой трещин, кладкой отдельных участков кирпичных стен, замена стеклопакетов пластиковых окнах, установка металлических дверных блоков, подливка фундамента, укладка плитки, ремонт летней кухни, монтаж электропроводки, замена электрического счетчика, отсыпка и планировка дворовой территории, чистка колодца, установка заборного ограждения. Кроме того, произведены внутренние работы по косметическому ремонту жилых помещений (оклейка обоев, покрытие поверхностей грунтовкой, устройство половых покрытий, установка плинтуса), а также произведено благоустройство, связанное с высадкой многолетних зеленных насаждений.

Для определения стоимости затрат на улучшение земельного участка, жилого дома и других строений, произведенных истцом, определением Неклиновского районного суда Ростовской области от 12.05.2025г. по делу назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам судебных экспертов Союза «Таганрогская межрайонная торгово-промышленная палата», изложенным в заключении № от 29 мая 2025г. рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, по состоянию на 23.04.2025г. составляет 2 003 080 руб. 57 коп. Восстановительная стоимость многолетних зеленых насаждений по адресу: <адрес>, составляет 593 722 руб. 26 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно части 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Правомочие владения, как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ, либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

В судебном заседании истицей заявлены периоды произведенных ею неотделимых улучшений с 2015г. по 2017г. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, стороны собственниками спорного жилого помещения и земельного участка, по адресу: <адрес>, стали только в 2018 году (свидетельство о праве на наследство по закону от 23.08.2018г.), в связи принятием наследства после смерти Б.В.Д.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент производства неотделимых улучшений (с 2015г. по 2017г.) истица и ответчица не являлись собственниками спорного жилого дома и земельного участка, а также учитывая, что истицей не представлено доказательств фактически произведенных работ и их стоимости после 2018 г., суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07 июля 2025 года.

Председательствующий

<данные изъяты>