Дело № 2-7844/2022

УИД 03RS0003-01-2022-008056-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Хамидуллиной Д.Р.,

с участием представителя истцов ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее – НО «ФРЖС РБ») о взыскании стоимости устранения недостатков выполненных работ, указав в обоснование требований, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 068-10-5407 от 07 февраля 2019 года, Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ обязалось передать покупателю квартиру общей проектной площадью 76,06 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости от 26.11.2020, правообладателями квартиры -68 по адресу: РБ, <...>, являются: ФИО3 и ФИО4 в равных долях. Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора. однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки. Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет. Истцы обратились с поручением к ООО «ПРОФ-ГРУПП» (ИНН: <***>) по проведению строительно-технического исследования по договору № б/н от 28.02.2022 оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта № от 18 марта 2022г. в квартире имеются следующие недостатки: качество работ выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинной следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 603 700 руб. Таким образом, застройщик вопреки требованиям законодательства не выполнил условия заключенного договора в отношении качества жилого помещения. 21.07.2022 истец направил ответчику претензию с требованием возмещения расходов на устранению недостатков в установленный законом 10-дневный срок с момента получения претензии. Однако, ответчик не реагирует на требования истцов.

В первоначальных исковых требованиях истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 301 850 руб., неустойку в размере 36 222 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.07.2022 по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 301 850 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., в пользу истца ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 301 850 руб., неустойку в размере 36 222 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.07.2022 по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 301 850 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Далее, истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 248 812,60 руб., неустойку в размере 597 150,24 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.07.2022 по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 497 625,20 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы, стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 20 000 руб., нотариальные расходы в размере 2000 руб., стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., в пользу истца ФИО4 денежную сумму в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 248 812,60 руб., неустойку в размере 597 150,24 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с 21.07.2022 по дату вынесения решения, неустойку в размере 1% в день на сумму 497 625,20 руб., начиная с даты вынесения решения и до дня фактического погашения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы.

Из письменного отзыва ответчика на исковое заявление следует, что неустойка и штраф подлежат уменьшению в порядке ст.333 ГК РФ и следует отсрочить выплаты неустойки и штрафа. Размер компенсации морального вреда необоснован ввиду чрезмерности. Судебные расходы должны быть распределены между сторонами пропорционально. Расходы на оформление доверенности, по мнению автора возражения, не подлежат возмещению.

Истцы ФИО3, ФИО4, представитель третьего лица ООО «СтройТехКом+» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворение иска в полном объеме.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № 068-10-5407 от 07 февраля 2019 года, Некоммерческая организация Фонд развития жилищного строительства РБ обязалось передать покупателю квартиру общей проектной площадью 76,06 кв. м. в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН о правах на объект недвижимости от 26.11.2020, правообладателями квартиры -68 по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, являются: ФИО3 и ФИО4 в равных долях.

Истцами обязательства по договору исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, однако, после заселения в квартиру истцы обнаружили в ней недостатки.

Гарантийный срок качества на квартиру составляет 5 лет.

Истцы обратились с поручением к ООО «ПРОФ-ГРУПП» (ИНН: <***>) по проведению строительно-технического исследования по договору № б/н от 28.02.2022 оказания услуг по организации проведения независимой строительно-технической экспертизы.

Согласно заключению эксперта №-№ от 18 марта 2022г. в квартире имеются следующие недостатки: качество работ выполненных в квартире, требованиям регламентов строительного производства (СНиП, СП, ГОСТ) не соответствует; выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения; возникновение выявленных дефектов находится в прямой причинной следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. В результате расчета сметная стоимость восстановительных работ с учетом стоимости материалов, составляет 603 700 руб.

Определением суда от 24.08.2022 по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «АВСКОНСАЛТ».

Согласно экспертному заключению ООО «АВСКОНСАЛТ» №,4э-22 от 12.10.2022 заявленные истцом недостатки, указанные в заключении специалиста № от 18.03.2022г. частично выявлены. Выявленные дефекты (недостатки) выполненных строительно-монтажных работ в квартире по адресу: по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, являются следствием нарушения технологий выполнения указанных работ в процессе строительства в данной квартире, приведших к нарушению требований СНиП, СП, ГОСТ. В части остекления, стеклопакеты соответствуют требованиям проектной документации. В части устройства чистового покрытия пола, толщина линолеума не соответствует требованиям проектной документации. Указанные недостатки привели к ухудшению качества жилого помещения.

В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №1)» даны определения некоторых терминов, характеризующий качество продукции. Дефект - несоответствие конструкции определенным параметрам, нормативным требованиям или проекту. Скрытый дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, не предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Явный дефект - дефект, для выявления которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Значительный дефект - дефект, который, существенно влияет на использование продукции по назначению и (или) на ее долговечность; но не является критическим. Малозначительный дефект - дефект, который существенно не влияет на использование продукции по назначению и ее долговечность. Производственный недостаток - это недостаток, который возник вследствие отступления от требований конструкторской и (или) технологической документации на изготовление и (или) поставку продукции. Неисправность, которую допустили уже на этапе изготовления. Обычно это случается, если производитель не следовал технологиям, прописанным в документации товара. Дефект эксплуатационный - дефект, возникший в результате нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации объекта, установленных изготовителем. Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки; (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N212-03, от 21.12.2004 N 171-ФЗ) Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно. Неустранимый дефект - дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно. В соответствии с требованиями стандарта ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения (с Изменением №1)», выявленные дефекты (недостатки) согласно пункт 46 являются устранимыми: «Устранимый дефект - дефект, устранение которого технически возможно и экономически целесообразно».

Стоимость устранения недостатков на проведения работ по устранению выявленных недостатков в квартире, произведен локальным сметным расчетом с применением лицензированного программного продукта ГРАНД-СМЕТА (номер ключа ПК "ГРАНД-Смета" 00807 1890). При ремонте и реконструкции зданий и сооружений работы, аналогичные технологическим процессам в новом строительстве принимаются с коэффициентом 22,33 к ОЗП и 7,58 к ЭМ согласно Приказа Минстроя России от 04.08.2020 N 421/пр "Об утверждении Методики определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации". Индекса изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ К=8,44 (МКД кирпичный), согласно письма Минстроя России № 48203-ИФ/09 от 20.09.2022. Локальные сметы составлены базисно - индексным методом в ТСНБ 2001 на основании сборников территориальных единичных расценок (ТЕР-2001, ТЕРр- 2001, ТЕРм-2001). Согласно ТЕР-2001 Общие указания по применению (п. 4.3), ТЕР корректировке не подлежат, т.к. расценки определены по оптимальным ресурсам и затратам, в локальном сметном расчете учтен размер НДС-20%. Данные по переводным коэффициентам, утверждены Еосударственным Комитетом Республики Башкортостан по Строительству и Архитектуре об Утверждении индексов изменения сметной стоимости строительства к полной стоимости строительно-монтажных работ на объектах нового строительства, реконструкции по 5 (пяти) территориальным зонам Республики Башкортостан к уровню цен сметно-нормативной базы 2001 года. Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 511885,20 руб., включая НДС 85314,20 рубля. При выполнении ремонтно-реконструктивных работ по разборке строительных конструкций и демонтажу инженерного оборудования, а также при сносе зданий и сооружений образуются возвратные ресурсы: материалы повторного использования (возвратные материалы) - бывшие в употреблении строительные материалы, детали, изделия и конструкции; вторичное сырье - утилизируемые в порядке попутной добычи отходы (лом кирпичный, бетонный, асфальтобетонный, стеклянный; кирпичный и каменный щебень; дрова; металлолом); строительный мусор. Повторно используемыми следует считать материалы и изделия, полученные от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования и применяемые вновь на объектах ремонта, реконструкции и строительства, в том числе после их восстановления или переработки в изделия. Основным нормативно¬методическим документом по использованию возвратных материалов в строительстве продолжает оставаться ВСН39-83(р)/Госгражданстрой «Инструкция по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно- коммунальном хозяйстве». Инструкция устанавливает систему технических и организационных мероприятий по повторному использованию изделий, оборудования и материалов, получаемых от разборки строительных конструкций и демонтажа инженерного оборудования жилых, коммунальных и других общественных зданий при их капитальном ремонте, реконструкции и сносе. Показатели технических и организационных мероприятий в Инструкции содержат только описательные характеристики разбираемых конструкций и получаемых возвратных материалов с рекомендациями по их первичной переработке и направлению использования материалов и изделий, полученных от разборки и демонтажа. При этом «целесообразность повторного использования материалов и изделий на объектах ремонта и строительства должна устанавливаться на основе технико-экономического обоснования при разработке норм их выхода с учетом затрат на восстановление и переработку» В соответствии с Инструкцией по повторному использованию изделий, оборудования и материалов в жилищно - коммунальном хозяйстве: «Сохранность повторно используемых материалов и изделий должна быть обеспечена на всех этапах подготовки и проведения работ, включающих: пред проектное техническое обследование; подготовку и передачу объекта подрядной организации; производство работ на объекте; транспортирование и хранение материалов и изделий; проведение материалов и изделий в годное состояние. Сохранность объекта, подлежащего капитальному ремонту, реконструкции или сносу, включая его конструктивные элементы, изделия, материалы и элементы систем инженерного оборудования, должна быть обеспечена эксплуатирующей организацией до приемки объекта подрядчиком. Материалы и изделия, предназначенные для реализации населению восстановлению и переработке не подлежат. Годные материалы и изделия, не используемые на данном объекте, подрядчик обязан передать заказчику или с его согласия использовать для своих нужд. Рыночное ценообразование предполагает разделение порядка определения количества возвратных материалов и расчета стоимости реализации возвратных материалов. Правила определения номенклатуры, количества и качества возвратных материалов, полученных при разборке конструкций и оборудования, обязательно включается в договор на выполнение подрядных работ по реконструкции, капитальному ремонту и сносу зданий и сооружений. Порядок учета возвратных материалов устанавливается исходя из условия, что все возвратные материалы принадлежат собственнику ремонтируемого объекта (заказчику, а все затраты при получении возвратных материалов и вся прибыль от их реализации относятся на результаты его хозяйственной деятельности. Во всех случаях стоимость возвратных материалов определяется как цена их реализации на региональном рынке и не должна увязываться с договорной сметной стоимостью подрядных ремонтно-строительных работ ремонта или сноса объекта, на котором получены эти возвратные материалы. Реализация материалов от разборки конструкций и оборудования осуществляется заказчиком (владельцем объекта) по договорным ценам в зависимости расчетных затрат на получение и переработку возвратных материалов и от конъюнктур регионального рынка строительных материалов.

1. «По пониженной цене исходного материального ресурса (по цене возможного использования), если эти отходы могут быть использованы для основного или вспомогательного производства, но с повышенными расходами (пониженным выходом готовой продукции);

2. «по цене реализации, если эти отходы реализуются на сторону».

Таким образом, кирпичный бут, стеклопакеты и рамы ПВХ, радиатор отопления подлежащие замене на исследуемом объекте в квартире по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, являются годными остатками.

Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена строительного бута (заменяемой стяжки) составляет: 0 (ноль) рублей. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена рамы ПВХ составляет: (2100+3500+(6000/2)) / 3 ~ 2900 руб. Рыночная стоимость 1 (одной) рамы ПВХ составит 2900 руб. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена стеклопакетов б/у составляет: (500+300+500) / 3 ~ 430 руб. Рыночная стоимость 12 стеклопакетов составит 430*12= 5160 руб. Путем определения рыночной стоимости из открытых источников методом оценочной деятельности, средняя цена радиаторов отопления б/у составляет: (250+600+300)) / 3 ~ 400 руб. Рыночная стоимость заменяемых 1 радиатора отопления б/у составит (400x1)= 400 руб. Общая стоимость годных остатков составляет (0+8700+5160+400) = 14260 руб.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «АВСКОНСАЛТ», суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра жилого помещения с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимания доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, представителем истца, ответчиком суду не приведено, ходатайств о вызове судебного эксперта в судебное заседание от сторон не поступало.

Отвергая представленное истцом техническое заключение специалиста № от 18.03.2022 ООО «Проф-Групп», в качестве допустимого доказательства стоимости устранения недостатков, суд исходит из того, что данное заключение подготовлено без изучения проектной документации.

Учитывая, что факт наличия строительных недостатков в квартире вследствие нарушения застройщиком технологии выполнения работ при строительстве установлен заключением судебной экспертизы, доказательств иного ответчиком не представлено, недостатки нежилого помещения выявлены в течение гарантийного срока, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с НО «ФРЖС РБ» в пользу каждого истца ФИО3, ФИО4 стоимости устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков, исходя из заключения судебной экспертизы, в размере 248 812,60 руб. (511 885,20 руб. (стоимость ремонтно-восстановительных работ) – 14 260 руб. (годные остатки) = 497 625,20 руб.) x ? (доля в праве собственности).

Разрешая требование истцов о взыскании неустойки, суд указывает следующее.

Согласно абзацу 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Абзацем 5 п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 предусмотрено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Суд считает, что необходимо отказать в удовлетворение требований о взыскании неустойки за неисполнение требований потребителя за период с 21.07.2022 по 06.12.2022, поскольку Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 г. №479 установлен мораторий на взыскание неустойки за данный период, включительно до 30.06.2023 г.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поэтому подлежат удовлетворению требование истца о взыскании неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день исполнения обязательства.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начиная с 01.07.2023 по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков в размере 248 812,60 рублей, исходя из расчета 1 % в день от этой суммы.

Вместе с тем, в целях исполнения судебного решения следует взыскать с НО «ФРЖС РБ» в пользу каждого истца неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 248 812,60 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы.

Согласно пункта 1 статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого истца в размере 5 000 руб., учитывая особенности рассматриваемого дела, факты нарушения НО «ФРЖС РБ» прав истцов, как потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, то суд приходит к выводу о взыскании штрафа с ответчика в пользу каждого истца в размере 126 906,30 руб. (248 812,60 руб. (стоимость устранения недостатков в квартире, взысканная в пользу каждого истца) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда)) х 50%.

Оснований для снижения размера штрафа в соответствие со ст.333 ГК РФ не имеется, ввиду отсутствия оснований для этого.

Суд не находит оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, по смыслу нормативного акта он может быть применен только к неустойке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд усматривает основание для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 расходов на досудебную оценку в размере 20 000 руб., как необходимых для судебной защиты истцов, подтвержденных документально.

Истцом ФИО3 заявлено суду требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариу+са в размере 2 000 руб.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В связи с тем, что указанная доверенность выдана истцом представителю на ведение дела не по конкретному делу, требования истца о взыскании расходов по нотариальному удостоверению доверенности удовлетворению не подлежат.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить истцу ФИО3 понесенные расходы по оплате услуг представителя истцов в размере 17 000 руб.

От ООО «АВСКОНСАЛТ» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «АВСКОНСАЛТ» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «АВСКОНСАЛТ» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика НО «ФРЖС РБ» в размере 70 000 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 476,25 руб. пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 (ИНН <***>), ФИО4 (ИНН <***>) к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» (ИНН <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого истца ФИО3, ФИО4 стоимость устранения строительных недостатков с зачетом стоимости годных остатков в размере 248 812,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 126 906,30 руб.

Отказать в удовлетворение исковых требований о взыскании неустойки за период с 21.07.2022 г. по 06.12.2022 г.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу каждого истца ФИО3, ФИО4 неустойку за неисполнение требований потребителя в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №479, начиная со дня окончания установленного моратория на взыскание неустойки по день исполнения выплаты ответчиком стоимости устранения строительных недостатков в размере 248 812,60 руб., исходя из расчета 1% в день от данной суммы.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу истца ФИО3 расходы на оценку в размере 20 000 руб., расходы на услуги представителя истцов в размере 17 000 руб.

Отказать в удовлетворения требования о взыскании судебных расходов на заверение доверенности нотариусом.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» пользу экспертной организации ООО «АВСКОНСАЛТ» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 476,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.