Дело № 2-3726/2022

25RS0029-01-2022-006330-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, расходов по оплате государственной пошлины, с участием третьего лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя. В обоснование исковых требований истец указал, что что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ДД.ММ.ГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия) условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением заемщика на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с индивидуальными условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. ДД.ММ.ГГ заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 88951,62 руб. В связи с чем истец просит взыскать с наследников в свою пользу указанную сумму долга по кредитной карте, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2867 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представила письменные пояснения, согласно которым с иском не согласна, поскольку размер погашенного ею долга наследодателя уже превысил размер наследственного имущества. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела XXXX, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу указанных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее - банк, истец) и ФИО5 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum XXXX по эмиссионному контракту XXXX. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком ДД.ММ.ГГ заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В период действия договора ФИО5 воспользовался предоставленным ему кредитом путем совершения расходных операций, что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на имя ответчика.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, нарушаются условия договора кредитования, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 88951,62 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 умер.

Как следует из материалов наследственного дела XXXX, ответчик ФИО1 является наследником после смерти ФИО5

ДД.ММ.ГГ наследнику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на: денежные средства на трех счетах в Банке ВТБ (ПАО), на четырех счетах в ПАО «Сбербанк России», на 1/2 долю на автомобиль «Toyota Hiace». Рыночная стоимость указанной доли составляет 340 000 руб. (1/2 от 680 000 руб.), что подтверждается отчетом XXXX-т от ДД.ММ.ГГ, находящимся в материалах наследственного дела.

Наследственное дело закрыто.

В судебном заседании установлено принятие ответчиком наследства после смерти ФИО8 общей стоимостью на день смерти наследодателя 340000 руб. Согласно представленным справкам банка по счетам, в отношении которых ответчику выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства на счетах, на счетах денежных средств не имелось, вследствие чего ответчик денежные компенсации или денежные средства не получила.

Изучение гражданского дела XXXX показало, что ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 750000 руб. ДД.ММ.ГГ судом была произведена замена ответчика на наследника ФИО5 – ФИО1, принявшую наследство. ДД.ММ.ГГ от истца поступил отказ от иска в связи с получением денежных средств от ФИО1 в счет уплаты суммы долга. Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. Согласно представленной ответчиком расписке ФИО2 получил от наследника ФИО5 – ФИО1 600000 руб.

Кроме того, согласно общедоступным сведениям в сети Интернет, имеющимся на сайте Уссурийского районного суда, решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» взыскана сумма долга по кредитному договору XXXXф от ДД.ММ.ГГ в размере 212 205,24 руб., государственная пошлина 5 322,05 руб., а всего 217 527,29 руб.

Как предусмотрено ст. 416 ГК РФ, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, при этом, наследником ФИО1 была погашена задолженность по иным обязательствам наследодателя в размере, превышающем размер перешедшего к ней наследственного имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы долга по кредитному договору и соответственно в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя, расходов по оплате государственной пошлины, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Сердюк Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.