№ 2-1823/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года г. Красноярск
Октябрьский районный суд г. Красноярска
в составе:
председательствующего Кирсановой Т.Б.,
при секретаре Тошевой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А2 к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Администрации г. Красноярска о взыскании ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», Администрации г. Красноярска о взыскании ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля Toyota Ist, государственный регистрационный знак У, которым 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут управлял ФИО2, на Х в районе Х на автомобиль упало дерево, в результате чего ТС получило технические повреждения. Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в размере 326555 рублей, судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 13 мая 2021 года, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, исследовав представленные доказательства, административный материал, приходит к следующему:
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.1 и ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года в 14 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак У, принадлежащим истцу, двигался по Х, в районе Х на автомобиль упало дерево, в результате чего ТС получило механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 19 апреля 2021 года, схемой ДТП от 19 апреля 2021 года, объяснениями ФИО2 от 19 апреля 2021 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 19 мая 2021 года 24 МВ № 294979, согласно которому в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения.
Согласно Заключению кадастрового инженера от 18 ноября 2019 года, выданного кадастровым инженером ФИО4, место ДТП определено по координатам точек и по выполненным измерениям установлено, что древесный пень, расположен в границах земельного участка с кадастровым номером У, земли населенных пунктов, улично-дорожная сеть, зона территорий объектов автомобильного транспорта, права на участок не зарегистрированы.
Исходя из того, что земельный участок с вышеприведенным кадастровым номером относится к землям населенных пунктов, его границы не установлены, в реестре муниципальной собственности не учтен, учитывая положения Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», суд находит, что данный земельный участок принадлежит муниципальному образованию г. Красноярск.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 257-ФЗ от 8 ноября 2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее «Закон об автомобильных дорогах») автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.
Исходя из положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к вопросам местного значения городского округа.
В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Положениями ч.1 ст. 17 Закона об автомобильных дорогах предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Согласно п. 6.3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утв. Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25 июня 2013 года № В-378 обязанность по осуществлению обрезки и вырубки сухостоя и аварийных деревьев, вырезки сухих и поломанных сучьев и веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, возложена на лиц, ответственных за благоустройство.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства ДТП, требования, предъявляемые к содержанию дорог, суд находит, что причинение истцу ущерба стало возможным в результате ненадлежащего содержания придорожной полосы.
Определяя надлежащего ответчика по настоящему спору, суд учитывает положения Устава г. Красноярска от 5 июня 2008 года № 5-1777, Положение о департаменте городского хозяйств администрации г. Красноярска, утв. распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р», положения Устава МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 2 июля 2013 года № 74-гх.
Так, согласно п. 44, 45, 46 Устава г. Красноярска, Администрация г. Красноярска является исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов городского значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам городского самоуправления федеральными законами и законами края.
Администрация города в лице уполномоченных органов организует и осуществляет в рамках своей компетенции муниципальный контроль. Реализуя указанные полномочия, администрация города определяет структуру, полномочия, функции и порядок деятельности уполномоченных органов, принимает административные регламенты проведения контрольных проверок, организует мониторинг эффективности муниципального контроля, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством.
Органы администрации города образуются для реализации полномочий, возложенных на администрацию города.
Из Устава МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" следует, что учредителем его является муниципальное образование г. Красноярск, в лице администрации г. Красноярска, финансирование осуществляется за счет средств бюджета города и на основании бюджетной сметы, учреждение создано для организации выполнения работ по капитальному ремонту, ремонту, содержанию дорог в г. Красноярске, осуществления деятельности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на улично-дорожной г. Красноярска. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что парковка по адресу: <...> в районе дома 144а была передана МКУ «УДИБ» на каком-либо правовом основании.
В соответствии с Положением о департаменте городского хозяйств администрации г. Красноярска, утв. Распоряжением администрации г. Красноярска от 1 июля 2011 года № 84-р, Департамент является органом администрации города Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений и организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участие в организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды.
Согласно п. 1.4 указанного Положения о Департаменте городского хозяйства, Департамент обладает правами юридического лица, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, являющееся муниципальной собственностью, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде, иметь самостоятельный баланс, лицевые счета в органах казначейства, круглую гербовую печать, штампы и фирменные бланки; Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города.
В соответствии с, п. 2.5. п. 2.6, п. 3.1.19 вышеприведенного Положения от 1 июля 2011 года задачами Департамента являются в том числе: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Красноярска; организация благоустройства и озеленения территории города; в функции Департамента входит содержание объектов озеленения в соответствии с утвержденным Департаментом реестром объектов озеленения.
Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу о том, что МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска фактически осуществляют реализацию полномочий, возложенных на администрацию г. Красноярска, на которую как на орган местного самоуправления возложена обязанность по разработке и исполнению бюджета города, распоряжению и управлению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, содержанию и ремонту дорог местного значения в границах городского округа.
Учитывая, что упавшее на дорогу дерево располагалось на территории придорожной полосы, которая, как установлено в судебном заседании, УДИБ в оперативное управление не передавалась, принимая во внимание задачи и функции Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, что Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, суд находит, что ответственность за вред, причиненный истцу в результате ДТП, должна быть возложена на Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, а в удовлетворении исковых требований к МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" и Администрации г. Красноярска необходимо отказать.
В судебном заседании установлено и подтверждается справкой о ДТП от 19 апреля 2021 года, актом осмотра ТС от 11 июня 2021 года, что в результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и стоимость восстановительного ремонта без учета износа, в соответствии с экспертным заключением ООО «Оценщик» № 238-2022 от 3 августа 2022 года, составляет 376592 рубля, при стоимости автомобиля 345800 рублей, стоимости годных остатков – 50037 рублей..
Вышеприведенное заключение эксперта стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось, в связи с чем, исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с Департамента городского хозяйства в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 326555 рублей.
Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истицы, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных и оцененных судом доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ :
Взыскать с Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска в пользу А2 материальный ущерб в размере 326555 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Администрации г. Красноярска, МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Подписано председательствующим 14 декабря 2022 года
Копия верна
Судья