ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тында 16 ноября 2023 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Кузнецова И.Г.,

при секретаре судебного заседания Зеньковой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Климушкиной В.А.,

защитника- адвоката Толочкина К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со <данные изъяты> образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей ДД.ММ.ГГГГ рождения, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего в РФ без постановки на миграционный учет, фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 01 минуту в г. Тында Амурской области ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, начал управление технически исправным автомобилем, марки «Митсубиси Либеро» государственный регистрационный знак <***> рус, от парковки ЖД Вокзала г. Тында по <адрес> до момента остановки его сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тындинский» на участке местности расположенном в районе перекрестка улиц <адрес> улица <адрес> в г. Тында Амурской области. При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров - этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер», заводской №, на стояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта выдыхаемом воздухе в концентрации 0,319 мг/л, что превышает суммарную погрешность измерении, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебное заседание подсудимый СВидетель №3 не явился, в заявлении просил уголовное дело рассмотреть без его участия, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается.

На основании ч.4 ст. 247 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении уголовного дела без участия ФИО1

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым в России проживает ДД.ММ.ГГГГ, русским языком владеет хорошо, изучал в школе, в услугах переводчика не нуждается, читать, писать умеет, русскую речь понимает. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф он оплатил, при этом сведения об оплате в службу судебных приставов не предоставлял. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как потерял его.ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, отдыхал в кафе, в течении всего вечера употреблял спиртные напитки, в основном водку, количество выпитого уже не помнит, так как много выпил. ДД.ММ.ГГГГ находился дома у брата по выше указанному адресу, примерно в 10 часов 00 минут ему позвонил брат ФИО1 и попросил переставить принадлежащий ему автомобиль на другую стоянку, при этом сообщив о том, где именно находится ключ зажигания от автомобиля. После чего в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут находясь по адресу. <адрес>, парковка ЖД Вокзала г. Тында, имея ключ зажигания от транспортного средства, а именно автомобиля марки «MITSUDISHI LIBERO», государственный регистрационный №, начал управление транспортным средством, при этом он находился в состоянии алкогольного опьянения. Начал движение от парковки ЖД Вокзала г. Тында, в направлении <адрес>, выехав на <адрес> продолжил движение в сторону магазина «Экспресс» расположенного на пересечении <адрес> - <адрес> г. Тында Амурская область по <адрес> г. Тында, в этот момент он через боковое стекло водительской двери заметил автомобиль сотрудников ГИБДД, увидел, что сотрудники подали световой сигнал и сразу остановил транспортное средство. Далее сотрудники ДПС ГИБДД разъяснили ему его права и порядок освидетельствования после чего предложили пройти ему медицинской освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте, при помощи алкотектора «Юпитер», на что он согласился, табло прибора показал значение 0,319 мл/л миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатом освидетельствования его ознакомили, он был согласен. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 132-135).

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

Показаниями Свидетеля №3, оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль, который он приобрел летом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли - продажи, автомобиль марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №. Автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на его имя. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ в г. Тында Амурской области из Узбекистана приехал его родной младший брат ФИО1, проживал на съемном жилье. В августе ДД.ММ.ГГГГ он попросил ФИО1 временно пожить у него дома, по <адрес>. Он передал ФИО1 ключи от своего дома. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился на работе, он позвонил ФИО1 и попросил его перегнать принадлежащий ему автомобиль марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, на другую стоянку, автомобиль находился на парковке, около ЖД вокзала г. Тында. На что ФИО1 согласился, он ему сказал, чтобы дома он взял запасные ключи от автомобиля. При этом ему не было известно, что ранее ФИО1 был лишён права на управление транспортным средством, за управление транспортным средством в нетрезвом виде, так же ему не было известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО1 употреблял спиртные напитки, так как он ему об этом не сообщал, и они не виделись в этот день. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО1 и сообщил о том, что его остановил патрульный автомобиль сотрудников ДПС ГИБДД по факту того, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Материальный ущерб ему причинен не был, претензий ФИО1 не имеет (л.д. 82-84).

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 оглашенными в ходе судебного следствия в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они работают инспекторами ОСБ ДПС ГИБДД Л России по Амурской области. В их должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве, в составе автопатруля ГИБДД «917». При заступлении на службу им был выдан для несения службы прибор алкотектор «Юпитер», №. Свидетель №2 с напарником при выполнении служебного задания по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения, законодательства в области дорожного движения, производили осмотр близлежащей территории двигаясь в составе автопатруля ГИБДД «917» по <адрес>, заметив выезжающий из-за поворота автомобиль марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №. Данный автомобиль они решили остановить для проверки документов. Свидетель №2 подал световые сигналы на патрульном автомобиле для остановки транспортного средства, после чего водитель автомобиля марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, остановил транспортное средство на участке перекрестка дорог <адрес>, около магазина «Экспресс», г. Тында и вышел на улицу со стороны водительского сидения. Они вышли из автомобиля подошли к водителю, представились и попросили предоставить личные документы и документы на транспортное средство. В этот момент они заметили, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, так как имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: чувствовался запах алкоголя изо рта, была неустойчивость походки, имелись резкие изменение окраски кожных покровов лица. Водитель представился как ФИО1, пояснил, что вчера в вечернее время он распивал спиртное, а именно водку. В связи с чем Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль. В салоне патрульного автомобиля работал видеорегистратор. После чего Свидетель №2 разъяснил ФИО1 его права ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения. Затем гражданину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием прибора алкотектор «Юпитер». ФИО1 факт употребления спиртного не отрицал, и согласился пройти освидетельствование. После чего с помощью прибора алкотектор «Юпитер» было проведено освидетельствование. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при помощи вышеуказанного прибора, у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение в выдыхаемом воздухе 0, 319 миллиграмма на литр выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 согласен, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После они о данном случае сообщили в дежурную часть МО МВД России «Тындинский», после чего на место выехала следственно - оперативная группа (л.д. 74-77, 78-81).

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

рапортом о происшествии старшего инспектора ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Амурской области старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Тындинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 01 минут по г. Тында <адрес> был остановлен водитель ФИО1 на автомобиле марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Данное правонарушение совершено повторно в течение года, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5).

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого в 16 часа 31 минут ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный № (л.д. 7).

актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер «008866», установлено состояние алкогольного опьянения 0,319 мг/л. (л.д. 9)

определением № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении гр-на ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 11).

постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как правонарушение совершено повторно (л.д. 12).

копией постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 17).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности, расположенного на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> г. Тында Амурская область, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, был изъят автомобиль «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный № (л.д. 27-33).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, кабинета № МО МВД России «Тындинский» расположенного на втором этаже административного здания по <адрес>, у участвующего Свидетель №2 была изъята видеозапись записанная на DVD-диск, проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-38).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена видеозапись на DVD - диске, проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ у участвующего Свидетель №2 в кабинете № ОД МО МВД России «Тындинский» по <адрес>. Осмотренная видеозапись на DVD - диск проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №; видеозапись на DVD - диске, проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ хранится в уголовном деле № (л.д. 67-72).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: участок местности расположенный на перекрестке улиц <адрес> - <адрес> г. Тында Амурская область. Осмотренный автомобиль марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный № признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу №. Автомобиль выдан под сохранную расписку законному владельцу СВидетель №3 (л.д. 58-63).

копией свидетельства о регистрации ТС серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого собственником автомобиля марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный знак №, является Свидетель №3. (л.д. 85).

сведениями ОГИБДД МО МВД России «Тындинский», согласно которым у гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение не изъято (л.д. 14).

Доказательства, представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ; допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого ФИО1

Так, показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления, данные им в ходе предварительного расследования, суд признает допустимым и достоверным доказательством, поскольку он был допрошен в ходе дознания в качестве подозреваемого с участием адвоката; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний; данные показания согласуются с другими доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, СВидетель №3 данные ими в ходе предварительного расследования стабильны, не имеют противоречий в значимых для дела обстоятельствах, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу в т. ч. с показаниями подозреваемого ФИО1 по факту управления транспортного средства, нахождении в алкогольном опьянении в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных и относимых доказательств по делу.

Перед допросом свидетелям разъяснялись права, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, протоколы допросов подписаны ими без замечаний, в связи с чем, показания свидетелей признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Каких – либо данных о заинтересованности со стороны данных свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение материалами дела не установлено.

Приведенные в описательно – мотивировочной части приговора протоколы следственных действий и иные документы и доказательства по делу согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому они так же являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что он знал, что лишен права управления транспортными средствами в связи с привлечением к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и дает суду основания считать вину ФИО1 в совершении преступления установленной.

При этом ФИО1 осознавал противоправность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление в результате совершенных им действий общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его и его семьи, а также на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 92), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 93), является гражданином Республики Узбекистан, где проживает его семья, привлекался к административной отвественности <данные изъяты>, по месту жительства в городе Тында характеризуется удовлетворительно (л.д.95), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей 2013 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вопреки мнению стороны защиты оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает.

Признательные показания самого ФИО1, в своей совокупности, сами по себе не являются обстоятельствами, указывающими на его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информация, представленная ФИО1 не имела решающего значения для раскрытия и расследования преступления и не охватывала тот объем информации, смысл которой был заложен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" для признания указанного обстоятельства в качестве смягчающего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им совершения новых преступлений, принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 впервые, суд считает, что ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: автомобиль «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный № в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; DVD диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от 02.09. 2023 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Суд не усматривает оснований для конфискации вещественного доказательства по преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ автомобиля марки «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, так как согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, данный автомобиль подсудимому Свидетель №3 на праве собственности не принадлежит и на момент совершения преступления не принадлежал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить осуждённому, что в силу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осуждённый отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчёта один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «MITSUBISHI LIBERO», государственный регистрационный №, в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить по принадлежности законному владельцу Свидетель №3; DVD диск с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от 02.09. 2023 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

После вступления приговора (иного итогового решения) в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 (шести) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор (иное итоговое решение) был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор (иное итоговое решение) не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья: И.Г. Кузнецов