77RS0019-02-2023-004017-19

Дело № 2-2902/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2902/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по оплате денежных средств по договору об оказании юридических услуг. Также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма и расходы по госпошлине в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.61)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, которая в судебное заседание явилась, исковые требования не признал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 779,782 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.09.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № 606/22 об оказании юридических услуг (л.д. 6).

Согласно п.1.1 Договора Заказчик (ответчик) поручает, а Исполнитель (истец) принимает на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: оказание консультации, подготовка и подача обращения по вопросу выдачи удостоверения ветерана боевых действий в Администрацию Президента РФ, Прокурору РФ, Министерство обороны РФ, Уполномоченному по правам человека РФ, подготовка и выдача на руки искового заявления в суд по факту выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Согласно п. 3.1 Договора, представленного в материалы дела, стоимость услуг определена в сумма (л.д. 6,19).

Ответчик, не оспаривая факт заключения договора, указывает, что стоимость юридических услуг была определена сторонами в сумма, сумма из которых была внесена им не в день подписания договора, а позже 07.09.2022 переводом с банковской карты ответчика на банковскую карту истца.

Также материалами дела подтвержден довод ответчика о том, что в момент подписания Акта выполненных работ (л.д.7,20) от 12.09.22 истцом не был выполнен объем работ, указанных в договоре.

Согласно материалам дела истец лишь 22.09.2022 направил посредством почты России в адрес Министерства обороны РФ обращение (л.д. 12), иные обращения истцом направлены не были. Кроме того, удостоверение ветерана боевых действий было получено ответчиком в общем порядке 16.09.2022.

Материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком суммы сумма по договору 06.01.2023, таким образом, общая сумма сумма была выплачена ответчиком истцу по договору.

В досудебном порядке урегулировать спорные вопросы сторонам не удалось.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им договорных обязательств.

Суд не может считать представленный Акт допустимым и бесспорным доказательством, свидетельствующим об исполнении истцом обязательств по договору в полном объеме, поскольку, как пояснил представитель ответчика и указано в возражениях на иск, Акт был подписан 12.09.22, в то время как никакие работы на указанную дату истцом не были выполнены.

Доказательств исполнения обязательств по договору истцом представлено не было.

Заявление в Министерство обороны РФ было направлено истцом после подписания Акта, а именно 22.09.2022, удостоверение ветерана боевых действий было получено ответчиком в общем порядке 16.09.2022.

Ответчик обратился с заявлением в адрес ГУ МВД России по адрес, Генеральному прокурору РФ о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за мошеннические действия, поскольку стоимость работ, определенных при заключении между ними договора об оказании юридических услуг составила сумма, но не сумма, что свидетельствует, по мнению ответчика, о мошеннических действиях со стороны ФИО1 (л.д.55-58).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств исполнения условий договора в полном объеме.

Поскольку суд отказывает в иске о взыскании денежных средств, оснований для компенсации морального вреда у суда также не имеется.

При отказе в иске оснований для взыскания расходов по госпошлине у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.

Судья: фио