УИД16RS0047-01-2021-008985-15

Дело № 2 -176/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Казань 14 декабря 2022 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» к ФИО1 о прекращении права собственности на объекты недвижимости путем изъятия для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО города Казани» (далее –истец, Комитет) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее –ответчик) в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ответчик является собственником садового дома площадью 9,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 376 кв.м. с кадастровым номером № в <адрес> №, который был предоставлен в аренду сроком на 3 года. Постановлением ИК МО города Казани № 1402 от 04.06.2021 принято решение об изъятии для муниципальных нужд участка и расположенных на нем объектов недвижимости путем выкупа. Истцом подготовлен отчет об оценке изымаемого имущества в размере 307 100 рублей, ответчику предложено заключить соглашение, однако до настоящего времени данное предложение оставлено без ответа. В связи с этим, истец обращается в суд и просит прекратить право аренды ответчика на земельный участок и право собственности на объект недвижимости, расположенный на нем с выплатой денежной компенсации в указанной сумме.

В настоящем судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представители ответчика с иском не согласились.

Представитель третьего лица на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность изъятия земельного участка для государственных нужд на основании решения федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При этом правообладатель земельного участка подлежит уведомлению о принятом решении об изъятии земельного участка в соответствии с земельным законодательством.

В случае недостижения соглашения об изъятии земельного участка с его правообладателей, допускается принудительное изъятие земельного участка по решению суда (статья 282 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, в том числе по основаниям, связанным со строительством, реконструкцией автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (абзац 9 части 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации).

С позиции части 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, с учетом их рыночной стоимости определяется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

На основании пункта 5 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения.

Согласно статье 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения об изъятии уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение:

1) осуществляют размещение решения об изъятии на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;

2) обеспечивают опубликование решения об изъятии (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки, подлежащие изъятию, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, подлежащих изъятию;

3) направляют копию решения об изъятии правообладателям изымаемой недвижимости письмом с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным в заявлениях об учете прав на недвижимость, либо в случае отсутствия указанных адресов по почтовым адресам, указанным в Едином государственном реестре недвижимости. В случае, если в связи с изъятием земельных участков изъятию подлежат расположенные на них здания, сооружения, находящиеся в них помещения, копия решения об изъятии направляется также по месту нахождения таких зданий, сооружений, помещений. Если правообладатель изымаемой недвижимости сообщил адрес для связи в виде электронной почты, ему также отправляется копия решения об изъятии в электронной форме. В отсутствие сведений об адресах, указанных в настоящем пункте, копия решения об изъятии по указанным адресам не направляется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого строения –садового дома площадью 9,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке площадью 376 +/-7 кв.м. с кадастровым номером № (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садоводство) в <адрес>,№, находящегося в аренде у ответчика сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 04.06.2021 № 1402 «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества в связи со строительством линейного объекта «Автомобильная дорога от ул. Несмелова до автомобильной дороги федерального значения М-7 «Волга» черезжилой комплекс «Серебряный бор» в Кировском районе города Казани. I этап – участок от ул. Несмелова до жилого комплекса «Серебряный бор» (2-я очередь)» принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, и принадлежащего последнему на праве собственности садового домика путем выкупа.

Ответчик уведомлен о принятом решении об изъятии земельного участка и расположенного на нем строения для муниципальных нужд 08.06.2021, согласно оценке истца стоимость изымаемого имущества составляет 307 100 рублей, предложено заключить соглашение.

Не достигнув соглашения о стоимости спорного имущества, подлежащего изъятию, МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, исходя из предмета спора и наличия между сторонами спора относительно стоимости объектов недвижимости, были проведены судебные оценочные экспертизы, проведение которых были поручены ООО «ЦСНО «Эталон» и ООО ЭПБ «Столица».

Согласно заключению ООО «ЦСНО «Эталон» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка без учета стоимости других объектов недвижимости, которые на дату осмотра отсутствуют, составляет 440 000 рублей.

Дополнительным заключением эксперта ООО «ЦСНО «Эталон» № стоимость строений –садового дома, веранды, уборной, располагавшихся на земельном участке согласно представленных технического паспорта строения и фототаблицы, составляет 65000 рублей.

Сторонами на данные заключения представлены профессиональное мнение НО «Союз оценщиков РТ», заключение АНО СЭЦ «СТРОЙЭКСПЕРТИЗА».

При наличии в материалах дела разных выводов экспертов при аналогичном объеме доказательств, судом ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО ЭПБ «Столица» № размер возмещения на земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости, подлежащие изъятию, составляет 771535 рублей, из них стоимость земельного участка определена в размере 579341 рубля, садового дома -126 986 рублей, убытков, связанных со сносом незарегистрированных объектов капитального строительства,-52517 рублей, убытков, связанных с государственной регистрации права собственности на новые объекты недвижимости -700 рублей, убытков, связанных с затратами на переезд, -11 991 рубль. Экспертом установлено, что многолетние насаждения на участке отсутствуют.

Довод представителя ответчика о том, что в части возмещения убытков, связанных с утратой многолетних насаждений, следует руководствоваться отчетом, представленным стороной истца, не может быть принят во внимание, поскольку данный отчет в основу решения суда положен не был, стороной ответчика изначально оспорен, специалист ООО «Центр экспертиз и оценки ФИО2» об уголовной ответственности в порядке статей 307, 308 УК РФ предупрежден не был.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО ЭПБ «Столица», поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79 - 84 ГПК РФ. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом РФ. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, сторонами не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь статьями 235, 239.2, 279, 282 ГК РФ, пунктом 1 статьи 25, абзацем 9 пункта 2 статьи 49, пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса РФ, оценив представленные доказательства, в том числе заключение судебной оценочной экспертизы, приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований МКУ «КЗИО ИК МО города Казани» и изъятия земельного участка с расположенными на нем объектами недвижимости для государственных нужд путем выкупа в соответствии с результатами судебной экспертизы, проведенной ООО ЭПБ «Столица», с прекращением за ответчицей права аренды на земельный участок и права собственности на спорное имущество.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, принципом распределения судебных расходов является возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что требования в части определения стоимости изымаемого имущества судом удовлетворены исходя из экспертного заключения ООО ЭПБ «Столица», услуги которого ФИО1 оплачены в полном объеме, требование последней о возмещении ей судебных расходов суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, данные расходы в порядке статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании выше изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» удовлетворить частично.

Прекратить право аренды ФИО1 на земельный участок площадью 376 кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: садоводство, расположенный по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> №

Изъять для муниципальных нужд принадлежащие ФИО1 объект недвижимости –садовый дом с кадастровым номером № площадью 9,2 кв.м. и хозяйственные постройки (веранда, уборная), расположенные в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> №, с установлением денежной компенсации в размере 771 535 рублей.

Прекратить право собственности ФИО1 на объект недвижимости –садовый дом с кадастровым номером № площадью 9,2 кв.м., расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: город Казань, Кировский район, <адрес> №.

В удовлетворении остальной части исковых требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» отказать.

Взыскать с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу ФИО1 19299 рублей 95 копеек расходов по судебной экспертизе.

Взыскать с ФИО1 600 рублей государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение месяца.

Судья Г.Р.Хамитова

Решение19.01.2023