Дело № 2-4748/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4748/2022 по иску адрес Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, администрации городского адрес, ИФНС России по адрес о взыскании из стоимости наследственного имущества наследодателя Бондаря В.Г. задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, администрации городского адрес, ИФНС России по адрес о взыскании из стоимости наследственного имущества наследодателя Бондаря В.Г. задолженности по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № 1663291/0122 от 14 июля 2016 года, в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма; а также государственной пошлины.

В обоснование иска Банк указал, что адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» заключило с заемщиком фио договор от 14 июля 2016 года, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № 1663291/0122. Размер кредита составил сумма, процентная ставка установлена 15,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 14 июля 2018 года. Банком были выполнены обязательства перед заемщиком, путем предоставления заемных денежных средств. Заемщику был открыт ссудный счет 45506-810-0-6329-0000039 для отражения операций по выдаче кредита, с которого Бондарю В.Г. на счет № 40717-810-29-6329-0003041, открытом в Московском адрес перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается банковским ордером №2395 от 14 июля 2016 года. Пунктом 4.2.1. Правил предусмотрено погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиками погашения кредитов, являющихся приложением № 1 к соглашениям. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по выплате кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности. ФИО1 умер 10 декабря 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №548265 от 11 декабря 2017 года. Банком было направлено письмо в нотариальную палату о предоставлении информации о наличии открытого наследственного дела, ответ на которое не поступил. Реестр наследственных дел Федеральной нотариальной палаты не содержит информации об открытом наследственном деле, в связи с чем, Банк не располагает сведениями о наличии/отсутствии наследников либо о принятии ими наследственной массы. В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, в добровольном порядке денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. По состоянию на 15 декабря 2021 года по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № 1663291/0122 от 14 июля 2016 года, числится задолженность в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В адрес суда от ТУ Росимущества в адрес поступили письменные возражения по заявленным требованиям.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, адрес в лице Регионального филиала «Центр розничного и малого бизнеса» заключило с заемщиком фио договор от 14 июля 2016 года, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № 1663291/0122. Размер кредита составил сумма, процентная ставка установлена 15,75 % годовых, окончательный срок возврата кредита – 14 июля 2018 года.

Заемщику был открыт ссудный счет 45506-810-0-6329-0000039 для отражения операций по выдаче кредита, с которого Бондарю В.Г. на счет № 40717-810-29-6329-0003041, открытом в Московском адрес перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается банковским ордером №2395 от 14 июля 2016 года.

Пунктом 4.2.1. Правил предусмотрено погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиками погашения кредитов, являющихся приложением № 1 к соглашениям. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по выплате кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Как указывает истец, обязательства по кредиту в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают.

По состоянию на 15 декабря 2021 года по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № 1663291/0122 от 14 июля 2016 года, числится задолженность в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Заемщик ФИО1 умер 10 декабря 2017 года, что подтверждается свидетельством о смерти VII-ИК №548265 от 11 декабря 2017 года.

По истечении шести месяцев после смерти заемщика никто из наследников наследство не принял, наследственное дело не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 60 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

По сообщениям УФНС по адрес от 05.08.2022 года № 12-24/18975дсп в информационном ресурсе «Банковские счета» по состоянию на 04.08.2022 года содержатся сведения об открытых банковских счетах Бондаря В.Г. в адрес Сельскохозяйственный банк» - Московский региональный филиал, ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям, представленным ГУ МВД России по адрес на имя Бондаря В.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Из ответа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от03 августа 2022 года на судебный запрос усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах фио на дату смерти.

Иного имущества судом не выявлено.

По информации, предоставленной ГУ - ОПФР по адрес и адрес исх. № 08/28874 от 05.08.2022 года, в региональной базе данных на зарегистрированное (застрахованное) лицо фио, паспортные данные, имеются сведения, составляющие пенсионные права; на накопительном счете находятся денежные средства в размере сумма

В соответствии с информацией Московской областной Нотариальной Палаты от 01 июня 2022 года по состоянию на 01 июня 2022 года наследственное дело к имуществу фио нотариусами Российской Федерации не заводилось.

Таким образом, судом установлено, что срок для принятия наследства после смерти фио истек, никто из наследников наследство не принял, соответственно, принадлежащее ему на день смерти имущество в силу ст. 1152 ГК РФ является выморочным.

Поскольку на основании ч. 1, 3 ст. 1153 ГК РФ, в случае если никто из наследников не принял наследство (выморочное имущество), то в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Переход выморочного имущества к государству и муниципальному образованию закреплен императивно.

Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.

Выморочность имущества относится к исключительным ситуациям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем, к наследованию призывается государство.

Оценив доказательства в их совокупности, принимая во внимание наличие выморочного имущества, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению частично за счет выморочного наследственного имущества и в пределах его стоимости – денежных средств, находящихся на счетах фио в ПАО «Сбербанк» и на накопительном счете в ПФ РФ.

При этом, суд полагает, что вопрос о стоимости наследственного имущества в виде денежных средств может быть решен в порядке исполнения решения суда.

Поскольку обязанность принимать выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации, возложена на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом - Росимущество, следовательно, исковые требования обоснованно предъявлены к ТУ Росимущества в адрес как органу, уполномоченному выступать от имени Российской Федерации в спорных правоотношениях.

При этом, не оформление имущества, оставшегося после смерти как выморочного, основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований к Российской Федерации не является.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что администрация городского адрес, ИФНС России по адрес являются ненадлежащими ответчиками по данному делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (п. 1 ст. 23 СК РФ).

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. 12, 35 ГПК РФ).

В этой связи требование банка о взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Регионального филиала - «Центр розничного и малого бизнеса» сумму задолженности по договору, состоящему из Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» и соглашения № 1663291/0122 от 14 июля 2016 года, в общей сумме сумма, в том числе: просроченный основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, в пределах стоимости выморочного имущества, обратив взыскание на денежные средства наследодателя фио, находящиеся на счетах фио в ПАО «Сбербанк» на дату открытия наследства 10 декабря 2017 года, на денежные средства, находящиеся на накопительном счете ГУ - ОПФР по адрес и адрес.

В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через районный суд.

Судья М.В. Кудрявцева