УИД<номер изъят> Г/д № 2-324/2025

Решение

именем Российской Федерации

28 марта 2025 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Югановой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании заложенности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата изъята> между ПАО «ВТБ 24» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят>, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев.

Своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов ответчик не выполнила, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

<дата изъята> между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор об уступке прав (требований), согласно которому ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» передано право требования к должникам банка.

Просил суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 114186 рублей 19 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 84664 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов 28724 рубля 18 копеек, комиссии при наличии таковой 798 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, при предъявлении иска представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется заплатить полученную сумму и уплатить проценты банку.

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <дата изъята> между ПАО Банк ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор <номер изъят> сроком на 36 месяцев, в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 100000 рублей, процентная ставка по кредиту составила 25,50 % годовых, с установлением размера ежемесячного платежа 4079 рублей 06 копеек 16 числа каждого календарного месяца.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. - путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Как следует из представленного расчета задолженности, ФИО1 обязательства по погашению кредита не исполняются, доказательств обратного ответчиком в судебное заседание не представлено.

За ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

<дата изъята> ответчик была включена в Программу страхования «Лайф+0,36% мин. 399 руб.», ежемесячная комиссия за присоединение к Программе коллективного страхования составляет 0,36 % от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 399 рублей и подлежит внесению не позднее даты ежемесячного платежа.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 18.09.2017 (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 16.06.2015 по 18.09.2017, что является убытками банка.

По состоянию на 26.06.2024 задолженность ответчика по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> составила 114186 рублей 19 копеек, из которых остаток ссудной задолженности 84664 рубля 01 копейка, задолженность по уплате процентов 28724 рубля 18 копеек, комиссии при наличии таковой 798 рублей.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему банка ВТБ 24 (ПАО). 18.09.2017 между ПАО Банк ВТБ и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договору ступки прав требования № 5429, связи с чем все права кредитора по кредитному договору в отношении ФИО1 перешли истцу. На момент уступки прав требования кредитный договора <номер изъят> был расторгнут банком.

В связи с нарушением заемщиком графика возврата долга по кредиту и просрочкой уплаты процентов банк на основании условий кредитного договора обоснованно потребовал от должника досрочного исполнения обязательств.

<дата изъята> в адрес ФИО1 было направлено требование об уступке права требования, а также о необходимости оплаты задолженности в размере 114186 рублей 19 копеек в течение 3 дней с момента получения уведомления.

18.12.2023 г. произведено изменение наименования Общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы». Общество с ограниченной ответственностью «М.Б.А Финансы» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (сокращенное наименование - ООО «ПКС «М.Б.А. Финансы»).

Согласно представленному истцом расчету последний платеж ФИО1 произведен 28.09.2015 года, после указанной даты платежи ответчиком не производились, то есть кредитор узнал о нарушении своего права.

В Икрянинский районный суд Астраханской области поступило ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Ввиду имеющейся задолженности истец направил 05.10.2017 в адрес ответчика требование об оплате в течение 3 дней с момента его получения, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату заемных средств. При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования о возврате всей суммы кредита.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ и ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Понятие судебной защиты нарушенного права, закрепленное ст. 204 ГК РФ, не подлежит расширительному толкованию и не может включать в себя иные периоды, кроме тех, когда дело находилось на рассмотрении в суде.

В связи с ненадлежащим исполнением, принятых на себя обязательств по погашению кредита, ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <дата изъята> мировым судьей судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области вынесен судебный приказ <номер изъят> о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, который был отменен 21.10.2019 в связи с поступившими возражениями должника.

05.08.2024 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском 05.08.2024 года, истец пропустил срок исковой давности.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании задолженности по основному долгу и процентам истек, что является основанием для отказа в иске, в связи с чем требования банка удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования банка не подлежат удовлетворению, в силу ст. 98 ГПК РФ уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина компенсации не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1, о взыскании заложенности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 2 апреля 2025 года

Судья Е.В. Александрова