Приговор по делу № 1-116/2022 от 13.07.2023

Дело №

Следственный №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретарях Сидоровой И.В., Тарановой Ю.С., Гончаровой А.А., Золотавиной Д.К.,

с участием государственных обвинителей Черногаевой Е.А., Лукина И.Е., Блескина Д.С., Коноваловой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шухайкиной Т.В.,

потерпевших ЧЛА, САЕ, ТАА, представителя НЕН,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> по ст. 139 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком 13 дней колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30- ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут часов, ФИО1, находясь по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>1, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем ЧЛА, без цели хищения, не имея права на пользование автомобилем и разрешения владельца на право управления, зашел в гараж, расположенный по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 211220» государственный регистрационный знак №, 2001 года выпуска, стоимостью <данные изъяты>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, открыл незапертую переднюю водительскую дверь автомобиля, сел за руль, и ключом, оставленным ЧЛА в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и совершил поездку на автомобиле «ВАЗ 21120» по улицам <адрес> и Гурьевского муниципального округа, <адрес> - Кузбасса, после чего, на 10 км + 930 метров от дорожного знака «с.Ур-Бедари» Гурьевского муниципального округа, <адрес>- Кузбасса, оставил автомобиль на дороге, тем самым использовал в своих личных целях технические свойства автомобиля, то есть ФИО1, умышленно, неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим ЧЛА, без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> - Кузбасса, после внезапно возникшего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством - автомобилем САЕ, без цели хищения, не имея права на пользование автомобилем и разрешения владельца на право управления, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к автомобилю «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак №, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему САЕ, расположенному около подъезда № во дворе вышеуказанного <адрес>, и реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, открыл незапертую переднюю водительскую дверь, сел за руль автомобиля, и пытался путем соединения проводов зажигания, завести двигатель автомобиля, чтобы совершить поездку на автомобиле без намерения присвоить его, но по независящим от него обстоятельствам, не смог этого сделать, поскольку двигатель автомобиля не завелся, то есть не смог завладеть чужим автомобилем.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут находясь в <адрес>-Кузбасса, обнаружил в ящике комода 2 банковские карты ПАО «ВТБ» №, №, на имя ТАА с бесконтактным способом оплаты, которыми неправомерно завладел, с целью хищения денежных средств с банковского счета ТАА Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств с банковского счета ТАА, не имея разрешения на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ТАА в «РОО Кузбасский», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, а также банковском счете № банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытого на имя ТАА в «РОО Кузбасский», расположенного по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17-00 часов до 18-30 часов, ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, посредством банковской карты ПАО «ВТБ» №, принадлежащей ТАА, бесконтактным способом с использованием технологии беспроводной локальной сети Wi-Fi (вай-фай), осуществил оплату товаров:

в магазине «КИТ», расположенном по <адрес> - Кузбасса, на общую сумму <данные изъяты>;

в магазине «ИП Южакова», расположенном по <адрес>-Кузбасс, на общую сумму <данные изъяты>;

в магазине «Планета» ТЦ «Империя», расположенном по <адрес>-Кузбасс, на общую сумму <данные изъяты>;

в магазине «Fix Price» ТЦ «Империя», расположенном по <адрес>-Кузбасса, на общую сумму <данные изъяты>;

в магазине «Удачный выбор» ТЦ «Империя», расположенном по <адрес> - Кузбасса, на общую сумму <данные изъяты>;

в магазине «Эврика» ТЦ «Городской», в расположенном по <адрес>-Кузбасса, на общую сумму <данные изъяты>;

в магазине «Диана 2», расположенном по <адрес>-Кузбасса, на сумму <данные изъяты>, а также, посредством второй банковской карты ПАО «ВТБ» № принадлежащей ТАА в указанный период времени, бесконтактным способом с использованием технологии беспроводной локальной сети Wi-Fi (вай-фай), осуществил оплату товаров:

в магазине «Торговый дом Чайка», расположенном по <адрес>-Кузбасса, на общую сумму <данные изъяты>,

в магазине «Кит», расположенном по <адрес> - Кузбасса, на сумму <данные изъяты>.

В результате своих умышленных действий, ФИО1 в период времени с 17-00 часов до 18-30 часов ДД.ММ.ГГГГ, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя ТАА, в сумме <данные изъяты>, а также с банковского счета № банковской карты ПАО «ВТБ» №, выпущенной на имя ТАА, в сумме <данные изъяты> Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив ТАА материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

По эпизоду угона автомобиля у потерпевшей ЧЛА судом установлено следующее.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, подтвердив показания, данные им на стадии предварительного расследования, которые по ходатайству государственного обвинителя оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Вина подсудимого в совершении угона автомобиля ЧЛА нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшей, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевшая ЧЛА в судебном заседании показала, что ФИО3 является родственником ее супруга. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль ВАЗ-2112 белого цвета, который они приобретали в 2014 году за <данные изъяты>. Утром ДД.ММ.ГГГГ супруг собираясь на работу зашел в гараж, где отсутствовал автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости приехал ФИО3 и остался с ночёвкой. Вечером ФИО3 спрашивал где и как скорости переключать на автомобиле. Она обратилась в полицию и спустя какое-то время ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что обнаружили машину на дороге в сторону <адрес>, который эвакуировали на штрафстоянку. В этот же день она забрала автомобиль, оплатив услуги эвакуатора и штрафстоянки. После угона был неисправен двигатель, замяты диски, порваны шины, колёса на машине стояли новые, автомобиль был полностью готов к зиме. Двигатель автомобиля ремонтировал на дому мужчина, они покупали запчасти, а за услуги ремонта квитанция отсутствует. С оценкой ущерба согласна. Ущерб возмещен частично в сумме две тысячи рублей. Настаивает на строгом наказании.

Свидетель ЧАА суду показал, что ФИО3 является ему родным братом. У них есть автомобиль ВАЗ-2112, который принадлежит супруге на праве собственности. Примерно 25-ДД.ММ.ГГГГ, утром он собираясь на работу, пошел в гараж, чтобы прогреть автомобиль, но в гараже машины не оказалось. Он вызвал полицию. Накануне у них в гостях остался ночевать ФИО3. Автомобиль забирали со штрафстоянки самостоятельно и за свой счет. После угона был неисправен двигатель на автомобиле, порвана резина на колесах. Ремонт обошёлся около <данные изъяты>, приобретали запчасти, ремонтировал автомобиль сосед, его услуги составили <данные изъяты>.

Свидетель ЯАН суду показал, что он ремонтировал автомобиль Ч ВАЗ-2112. К нему обратились Ч, пояснили, что машина была угнана, был необходим ремонт, в связи с тем, что был перегрев двигателя, так как из-под ГБЦ шла вода, это может быть из-за того, что забит радиатор снаружи снегом или грязью, или порвался шланг. Он производил капитальный ремонт двигателя, менялись все части двигателя. При разборе двигателя выяснилось, что лопнул трос. Кроме двигателя, иных повреждений на автомобиле не было. Автомобиль был не ходу. За ремонт он взял <данные изъяты>, 10000 ремонт двигателя, 5000 за ремонт головки. Детали покупал сам Ч, а именно комплект поршневых колец, колпачки, комплект клапанов, прокладку ГБЦ, электроохлаждение жидкости. Автомобиль от него уехал своим ходом.

Свидетель СВВ суду показал, что он и супруг потерпевшей ЧЛА работают в ПАТП. В 2019 году ему позвонил ЧАА и попросил перевезти машину со стоянки, расположенной по адресу <адрес>, в <адрес>, так как она не заводится. Он приехал на стоянку на своем автомобиле на стоянку, прицепил автомобиль ВАЗ-2112 серого цвета. Он перевез автомобиль на веревке, зацепив за свой автомобиль по месту жительства Ч, Ч заплатил ему <данные изъяты> за бензин. На автомобиле видимых повреждений не видел. Со слов Ч автомобиль не заводился, поскольку был перегрев двигателя.

Свидетель МИС суду показал, что ранее его фамилия была Кочерга. Поздно вечером, не помнит дату, он с товарищем и его девушкой находились возле магазина «Андроид», когда к ним подъехал ФИО3 на автомобиле ВАЗ-2112, он был один в машине и находился за рулём. Он спросил, где ФИО3 взял машину, тот ответил, что купил, также он спросил, почему части машины отличаются по цветам, он сказал, что много рыжиков было, ремонтировать выходило накладно, дешевле было сменить детали. Они попросили ФИО3 довезти их до дома, его товарищ жил возле клуба Горняков. Они доехали до Горновского моста и врезались в поребрик. Друг с девушкой пошёл оттуда домой, а он жил в <адрес> и попросил ФИО3, чтобы он довёз его до дома, тот согласился. Но они поехали в <адрес>, где их остановили сотрудники ГИБДД, они потребовали представить документы на автомобиль, но ФИО3 сказал, что машина не его, а брата и их отпустили. Он спросил у ФИО3, как так произошло, тот ответил, что брат спал, а он взял ключи от машины, выгнал машину и поехал кататься. Он Корнееву говорил, что надо возвращаться домой и просто поставить машину в гараж, может быть брат ничего и не заметит. На выезде из <адрес> он уснул, а проснулся уже в с. Ур-Бедари, ФИО3 сказал, что надо заехать к подруге. Они приехали к какой-то женщине, попили у неё чаю и собрались ехать домой. На выезде из деревни ФИО3 начал крутить «пятаки», уже к утру они выехали к магазину и машина закипела. ФИО3 поливал двигатель холодной водой, один раз набирали воду на колонки, а также просили воду в магазине. Потом поехали в сторону дома, но на просёлочной дороге автомобиль перестал заводиться. Через какое-то время приехали сотрудники полиции, машину увезли на эвакуаторе, а их увезли в отдел полиции.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля МИС (Кочерга) И.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, он находился в <адрес>, гулял один, находился возле магазина «Березка» <адрес>. Когда, он стоял у магазина, он увидел, что к нему подъехал автомобиль марки ВАЗ 211220 №, белого цвета. Когда автомобиль остановился, то из него вышел его друг - ФИО1, который находился за рулем данного автомобиля. Более в автомобиле никого не было. ФИО3 предложил ему поехать с ним, покататься на автомобиле. Они поехали в <адрес>, по дороге он спросил откуда у него машина, он ответил, что угнал ее у брата. Он стал говорить ФИО3, что бы он вернул ее, он рассказало, что потихоньку выгнал ее из гаража и уехал, он стал говорить ФИО3, что надо ехать в <адрес> и так же потихоньку вернуть машину в гараж, ФИО3 сказал, что ему нужно съездить в <адрес>. Они поехали в <адрес>, прокатились там. Затем уже утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> катались там по улицам, затем около 13-00 часов поехали в с. Ур Бедари катались там, около 14-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на автодороге на выезде из с. Ур-Бедари в автомобиле закончился бензин, автомобиль остановился на обочине, после чего, они увидели, что к ним подъехали сотрудники ГАИ и попросили ФИО3 выйти из-за руля и пройти в их автомобиль, а после увезли в Отделение полиции для дачи объяснений. Ему известно, что в отношении ФИО1 возбудили уголовное дело по факту угона автомобиля (т. 1 л.д.45-48, т. 6 л.д. 79-80).

После оглашения в судебном заседании свидетель МИС подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что мог забыть по истечении длительного периода времени.

Свидетель АВГ суду показал, что в 2019 году он работал инспектором ДПС в отделе МВД <адрес>. ФИО3 управлял автомобилем ВАЗ-2110 или ВАЗ-2112, не имея водительского удостоверения. Автомобиль принадлежал какому-то родственнику ФИО3. Допускает, что это событие было ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль был обнаружен в районе д. Кулебакино или д. Ур-Бедари. Находился ли кто-нибудь в автомобиле вместе с ФИО3, в каком состоянии был автомобиль, был ли он повреждён, производился ли осмотр автомобиля после его остановки, что пояснял ФИО3 о том, где он взял автомобиль, принималось ли решение об эвакуации автомобиля, он не помнит. Насколько помнит поступила информация о том, что данный автомобиль забрал родственник и где-то катается в районе д. Ур-Бедари или д. Кулебакино.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля АВГ от ДД.ММ.ГГГГ, данных им при производстве предварительного расследования, следует, что в его служебные обязанности входит профилактика и пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, возвращался из <адрес>, где на обочине проезжей части в 10 метрах в северо-восточном направлении от дорожного знака Ур-Бедари, расположенного на 10 км+930м, находился автомобиль ВАЗ 211220 №, какого цвета, в настоящее время не помнит. За рулем автомобиля находился ФИО1, так как, он мне знаком. ФИО3 был совместно с другом Кочерга И, он представился, предъявил служебное удостоверение и стал спрашивать, что случилось, и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. На что ему ФИО3 ответил, что у него нет водительского удостоверения, он стал спрашивать, кому принадлежит данный автомобиль, ФИО3 ответил, что данный автомобиль, принадлежит его брату и его жене Ч, он спросил, ему разрешали, брать данный автомобиль или нет, на что, он ответил, что он угнал данный автомобиль из гаража, пока его родственники спали. После проведения осмотра места происшествия было принято решение эвакуировать автомобиль ВАЗ 211220 г№ на штрафстоянку. После ФИО1 написал явку с повинной, где указал, что совершил угон автомобиля ВАЗ 211220 №, принадлежащий ЧЛА(т. 1 л.д.59-60).

После оглашения в судебном заседании свидетель АВГ подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что мог забыть по истечении длительного периода времени.

Письменными материалами дела:

- протокол принятия заявления от ЧЛА, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь в гараже <адрес>, неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ 211220 г/н №, принадлежащего ЧЛА(т.1 л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес>1, в котором, отсутствует автомобиль ВАЗ 211220 г/н №, принадлежащий ЧЛА (т. 1 л.д. 4-7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 10км+930м дорожного знака «Ур-Бедари», на котором, находится автомобиль ВАЗ 211220 г/н №, принадлежащий ЧЛА (т. 1 л.д. 8-11);

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, которой, ФИО1 указывает и поясняет, что он ДД.ММ.ГГГГ угнал автомобиль ВАЗ 211120 г/н №, принадлежащий ЧЛА, из гаража жома, по адресу: кемеровская область <адрес>1 (т. 1 л.д. 49-52);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, которому осмотрен автомобиль ВАЗ 211220 г/н №, принадлежащий ЧЛА (т. 1 л.д. 53-56);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому автомобиль ВАЗ 211220 г/н № признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 57);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно которому автомобиль ВАЗ 211220 г/н №, возвращен потерпевшей ЧЛА (т.1 л.д. 58).

В обоснование заявленных исковых требований потерпевшей ЧЛА в материалы дела представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное АНО «КОЛСЭ», согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 211220 г/н № от повреждения при ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>; товарные чеки о приобретении запасных частей на автомобиль ВАЗ 211220 на сумму <данные изъяты>, квитанция за парковку автомобиля ВАЗ 211220 г/н № на сумму <данные изъяты>, квитанцию об оплате услуг эвакуатора на сумму <данные изъяты> Стоимость ремонтных работ автомобиля ВАЗ 211220 г/н № в сумме <данные изъяты> подтверждается показаниями свидетеля ЯАН, который производил ремонт указанного автомобиля.

По эпизоду покушения на угон автомобиля у потерпевшего САЕ судом установлено следующее.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что он проживает с матерью ЧРИ, в настоящее время подрабатывает у ФИО2 в должности разнорабочего. Состоит на учете у врача <данные изъяты> В автошколе не обучался, но имеет навыки вождения, знает, как переключать коробку передач и умеет управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, пошел в гости к своему знакомому ДАА, который проживает по адресу: <адрес>, он зашел за А, и они пошли гулять по городу. ДД.ММ.ГГГГ около 01-20 часов они находились во дворе по адресу: <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль ВА32109 г/н не помнит, так как не обращал внимания, он решил угнать данный автомобиль, чтобы доехать до дома. Он предложил А угнать вместе с ним данный автомобиль, но, тот не согласился и стал говорить, что ему не нужны проблемы. Он подошел к автомобилю ВАЗ 2109, дернул за ручку со стороны водительского сиденья, та открылась, он сел на водительское сиденье, вырвал провода из замка зажигания и сомкнул их, но автомобиль долго не заводился, но у него получилось завести автомобиль и стартер закрутился, но в итоге стартер перегорел, он осмотрел машину и решил похитить из нее магнитолу «Пионер», которая находилась на панели, и в магнитоле была флеш-карта, а на задней полке в автомобиле были две колонки, которые, он решил похитить, а также магнитолу «Пионер» и флеш-карту, ДД.ММ.ГГГГ около 01-25 часов, он вытащил из панели магнитолу, колонки и флеш-карту, все положил в пакет и понес с собой. А в это время стоял на улице в машину не садился и ему не помогал похищать, а он ему не предлагал похищать с ним магнитолу, колонки и флеш-карту. Колонку и флеш-карту, он принес с собой в дом к его сестре У, где все спрятал в сарай, чтобы никто не видел, а на следующий день магнитолу, он продал мужчине кавказской национальности в магазине «Бум», После ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов, он прошел во двор по <адрес>, расположенный напротив школы №, где, он увидел автомобиль Тайота серебристого цвета, г/н не помнит, не обращал внимания, он решил украсть сданного автомобиля аккумулятор, чтобы в дальнейшем его продать, с ним также был ДАА, он ему предложил с ним украсть аккумулятор, но, тот категорически отказался, сказал, что тот не будет ничего красть, так как ему не нужны проблемы с полицией. Он дернул ручку со стороны водительского сиденья, и дверь открылась, оказалась не заперта, он залез внутрь салона и открыл капот, вылез из автомобиля и подошел к капоту, вытащил аккумулятор, он понимал, что, он совершает кражу и что ему никто не разрешал его брать. А ему не помогал, никаких действий не предпринимал. Он в дальнейшем принес аккумулятор в сарай дома своей сестры У. После этого преступления они направились в сторону автовокзала. ДД.ММ.ГГГГ около 02-30 часов, когда они с А шли со стороны <адрес>, мимо <адрес> с торца дома стоял припаркованный автомобиль ВАЗ 2112 золотистого цвета, г/н не помнит, не обращал внимания, он опять предложил А совершить кражу имущества из данного автомобиля, но А так и не соглашался, он подошел к данному автомобилю, дернул ручку двери со стороны пассажирского сиденья и дверь оказалась не заперта, он залез внутрь автомобиля и хотел из панели вытащить магнитолу, но никак у него не получалось, он взял отвертку, которая была в салоне машины, но все равно не получалось, он вырвал блок индикации управления систем автомобиля, который был расположен рядом с магнитолой. После под рулевым колесом, он нашел блок сигнализации, который также вырвал, чтобы не сработала сигнализация, так как он боялся, что разбужу хозяев. Он снял с помощью отвертки панель приборов с рамкой и панель от магнитолы, все забрал с собой и вылез из машины, все это время А стоял на улице, тот ему не помогал, никаких действий не предпринимал. После, он панель от магнитолы выкинул, а также блок индикации управления систем автомобиля (Сигнализация), так как, те ему стали не нужны, а панель приборов принес в сарай к У, где все спрятал, чтобы никто не увидел. Он понимал, что совершает кражу и что ему никто не разрешал это брать (т. 1 л.д.106-110, т. 3 л.д. 75-81, т.6 л.д. 101-105, т.7 л.д. 7-12).

Вина подсудимого в покушении на угон автомобиля САЕ нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший САЕ в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ВАЗ-2109, 1998 года выпуска. Он оставил автомобиль во дворе дома по адресу <адрес>, автомобиль на ключ не закрывался. Когда он вышел на улицу, то увидел, что автомобиль находится в другом месте, его откатили на расстояние метров 10-15 от того места, где он стоял, Он подошел к автомобилю и увидел, что в нем было всё перевёрнуто, из-под руля торчали оголённые провода, был сломан замок зажигания, дверного замка не было, в автомобиле отсутствовала магнитола, колонки, флешка. Он обратился с заявлением в полицию, от сотрудников полиции ему стало известно, что угон пытался совершить ФИО3. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО3 нет. Похищенное ему возвращено, с оценкой ущерба согласен, ущерб возмещён, по мере наказания полагается на усмотрение суда.

Свидетель А ФИО4 суду показал, что ФИО3 предлагал ему купить магнитолу за <данные изъяты>, он согласился и купил магнитолу. Магнитолой он не пользовался. Сотрудники полиции ее в последующем изъяли. Помнит, что именно у ФИО3 он приобретал магнитолу, так как ранее ФИО3 помогал разгружать мясо в соседнем отделе в магазине «Чибис».

Свидетель ДАА суду показал, что примерно 2 года назад зимой ФИО3 рассказывал ему о том, что он угнал автомобиль у своего брата и катался на нём. Также ФИО3 подъезжал на данном автомобиле к нему, когда он ходил в магазин на <адрес>. Имел ли автомобиль какие-либо повреждения не помнит, так как он его не разглядывал и было темно. Со слов брата ФИО3 указанный автомобиль был в хорошем состоянии, пока он не закипел и ФИО3 сжег на нем сцепление. Также ФИО3 рассказывал ему, что украл из машины аккумулятор, с какой машины точно не помнит. Он встретил ночью ФИО3 с аккумулятором в руках, похищенного с автомобиля, который был припаркован во дворе недалеко от вокзала.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя вследствие существенных противоречий в соответствии с п.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ДАА от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данных им при производстве предварительного расследования, следует, что проживает по вышеуказанному адресу совместно с матерью ДИБ У него есть друг ФИО5, который проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 01:00 часов Гриша пришел к нему и они пошли гулять по <адрес>, они гуляли по <адрес>, затем свернули на <адрес>, где прошли во двор <адрес>, где около данного дома, напротив подъезда № на парковке стоял автомобиль Ваз 2109, г/н он не помнит, какого цвета он тоже не помнит, Гриша ему сказал, что давай угоним машину, на улице холодно и как раз покатаемся, он сразу отказался, так как знал, что это не законно, и что могут быть потом неприятности с полицией, я сразу отошел от данной машины и не видел, что там ФИО3 делал, он не наблюдал не за ним, не за окружающей обстановкой, он сразу ему ответил, что не хочу неприятностей, он не слышал, что машина завелась, через 10-20 мин ФИО3 подошел к нему у него был в руках пакет, а в пакете была автомогнитола и колонки, он даже не стал брать в руки данный пакет, он стал ему говорить зачем он это делает, но он ему не слушал, просто смеялся. Он очень был зол на него, что он так сделал. После они пошли по дворам по <адрес>, в сторону автовокзала, но во дворе <адрес>, ФИО3 подошел к автомобилю Тайота, г/н. он даже не смотрел, ФИО3 ему опять предложил, что-нибудь украсть, например аккумулятор, он стал ему говорить, чтоб он ему не чего не предлагал, так как ему проблемы с полицией не нужны, что он не чего подобного не буду делать и не буду ему помогать, а ФИО3 подошел к машине дернул пассажирскую дверь и она открылась, а после подошел к переднему капоту и вытащил аккумулятор, а после закрыл капот, ФИО3 просил понести аккумулятор, но он отказался. Они с ФИО3 пошли в сторону автовокзала, где проходя мимо <адрес>, возле дома около 1 подъезда стоял автомобиль ВАЗ 21170 г/н он не помнит, где ФИО3 сказал, что хочет что-нибудь украсть из этого автомобиля, он ему сразу сказал, что он это делать не буду. Он поставил аккумулятор и пакет, а сам дернул ручку со стороны переднего пассажирского сиденья и оно открылось, он залез во внутрь машины и что то там делал, он не видел, он стоял в стороне и смотрел свой телефон, за окружающей обстановкой я не следил, минут через 10, ФИО3 подошел к нему и он ему сказал, что он пойдет домой, что он не хочет ни чего, что он устал. Он видел как ФИО3 положил в пакет то, что похитил из данного автомобиля. Он сильно разозлился на ФИО3, что тот его не слушал, что нельзя так делать и он пошел к себе домой, а ФИО3 тоже куда-то пошел. Он не мог рассказать, что ФИО3 совершил кражи, так как он его хороший друг и он не хотел ему навредить (т. 1 л.д.125-127, т. 2 л.д. 1-7).

После оглашения в судебном заседании свидетель ДАА подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного расследования, пояснил, что мог забыть по истечении длительного периода времени.

Письменными материалами дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от САЕ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 около 01-20 часов ДД.ММ.ГГГГ находясь во дворе <адрес>, не правомерно без цели хищения пытался завладеть автомобилем ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащего САЕ, но по независящим от него обстоятельствам не довел свои действия до конца (т. 1 л.д. 95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в 5м от <адрес>, на котором находится автомобиль ВАЗ 21093 г/н № внутри, которого обнаружены провода с оголенными проводами, а также внутри салона автомобиля отсутствует магнитола Пионер, флеш-карта, две колонки (т 1 л.д. 96-99);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1, показывает место, где, он пытался угнать автомобиль ВАЗ 21093, ДД.ММ.ГГГГ со двора <адрес> (т. 1 л.д. 111-113);

- протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащий САЕ (т.1 л.д. 119-121);

- постановление о приобщении и признании к уголовному делу вещественных доказательств, согласно, которому автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, принадлежащий САЕ, признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему САЕ (т. 1 л.д. 122);

постановление о возвращении вещественных доказательств, согласно, которому автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, возвращен потерпевшему САЕ (т. 1 л.д. 123);

иные документы: справка оценки, скриншоты (т. 1 л.д. 103-104).

По эпизоду хищения денежных средств с банковского счета ТАА судом установлено следующее.

Так, из показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 он совместно со своим племянником УОИ, который проживает по адресу: <адрес>, гуляли по городу, в районе <адрес>. В это же время им встретился БЕМ, это его знакомый, который предложил сходить с ним до его родственника, дяди Толи, так как у него в гостях находится АМА и там можно выпить спиртного. На данное предложение они согласились и пошли с ним. Придя в дом он увидел дядю Толю, тетю Наташу и АМА и он начали расписать спиртное. Дом д. Толи состоит из нескольких комнат и расположен по <адрес>, они сидели в зальной комнате. Он сидел на диване, д. Толя сидел на стуле немного впереди его, ФИО6 сидел за столом рядом с д. Толей, БЕМ сидел на кресле рядом с ним. Через некоторое время, когда дядя Толя был уже в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сел за его спину, так чтобы он его не видел, и достал с ящика шкафа паспорт, из которого достал 2 банковские карты ПАО «ВТБ». Он видел, что д. Толя убирал свои банковский карты, которые ему передала какая-то женщина и он убрал их в ящик шкафа. Он увидел, что на картах есть функция расчета через WI-FI. Данные карты он положил в карман, а паспорт он бросил за шкаф. Когда он похищал карты то предполагал, что на них есть денежные средства, но в каком размере он не знал, он думал потратить все деньги которые есть на картах. После чего он пробыл там еще где-то 1-1,5 часа, и они с БЕМ ушли, а УОИ и АМА остались там, так как УОИ был в состоянии сильного алкогольного опьянения и не мог идти. Он и БЕМ пошли в сторону дома. По дороге они зашли в магазин «Чайка» <адрес>, где он достал одну из карт, какую именно не помнит, и купил 2 бутылки энергетического напитка «Флеш» и хотел рассчитаться, но на карте не оказалось денег. Он достал вторую карту и купил по ней указанный напиток. После чего он взял сигареты «Бонд» и также рассчитался по карте, после чего они пошли в сторону дома. Дойдя до дома, они с БЕМ разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 16:30 он пошел на вокзал <адрес>. На вокзале он встретил своего знакомого СЮГ. Около 17:00 он позвонил УОИ и сказал ему, что находится на вокзале <адрес> и предложил ему присоединиться к ним, на что УОИ согласился. Когда он пришел, они пошли в магазин «Кит», где он, используя карту, которая в первый раз не сработала, купил шоколадку, и все покупки делал на вторую карту, так как на первой карте не было денежных средств. Затем поняв, что на ней появились деньги, он купил пачку сигарет «Парламент». После чего они пошли в сторону ТД «Городской», где в табачном ларьке он купил сигареты, рассчитавшись также картой. Далее он везде приобретал вещи и продукты по данной карте. Далее они зашли в магазин «Планета одежды», где купили 2-е спортивных трико и кроссовки. Зайдя в табачный ларек, он купил пакет, чтобы приобретенные вещи было легче нести. Далее они зашли в магазин «Фикс-прайс», где купили 2 шоколадки. Далее они зашли в магазин, не помнит как называется, где он купил спортивную сумку и 2 позолоченные печатки (бижутерия). Далее в магазине «Эврика» он приобрел спортивную толстовку, рассчитавшись за 2 раза, так как она стоила более <данные изъяты>, а свыше нужен был ПИН-код, который он не знал. После по магазинам они приобретали энергетик, чипсы и сигареты, пока на карте не кончились деньги. Он осознавал, что данные деньги ему не принадлежат, и он своими действиями совершает преступление. Штаны и сумку он оставил в СИЗО-1 <адрес>, так как освобождался, и они ему были не нужны. У кого в настоящее время находятся указанные вещи он не знает. Похищенные им карты находятся в доме у У (т. 2 л.д. 251-254, т.6 л.д. 101-105, т.7 л.д. 7-12).

Вина подсудимого в хищении денежных средств с банковского счета ТАА нашла свое подтверждение также в показаниях потерпевшего, свидетелей, письменных материалах дела.

Так, потерпевший ТАА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях были Катя, её брат БЕМ, ФИО3, они вместе выпивали, когда все ушли он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. На утро у него пропали банковские карты банка ВТБ. С данных карт осуществлялись покупки в разных магазинах, всего на сумму <данные изъяты>. Распечатку об операциях по счету он получил в офисе банка ВТБ. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата на момент хищения составляла <данные изъяты>. По наказанию полагается на усмотрение суда. Гражданский иск на суму <данные изъяты> поддержал.

Свидетель СЮГ суду показал, что три или четыре года назад он с ФИО3 ходил в торговый центр, где тот приобретал вещи, При нем ФИО3 приобрёл себе кольцо, вроде перстня, сумку-барсетку, что-то из одежды, штаны, майку. Рассчитывался ФИО3 картой, какого банка было карта он не помнит, пин-код ФИО3 не вводил, так как покупки были совершены до <данные изъяты>. ФИО3 ему предложил карту банка ВТБ темно-синего цвета, он взял ее у ФИО3, в последующем эту карту у него изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля БЕМ с согласия всех участников процесса, в связи с его смертью (в соответствии с ч.2 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 22-00 часов ему позвонил знакомый АМА и сказал, что находится в гостях у д.Толи, который проживает по адресу: <адрес> и предложил ему прийти в гости, он согласился и пошел к д.Толе. По дороге он встретил ФИО1 и УОИ, они пошли с ним. Придя они все вместе стали распивать спиртное. В процессе распития д.Толя уснул, У тоже уснул, т.к. они были пьяны. Около 01-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 пошли домой. По дороге ФИО3 рассказал, что похитил у д.Толи две банковские карты, он попросил их вернуть, но ФИО3 ответил, что возвращать их не собирается. По дороге они подошли к магазину на <адрес>, где ФИО3 достал 2 банковские карты ПАО ВТБ и показал ему, в магазин он не заходил. После чего, они разошлись по домам (т. 3 л.д.26-27).

Письменными материалами дела:

- протокол принятия устного заявления о преступлении ТАВ, о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минуту ДД.ММ.ГГГГ незаконно, путем расплаты через терминалы, находящиеся в магазинах <адрес>, тайно похитило денежные средства с банковских карт ПАО ВТБ в общей сумме <данные изъяты>, принадлежащие ТАА, данными действиями последнему причинив значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 207);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, в которой похитило банковские карты ПАО ВТБ, принадлежащие ТАА с которых похитили денежные средства в сумме <данные изъяты> (т. 2 л.д. 13-16);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> в котором изъяты банковские карты, ПАО ВТБ на ТАА (т. 2 л.д. 69-74);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Кит» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк» с приложением функции Wi-Fi. (т. 3 л.д. 15-16);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Эврика» по адресу: <адрес>, в котором имеется терминал оплаты ПАО «Сбербанк» с приложением функции Wi-Fi. (т. 3 л.д. 18-19);

протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Планета», «Фикс Прайс» по адресу: <адрес>, расположенные в одном здании, в которых имеются терминалы оплаты, с приложением функции Wi-Fi. (т.3 л.д. 21-22);

протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены банковские карты ПАО ВТБ №, № на имя ТАА, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д. 11-14);

постановление о приобщении и признании к уголовному делу вещественных доказательств, согласно, которому, признана вещественным доказательством банковские карты ПАО ВТБ №, № на имя ТАА и возвращены потерпевшему ТАА (т.3 л.д. 14а);

постановление о возвращении вещественных доказательств, банковские карты ПАО ВТБ №, № на имя ТАА, возвращены потерпевшему ТАА (т.3 л.д. 146);

иные документы: характеризующий материал, сведения о материальном положении, справка о стоимости, выписки о движении денежных средств, справка о месте открытия счета, (т.1 л.д. 112,113-132, т. 6 л.д.115).

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Судом не установлено нарушений требований УПК РФ при производстве предварительного расследования, все доказательства по делу судом проверены, противоречий как внутри доказательств, так и между ними не имеется.

Согласно заключениям комиссии экспертов № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 <данные изъяты>

Оценивая вышеприведенные заключения комиссии экспертов в отношении ФИО1 суд находит их полными, ясными и обоснованными, составленными специалистами, соответствующей специальности и квалификации, в соответствии с требованиями закона, мотивированным, сомневаться в компетентности экспертов у суда нет оснований.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, обстоятельства совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим наказанию за совершенные преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду угона автомобиля у потерпевшей ЧЛА по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду покушения на угон автомобиля у потерпевшего САЕ по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ТАА по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину.

По мнению суда, квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ТАА в судебном заседании нашел свое подтверждение в показаниях потерпевшего ТАА, с учетом суммы похищенных денежных средств и имущественного положения потерпевшего, что также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ учитывает по всем эпизодам преступлений: <данные изъяты>

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитываются положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса РФ, поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ не усматривается, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

ФИО1 по эпизоду покушения на угон автомобиля САЕ совершил неоконченное преступление в форме покушения, в связи чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления должно определяться в соответствии с ч. 3 ст.69 Уголовного кодекса РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения наказаний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени соответствует целям наказания, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность ФИО1, а также неспособность предыдущего наказания оказать исправительно-воспитательное воздействие.

В соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и целей наказания суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа по эпизоду хищения имущества у потерпевшего ТАА

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В материалах дела имеется гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшей ЧЛА в размере <данные изъяты>.

Потерпевшая ЧЛА в судебном заседании исковые требования поддержала в сумме <данные изъяты> с учетом суммы добровольного возмещения ущерба в размере <данные изъяты>, просила взыскать с подсудимого ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который ей не возмещен.

Подсудимый ФИО1, защитник Шухайкина Т.В. гражданский иск ЧЛА о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> признали частично, указав, что расходы на приобретение запасных частей на автомобиль ВАЗ 211220 на сумму <данные изъяты> и ремонтные работы автомобиля ВАЗ 211220 г/н № в сумме <данные изъяты> включены в стоимость восстановительного ремонта автомобиля, указанную в экспертном заключении.

Гражданский иск потерпевшей ЧЛА подлежит частичному удовлетворению в сумме <данные изъяты>, с учетом стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>; оплаты услуг за парковку автомобиля ВАЗ 211220 г/н № в сумме <данные изъяты>, оплаты услуг эвакуатора в сумме <данные изъяты> и добровольного возмещения ущерба в сумме <данные изъяты>, который подтверждается материалами уголовного дела, суд считает обоснованным в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшей материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

Также потерпевшим ТАА в судебном заседании заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты>, который он поддержал и просил взыскать указанную сумму с подсудимого ФИО1

Подсудимый ФИО1, защитник Шухайкина Т.В. гражданский иск ТАА о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> не оспорили.

Гражданский иск потерпевшего ТАА, который подтверждается материалами уголовного дела и не оспорен подсудимым, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку потерпевшему материальный ущерб причинен виновными действиями подсудимого.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за участие на стадии предварительного следствия.

Уголовное дело рассмотрено с исследованием всех доказательств по делу, ФИО1 не возразил против объема выполненной адвокатом работы, в ходе предварительного следствия от защиты адвокатом по назначению не отказывался, может и способен возместить процессуальные издержки при наличии трудовой деятельности.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду угона автомобиля ЧЛА в виде 1 года лишения свободы;

по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду покушения на угон автомобиля САЕ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по эпизоду хищения имущества у ТАА в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на содержание под стражей. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ (дня задержания) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу №:

- автомобиль ВАЗ 211220 г/н К7350Р42, переданный на стадии предварительного расследования потерпевшей ЧЛА – вернуть законному владельцу ЧЛА;

- автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, переданный на стадии предварительного расследования потерпевшему САЕ – вернуть законному владельцу САЕ;

- банковские карты ПАО ВТБ №, № на имя ТАА, переданные на стадии предварительного расследования потерпевшему ТАА – вернуть законному владельцу ТАА

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ЧЛА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления 31999,61 (тридцать одну тысячу девятьсот девяносто девять рублей 61 копеек).

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ТАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в счет возмещения материального ущерба от преступления <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката Шухайкиной Т.В. на стадии предварительного расследования в сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Е.В. Левченко

Подлинный документ подшит в деле № (УИД №RS0№-96) Гурьевского городского суда <адрес>