Дело № 2-2964/2022

УИД34RS0002-01-2018-008306-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Мартиросян С.Г., помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» (до переименования СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю ФИО2, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника аварии застрахована в компании ответчика. Ответчиком выплачена страховая сумма 107 426 рублей 40 копеек. Не согласившись с её размером, истец организовал экспертизу, по выводам которой стоимость восстановительного ремонта его автомобиля определена в размере 213 500 рублей с учётом износа, рыночная стоимость 266 950 рублей, стоимость годных остатков 78 409 рублей. Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и, уточнив исковые требования, ФИО1 просит суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 150773 руб.60 коп., неустойку 292010 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 50%.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель истца ФИО12 (срок действия доверенности истек) повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительной причине неявки не известили, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, требует рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд рассматривает дело по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено транспортное средство «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, повреждены (помимо прочего) крыло переднее правое, дверь передняя права, дверь задняя левая, крыло заднее левое и т.д.

По заявлению ФИО1 о наступлении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором застрахована гражданская ответственность виновного, осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 107 426,40 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском и после его уточнения просит взыскать СПАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 150773 руб.60 коп., неустойку 292010 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 14 000 рублей, почтовые расходы 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 6 000 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 50%.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из административного материала ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия с участием трех транспортных средств повреждено транспортное средство «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, VIN №.

Виновным в ДТП признан ФИО8, гражданская ответственность которого застрахована в СПАО (САО) «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового случая в САО «РЕСО-Гарантия» (л.д.108-109 т.1), ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 107 426,40 рублей на основании проведенной экспертизы (л.д.91-103, 120 т.1).

Не согласившись с размером страхового возмещения, ФИО1 обратился к независимому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа в размере 213 500 рублей (л.д. 110 т. 1).

После отказа страховщика в удовлетворении претензии ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Из указанной нормы следует, что причиненный имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия вред подлежит возмещению лицу, владеющему транспортным средством на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеприведенных положений закона, судом должно быть установлено юридически значимое обстоятельство по делу - являлся ли ФИО1 на момент ДТП собственником поврежденного автомобиля ФИО2.

Истец в качестве подтверждения факта владения на праве собственности указанным транспортным средством представил светокопию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ без регистрации в ГИБДД (л.д.9, т.1), а также светокопию паспорта транспортного средства, в котором собственником автомобиля значится ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, также без отметок в ГИБДД. Оригинал договора и ПТС суду не представлен. В соответствии с указанным договором ФИО1 купил автомобиль ФИО2 у ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Также из паспорта транспортного средства следует, что ФИО9 приобрела указанный автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (отметка ГИБДД отсутствует)(л.д. 8т.1).

Ответчик представил копию договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО9 продала автомобиль ФИО2 Р.В. (л.д.89-90 т.2).

Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО4 Р.В. предъявлен в материалы гражданского дела Дзержинского районного суда № по иску ФИО4 Р.В. к ПАО СК «Росгосстрах», на основании чего в его пользу со страховой компании взыскано страховое возмещение в связи с повреждением автомобиля «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО4 Р.В. на праве собственности, в ДТП ДД.ММ.ГГГГ Согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 Р.В. в автомобиле в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ повреждены (помимо прочего) крыло переднее правое, дверь передняя права, дверь задняя левая, крыло заднее левое и т.д.

В карточке учета транспортного средства «ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, указано, что автомобиль принадлежал ФИО3 () с ДД.ММ.ГГГГ и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу.

Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства с ФИО1 ФИО10 не являлась собственником автомобиля, не имела право на распоряжение им, так как автомобиль по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 Р.В., который, управляя указанным автомобилем, стал участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.86 т.2).

Как указано выше, ФИО1 не предоставил суду оригинал договора купли-продажи и/или надлежащим образом оформленную копию паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, иные доказательства, подтверждающие право собственности на автомобиль на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, заверенным ГИБДД, собственником транспортного средства, согласно данных учета, являлось другое лицо.

Так как истец не предоставил доказательства правомерности владения транспортным средством«ФИО2», государственный регистрационный знак <***>, VIN №, учитывая количество его собственников и участие по меньшей мере в двух дорожно-транспортных происшествиях в течение полугода с идентичными повреждениями, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с отказом в иске судебные расходы взысканию в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 150773 руб.60 коп., неустойки 292010 рублей, расходов по оплате услуг эксперта 14 000 рублей, почтовых расходов 500 рублей, расходов по оплате услуг представителя 6 000 рублей, компенсации морального вреда 3000 рублей, штрафа в размере 50% отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено с учетом нерабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зиновьева С.П.