Решение по делу № 2-1360/2023 от 25.04.2023 - об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением.

Дело № 2-1360/2023

УИД: 21RS0023-01-2023-000608-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Котеевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, путем выделения в его пользование и в пользование ответчиков отдельных комнат, и о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию данным жилым помещением, указав в нем, что спорная квартира является объектом муниципальной собственности и используется на условиях договора социального найма. Квартира была предоставлена ему на состав семьи из трех человек: на него и его братьев - ФИО6 и ФИО2 В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчики, семейных отношений с которыми он не поддерживает, между ними на основании решения суда определен порядок оплаты жилья и коммунальных услуг. По утверждениям истца, ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. Данные обстоятельства, полагает истец, позволяют определить порядок пользования спорной квартирой с применением по аналогии норм ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец и его представитель не присутствовали, направили в адрес суда заявление о разрешении спора без их участия.

Ответчикам судом в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заблаговременно направлялось судебное уведомление о времени и месте судебного заседания заказным отправлением, однако заказное письмо возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Поскольку постоянным местом жительства ответчиков является адрес, указанный в иске, по которому направлялось судебное извещение, суд считает их надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что все участвующие в деле лица были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие истец.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, квартира № ----- дома № ----- по адрес является объектом муниципальной собственности и используется на условиях договора социального найма, нанимателем по которому является ФИО1 Квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек: на истца его братьев - ФИО6 и ФИО2 в порядке переселения на основании постановления ------ ----- от дата.

Согласно выписке из лицевого счета нанимателя, в настоящее время в данной квартире постоянно проживающими значатся истец и ответчики.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В качестве общих начал жилищного законодательства в нормах ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) закреплено правило о том, что осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пользование жилым помещением, в силу положений ст. 17 ЖК РФ, осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей.

В силу положений ст. 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения и члены его семьи наделены равным объемом прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в том числе и в случае прекращения между ними семейных отношений.

В качестве одного из способов защиты жилищных прав предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.11 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления от 14 февраля 2002 года N 4-П и от 28 ноября 1996 года N 19-П; Определение от 13 июня 2002 года N 166-О).

Таким образом, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Утверждения истца о том, что ответчики создали ему препятствия по пользованию спорным жилым помещением, не опровергнуты и доказательства обратного суду не представлены.

С учетом изложенного, требование истца в части устранения препятствий в пользовании жилым помещением направлено на пресечение действий, нарушающих его право по владению и пользованию жилым помещением (ст. 60 ЖК РФ), и данное право подлежит судебной защите.

Отказывая в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением, суд исходил из следующего.

Как уже указывал суд, при определении объема прав и обязанностей по пользованию жилым помещением самого нанимателя и граждан, постоянно проживающих совместно с ним в качестве членов его семьи, в том числе и бывших, законодатель исходит из принципа равенства их прав и обязанностей. Этот принцип не может быть изменен как по соглашению сторон, так и на основании судебного акта, поскольку отношения между нанимателем и постоянно проживающими совместно с ним гражданами определены законом в императивной форме и нормы жилищного законодательства не содержат положений о праве нанимателя (члена семьи нанимателя, в том числе и бывшего) требовать изменения договора социального найма путем заключения отдельного договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ).

Определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 г.), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Учитывая объем жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. № 315, требования истца об определении между ним и ответчиками иного порядка пользования жилым помещением путем выделения ему отдельной комнаты, противоречат требованиям жилищного законодательства.

Вопреки утверждениям истца к спорным правоотношениям не могут быть применены по аналогии положения гражданского законодательства, закрепленные в ст. ст. 244, 247 ГК РФ.

Так, положения ч. 1 ст. 7 ЖК РФ допускают применение норм жилищного законодательства по аналогии в случае наличия пробелов правового регулирования жилищных правоотношений.

Однако отсутствие в жилищном законодательстве норм, позволяющих определить порядок пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя, не является пробелом правового регулирования.

Правоотношения, вытекающие из договора социального найма, напрямую урегулированы в нормах главы 8 ЖК РФ, где не предусмотрено оснований определения иного порядка пользования жилым помещением, а перечень оснований для изменения договора является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Право пользования занимаемым на условиях договора социального найма жилым помещением, а не какой-то его частью, - это одно из правомочий нанимателя и членов его семьи, которое в случае определения порядка пользования будет ограничено, так как в результате прекратится право пользования спорящих сторон частью жилого помещения, что противоречит императивному характеру положений ст. 69 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (дата года рождения, ИНН -----) к ФИО2 (дата года рождения, ИНН -----), ФИО3 (дата года рождения, ИНН -----) об определении порядка пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес, - отказать.

Обязать ФИО2 (дата года рождения, ИНН -----), ФИО3 (дата года рождения, ИНН ----- не чинить ФИО1 (дата года рождения, ИНН -----) препятствий в пользовании квартирой ----- дома № ----- по адрес.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2023 года.