Дело №2-3901/2023
78RS0005-01-2023-001389-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 18 мая 2023 года
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего - судьи Максимовой Т.А.,
при секретаре – помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение, денежной компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежной суммы, уплаченной за обучение. В обоснование иска указано, что между ФИО3 и НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» заключен договор от 19.08.2020 № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования по специальности «<данные изъяты>», бакалавр по очной форме обучения. 21.07.2022 ФИО3 в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» подано заявление о зачислении в порядке перевода из другого вуза. Приказом от 30.08.2022 № ФИО3 отчислена из числа студентов 2 курса НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» и прекращением договора от 19.08.2020 № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования с ФИО3 05.09.2022 между ФИО3 и ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» заключен договор от 05.09.2022 № об образовании на обучение по образовательным программам высшего образования. Мать ФИО3 - ФИО2 произвела оплату стоимости обучения НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» в сумме <данные изъяты> руб. Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств за 3 курс обучения, которая получена 08.12.2022, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Поскольку образовательные услуги по обучению на 3 курсе ФИО3 фактически оказаны НОУ ВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» не были, постольку истцы просят суд взыскать денежные средства, уплаченные по договору матерью истца, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке.
Истец ФИО2, представляющая также интересы истца ФИО3 на основании доверенности, в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменной позиции.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Согласно п.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 г. №706 (далее - Правила), заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.
Таким образом, Закон о защите прав потребителей распространяется в том числе на отношения, вытекающие из договора об оказании платных образовательных услуг.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.08.2020 между сторонами заключен договор о подготовке по основным образовательным программам высшего образования №, в соответствии с которым университет обеспечивает получение высшего образования студентом, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно-исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.
Из п.3.4 указанного договора следует, что студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 1 апреля, соответствующего текущему курсу; для заочной формы обучения - ежегодно, до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.
В силу п.п.3.8, 3.9 договора оплата может быть внесена студеном как за следующий курс, так и за весь период подготовки. Оплата за следующий курс возвращается при условии расторжении договора и подачи письменного заявления студена в следующем порядке: для очной и очно-заочной форм обучения - до 1 апреля, соответствующего текущему курсу: для заочной формы обучения - до окончания промежуточной аттестации текущего курса согласно графику учебного процесса.
Согласно п.3.10 договора оплата за последующие курсы, за исключением оплаты за подготовку в Головном вузе, внесенная в соответствии с п.п.3.3, 3.5 договора, подлежит возврату студенту по его письменному заявлению и при условии расторжения договора. Денежные средства, внесенные в соответствии с п.п.3.3, 3.5 договора в качестве оплаты за подготовку на выпускном курсе в Головном вузе в Санкт-Петербурге, как израсходованные университетом на подготовку образовательного процесса выпускного курса, возврату не подлежат.
Приказом от 30.08.2022 № ФИО3 отчислена из университета на основании ее заявления по собственному желанию.
Из справки от 24.08.2022 ФГБОУ ВО «Российский государственный социальный университет» следует, что на основании личного заявления и справки о периоде обучения, ФИО3 допущена к аттестационным испытаниям, которые успешно выдержала, впоследствии будет зачислена для продолжения обучения по программе бакалавриата по направлению подготовки «<данные изъяты>» после предъявления выписки из приказа об отчислении в связи с переводом и документа о предшествующем образовании.
05.12.2022 ФИО3, ФИО2 обратились с заявлением в НОУ ВПО «Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов» о возврате уплаченных денежных средств в виде авансового платежа за 3 курс.
На момент рассмотрения дела денежные средства истцам не возвращены, что ответчиком в ходе рассмотрения спора подтверждено.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В связи с чем гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как следует из положений ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьёй 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ч.6 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» договор об образовании не может содержать условия, которые ограничивают права лиц, имеющих право на получение образования определенных уровня и направленности и подавших заявления о приеме на обучение (далее - поступающие), и обучающихся или снижают уровень предоставления им гарантий по сравнению с условиями, установленными законодательством об образовании. Если условия, ограничивающие права поступающих и обучающихся или снижающие уровень предоставления им гарантий, включены в договор, такие условия не подлежат применению.
ФИО3, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, и при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услуги, которые фактически не были оказаны, с возмещением понесенных образовательным учреждением расходов.
Поскольку договор от 19.08.2020 № о подготовке по основным образовательным программам высшего образования был заключен именно с ФИО3, следовательно, оснований для взыскания денежных средств, уплаченных за обучение ФИО3, в пользу ФИО2 у суда не имеется, поскольку в данном случае ФИО2 осуществляла финансирование дочери по договору об оказании платных образовательных услуг, в связи с чем требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ФИО3 денежных средств, оплаченных за обучение на 3 курсе, в размере <данные изъяты> руб., при этом суд исходит из того, что образовательные услуги по обучению ФИО3 на 3 курсе университета ответчиком фактически не оказаны, а доказательств несения расходов, связанных с исполнением обязательств по обучению ФИО3 на 3 курсе университета, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о том, что заключенный сторонами договор расторгнут по инициативе истца, следовательно, основания для возврата ФИО3 оплаченных за обучение денежных средств отсутствуют, суд отклоняет, поскольку они в силу указанных правовых норм не имеют правового значения для разрешения спора.
Рассматривая требования истца ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении вопроса о компенсации истцу морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований о компенсации морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определяет в размере 15 000 руб.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ФИО3 штрафа в размере <данные изъяты>).
Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в возражениях ответчика доказательства наличия исключительных обстоятельств, в силу которых штраф в пользу потребителя подлежит уменьшению в связи с его несоразмерностью, отсутствуют.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО3 – удовлетворить частично.
Взыскать с НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", ИНН: <***>, в пользу ФИО3, паспорт: <данные изъяты>, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с НОУВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", ИНН: <***>, государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А.Максимова
Решение принято в окончательной форме 25 мая 2023 года.