РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-148/23 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, отменить торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом дополнения, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, отменить торги, признать результаты независимой экспертизы и назначить новую рыночную стоимость, мотивируя свои требования тем, 05.03.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП по адрес фио в рамах исполнительного производства №477802/21/77042-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа-исполнительного листа №ФС №029930379 от 15.04.2021 года, предмет исполнения: обращения взыскания на заложенное имущество транспортного средства фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в пользу взыскателя адрес Банк», было вынесено постановление №77042/22/1769480 о принятии результатов оценки. Согласно данному постановлению, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио принял результат оценки в соответствии с отчетом оценки №11543/22 от 05.03.2022 года об оценке арестованного имущества. Оценочная стоимость составила сумма, что существенно отличается от рыночной стоимости. В Акте о наложении ареста от 27.05.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио была прописана приблизительная цена данного автомобиля сумма ФИО1 провела независимую оценку транспортного средства в ООО ЭКСПЕРТИЗА, согласно которой рыночная стоимость автомобиля фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС, составила сумма Спорное постановление было направлено в адрес административного истца ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве только 11.04.2022 года, через девятнадцать дней после его вынесения. Следовательно, судебный пристав-исполнитель ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио проявил бездействие, выразившиеся в не направлении постановления №77042/22/1769480 от 05.03.2022 года о принятии результатов оценке не позднее дня, следующего за днем его вынесения, копия заключения оценщика также не направлено было в адрес административного истца, не направлено постановление о направлении имущества на оценку, в связи с чем административный ответчик лишил административного истца права на оспаривание, как самих постановлений, так и выбор экспертной организации, в связи с чем, административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении не просили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Постановление судебного пристава должно соответствовать требованиям статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Судом установлено, что в производстве ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве находится исполнительное производство № 477802/21/77042-ИП от 19.05.2021 года, где взыскателем является адрес Банк» а должником – фиоВ об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании своих доводов административным истцом представлена независимая оценка транспортного средства легкового автомобиля фио, 2019 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС. Тогда как оснований не доверять экспертной оценке проведенной административным ответчиком в ООО «Гес» на основании государственного контракта, у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав установленные по административному делу обстоятельства применительно к нормам законодательства об исполнительном производстве, суд не усматривает их нарушения, а также нарушения прав административного истца, и приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" регламентируется также Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах».

Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом, обязание совершить конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения будет означать вмешательство в деятельность судебного пристава-исполнителя, который является самостоятельным процессуальным лицом, что приведет к нарушению одного из основополагающих принципов осуществления государственной власти в Российской Федерации, закрепленного и гарантированного Конституцией Российской Федерации - принципа разделения властей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Троицкому адрес ФССП России по Москве фио, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, признании незаконным и отмене постановления, обязании устранить допущенные нарушения, отменить торги – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова