Дело № 2-911/2023 УИД 64RS0048-01-2023-001134-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Гучмазовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, и просил взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму оплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели в размере 85 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом суммы за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке моего требования потребителя, неустойку за период нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также обязать ФИО2 освободить в срок не позднее 5 рабочих дней, с даты вступления в законную силу решения суда квартиру по адресу: <адрес>, от находящихся в ней элементов корпусной мебели, завезенных в связи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели.

В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, с ценой сделки 122 000 руб., по условиям которого Исполнитель обязался выполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы, а Заказчик принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией.

Свои обязательства, предусмотренные п. 4.3.1 Договора по оплате аванса в сумме 85 000 руб., мною исполнены надлежащим образом.

Однако, Исполнитель принятые на себя обязательства по Договору не исполнил. Непригодный для целей Договора набор заготовок и комплектующих для сборки корпусной мебели доставлен Ответчиком по месту исполнения договора лишь ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени заказанная корпусная мебель не изготовлена.

В связи с чем истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением через Почту России уведомление (претензионное требование) об отказе от исполнения Договора, возврате 85 000 руб. суммы оплаченного аванса по Договору, и вывозе из квартиры истца заготовок и комплектующих к корпусной мебели.

Однако, адресованное Ответчику заказное письмо с указанной претензией возвращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения почтового отправления, что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте и выпиской с официального сайта Почты России.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В этой связи, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор № на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели, с ценой сделки 122 000 руб., по условиям которого Исполнитель обязался выполнить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ работы по изготовлению корпусной мебели и передать результат работы, а Заказчик принять и оплатить изготовленный набор мебели в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией. Дата начала работ ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1., 4.1., 5.1, 5.2).

Пунктами 4.3.1-4.3.2 Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает авансом в момент подписания данного договора сумму, окупающую необходимые материалы и фурнитуру, что составляет не менее 70 % от общей суммы договора – 85 000 руб. Оставшуюся сумму Заказчик оплачивает после установки корпусной мебели, что составляет 37 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесены денежные средства ответчику в размере 85 000 руб., внесенные авансом за изготовление мебели, что подтверждается квитанцией №.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названого Кодекса.

На основании п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Как установлено в судебном заседании, Исполнитель принятые на себя обязательства по Договору не исполнил, и доставил набор заготовок и комплектующих для сборки корпусной мебели лишь ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи иска заказанная корпусная мебель не изготовлена.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от исполнения Договора, возврате 85 000 руб. суммы оплаченного аванса по Договору, и вывозе из квартиры истца заготовок и комплектующих к корпусной мебели. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.

Как следует из разъяснений, данных в подпункте "б" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

По смыслу приведенной нормы права и разъяснений, данных в приведенном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации общая цена заказа может определяться ценами отдельных видов работ. Поскольку заказ истца ответчику на изготовление мебели не содержал отдельные виды работ, то исчисление неустойки должно производиться, исходя из общей цены заказа либо уплаченных по договору денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось, таким образом, размер неустойки составляет 122 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера и длительности допущенного ответчиком нарушения, нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 руб. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. суд находит завышенным.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 108 500 руб. (85 000 + 122 000 + 10 000 х 50 % = 108 500).

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 358 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму оплаченного аванса по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели в размере 85 000 руб., неустойку за период нарушения сроков удовлетворения требований потребителя, связанных с исполнением договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 000 руб., штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке требования потребителя в размере 108 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить квартиру ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, от элементов корпусной мебели, завезенных в связи с договором № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по изготовлению корпусной мебели.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 358 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2023 года.

Председательствующий судья С.Б. Пашенько