27RS0(№)-77

Дело 2-3183/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска- на-Амуре (адрес) в составе:

председательствующего судьи - Резник И.А.,

при помощнике судьи - Леонове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда

УСТАНОВИЛ :

Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда. В обоснование своих требований указав, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на ответчиков возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет привести жилое помещение – муниципальную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние: убрать бытовой мусор в квартире, установить сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете, кухне, отремонтировать электропроводку, помыть и покрасить стены в квартире, настелить напольное покрытие в кухне, ванной комнате, коридоре, произвести дезинфекцию и дезинсекцию в квартире. Решение вступило в законную силу (дата). (дата) Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре выданы исполнительные листы, на основании которого (дата) возбуждены исполнительные производства. Решение до настоящего времени не исполнено. Просили взыскать в свою пользу неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда.

Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по делу в отношении ФИО3 прекращено в связи со смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковые требования (адрес) в лице Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0824 (№), ФИО2 (дата) г.р., паспорт 3123 (№), ФИО3 (дата) г.р., паспорт 0823 (№) – удовлетворены. Возложена на ФИО1, ФИО2, ФИО3 обязанность в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения суда за свой счет привести жилое помещение - муниципальную (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в надлежащее техническое и санитарно-гигиеническое состояние: убрать бытовой мусор в квартире, установить сантехническое оборудование в ванной комнате, туалете и на кухне, отремонтировать электропроводку в квартире, отмыть и окрасить стены в квартире, настелить напольное покрытие в кухне, ванной комнате и коридоре, провести дезинфекцию, дезинсекцию в квартире.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вступило в законную силу (дата).

(дата) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО2 и исполнительное производство (№)-ИП в отношении ФИО1

Согласно актам совершения исполнительных действий от (дата), (дата), (дата) судебного пристава-исполнителя по г. Комсомольску-на-Амуре (№) проверить исполнение требований суда не представилось возможным, поскольку дверь никто не открыл.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых Положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Пунктами 31, 32 данного постановления Пленума, предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая, что доказательств исполнения требований решения суда ответчиками не представлено, требования истца о взыскании судебной неустойки с ответчика являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика в размере 1000 рублей за каждый день до исполнения решения суда в полном объеме, в случае неисполнения решения суда в установленный срок, с каждого.

Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1, ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию солидарно государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№)) в пользу Администрации г. Комсомольска-на-Амуре судебную неустойку в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (№)), ФИО2, (дата) года рождения (паспорт (№)) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано и\или подано представление прокурором в (адрес)вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г.Комсомольска- на-Амуре.

Судья И.А. Резник

Мотивированный текст решения изготовлен (дата) года