Решение по делу № 2-462/2023 от 08.11.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кирс 08 ноября 2023 г.

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре Катаргиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс гражданские дела № 2-462/2023 (43RS0011-01-2023-000562-68), № 2-542/2023 (43RS0011-01-2023-000686-84) по исковым заявлениям ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № к С.Л.Г., С.Е.О. о взыскании задолженности с потенциальных наследников в пределах наследственного имущества умершего заемщика ФИО,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к С.Л.Г., С.Е.О. о взыскании задолженности с потенциальных наследников в пределах наследственного имущества умершего заёмщика ФИО, в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО денежные средства в размере № руб., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются С.Л.Г., С.Е.О. Просит взыскать солидарно, в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк со С.Л.Г., С.Е.О. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. При установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 1151 ГК РФ, признать имущество ФИО, принадлежащее умершему заёмщику выморочным и взыскать с Администрации/Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

ПАО Сбербанк в лице <адрес> отделения № обратилось в Верхнекамский районный суд Кировской области с исковым заявлением к С.Л.Г., С.Е.О. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с потенциальных наследников в пределах наследственного имущества умершего заёмщика ФИО, в его обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО денежные средства в размере № руб., на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заемщик денежных средств банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк со С.Л.Г., С.Е.О. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере № руб., в том числе основной долг № руб., проценты в размере № руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб. При установлении в процессе рассмотрения дела по существу, что имеются основания, предусмотренные п. 1 ст. 1151 ГК РФ, признать имущество ФИО, принадлежащее умершему заёмщику выморочным и взыскать с Администрации/Росимущества задолженность пропорционально наследственному имуществу.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела по ходатайству представителя истца объединены в одно производство.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.М.О., С.Т.И., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в предыдущем судебном заседания, представитель истца на требованиях исковых заявлений настаивал, просил их удовлетворить.

Ответчик С.Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без ее участия, в предыдущем судебном заседании с требованиями искового заявления не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что умерший ФИО приходился ей <данные изъяты>. Она наследником первой очереди по закону после его смерти не является, в наследство после его смерти не вступала, имуществом умершего не распоряжалась, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала. Суду также пояснила, что на момент смерти ФИО проживал один в <адрес>. Сведениями о месте жительства умершего, о наличии в его собственности движимого и недвижимого имущества она не располагает. ФИО с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в <адрес>, имел лишь регистрацию по адресу: <адрес>. Данный дом жилым не является, принадлежит <данные изъяты> умершего ФИО, используется как дача. <данные изъяты>. Ей известно, что ответчик С.Е.О. (<данные изъяты> умершего ФИО), а также ответчик С.Т.И. (<данные изъяты> умершего) оформили отказ от наследства, С.М.О. (<данные изъяты> умершего) со ФИО на момент его смерти не проживал.

Ответчик С.Е.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик С.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом, согласно письменному отзыву указывает, что с требованиями искового заявления не согласна, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, из которого следует, что она заявила официальный отказ от наследства, не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Дом, в котором зарегистрирован ФИО, принадлежит ответчику на праве собственности, приобретен ДД.ММ.ГГГГ для использования под дачу, дом фактически не пригоден для проживания, в указанном доме ФИО не проживал, вещей умершего в доме не имеется. Просит отказать в удовлетворении требований истца, рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик С.М.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, также в письменном ходатайстве указал, что на дату смерти <данные изъяты> ФИО являлся <данные изъяты>, проживал с <данные изъяты>. <данные изъяты> ФИО работал и проживал в <адрес> на съемной квартире. С <данные изъяты> он никогда не проживал, какое имущество принадлежит <данные изъяты> ему ничего не известно. После смерти <данные изъяты> к нотариусу он не обращался, заявление о принятии наследства не подавал и действия, направленные на фактическое принятие наследства, не предпринимал. Кому перешло имущество, в том числе вещи наследодателя, ответчику не известно.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд письменный отзыв, из которого следует, что отказ наследников первой очереди от наследства не свидетельствует об отсутствии наследников у умершего, поскольку наследство могло быть принято наследниками других очередей наследования фактически. Считают, что истцом не представлено достаточных доказательств для признания наследственного имущества ФИО выморочным, в связи с чем, МТУ Росимущества не является надлежащим ответчиком, просят рассмотреть дело без участия своего представителя.

Представитель третьего лица, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно части 2 данной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По общему правилу, обязательства, возникающие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

В пункте 1 статьи 1112 ГК РФ закреплено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных норм права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из материалов дела следует, что на основании заявления – анкеты ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму № руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, сроком на № месяцев (дело №2-462/2023 т.1 л.д.16-17).

В п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет путем внесения № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата № число месяца (дело №2-462/2023 т.1 л.д.17).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства по предоставлению кредита надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на лицевой счет ФИО №, открытый в ПАО Сбербанк (п.17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (дело №2-462/2023 т.1 л.д.31).

На основании заявления – анкеты ФИО ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО был заключен кредитный договор № на сумму № руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере №% годовых, сроком на № месяца (дело №2-542/2023 л.д.14,34).

В п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет путем внесения № ежемесячных аннуитетных платежей в размере № руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 23 число месяца (дело №2-542/2023 л.д.14).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-462/2023 т.1 л.д.59 оборот, 85).

На момент смерти у ФИО имелись неисполненные обязательства перед ПАО Сбербанк России по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: основной долг – № руб., проценты за пользование по ключевой ставке банковского процента – № руб. (дело № т.1 л.д.14-15). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: основной долг – №., проценты за пользование по ключевой ставке банковского процента – № руб. (дело №2-542/2023 л.д.30). Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков С.Л.Г. и С.Е.О. направлялись требования о досрочном возврате задолженности и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, которые оставлены ответчиками без удовлетворения (дело №2-462/2023 т.1 л.д.7-9, дело №2-542/2023 л.д.28-29).

По информации ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что умерший ФИО на момент смерти был зарегистрирован по адресу: <адрес>, лиц, зарегистрированных совместно со ФИО по указанному адресу не значится (дело №2-462/2023 т.1 л.д.73, 139).

Согласно информации <адрес> межрайонного отдела ЗАГС Министерства юстиции Кировской области РФ от ДД.ММ.ГГГГ умерший ФИО в зарегистрированном браке не состоял, является <данные изъяты>: С.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и С.М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты> умершего ФИО является С.Т.И. (дело №2-462/2023 т.1 л.д.85).

Из ответов ОМВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик С.Л.Г. (<данные изъяты> умершего) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик С.Т.И. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>; ответчик С.М.О. зарегистрирован по адресу: <адрес> (дело № т.1 л.д.74, 135).

Согласно информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик С.Е.О. <данные изъяты> умершего) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (дело №2-462/2023 т.1 л.д.143,189).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности С.Т.И. (дело №2-462/2023 т.1 л.д.137-138).

Из письменного отзыва ответчика С.Т.И. и представленных фототаблиц следует, что жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> используется как дача, приобретен ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-462/2023 т.1 л.д.217-221).

По сведениям Федеральной нотариальной палаты РФ, <адрес> нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, нотариуса <адрес> нотариального округа Кировской области С. от ДД.ММ.ГГГГ на имущество умершего ФИО нотариусом <адрес> нотариального округа Кировской области открыто наследственное дело № (дело №2-462/2023 т.1 л.д.32,54).

Из наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО наследники не обращались, <данные изъяты> умершего С.Т.И. и <данные изъяты> С.Е.О. отказались от принятия наследства по всем основаниям. На основании заявления ответчика С.Л.Г. нотариусом <адрес> нотариального округа Кировской области С. ответчику С.Л.Г. выдано постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя ФИО в размере №. (дело №2-462/2023 т.1 л.д.59-64,69).

Истцом в материалы дела представлены претензии кредитора, направленные нотариусу <адрес> нотариального округа, в материалах наследственного дела имеются указанные претензии ПАО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на дату смерти ФИО (ДД.ММ.ГГГГ) у последнего имелись неисполненные обязательства по выплате задолженности по кредитным договорам, задолженность по которым банк просил учесть при разделе наследственного имущества. Перечень кредитных договоров и размер задолженности по ним поименован в претензиях (дело №2-462/2023 т.1 л.д.23, 67-68, 69 оборот -70, дело №2-542/2023 л.д.26).

Из ответов кредитных организаций: <данные изъяты> ЦЕНТР <данные изъяты> МЧС России по Кировской области, РЭГ ГИБДД ОМВД России <адрес>, Гостехнадзора <адрес> следует, что расчетных счетов и вкладов у ФИО в данных кредитных организациях не имеется, договоры на аренду банковских ячеек им не оформлялись, зарегистрированным лицом в реестрах владельцев ценных бумаг не является, транспортные средства, маломерные суда, самоходные машины на его имя не зарегистрированы, водительского удостоверения на дату смерти не имел (дело №2-462/2023 т.1 л.д.84, 108,112,145,159,213,216,224, т.2 л.д.47).

Согласно информации УФНС по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, не является физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не является учредителем (участником) юридических лиц (дело №2-462/2023 т.2 л.д.28).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимого имущества на имя ФИО не зарегистрировано (дело № т.1 л.д.53).

По информации ОСФР по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО получателем пенсии (иных выплат) по линии Социального фонда РФ не значился. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выплата средств пенсионных накоплений умершего ФИО произведена на основании решения о выплате СПН от ДД.ММ.ГГГГ законным правопреемникам: С.Т.И. (<данные изъяты>), С.Е.О. (<данные изъяты>) и С.М.О. (<данные изъяты>) в размере по № руб. каждому. Средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица, ФИО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перечислены наследникам. Недополученных выплат у ФИО не имеется (дело №2-462/2023 т.1 л.д.211).

В соответствии с положениями Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии» за счет средств пенсионных накоплений осуществляются, в том числе выплаты в случае смерти застрахованного лица лицам, указанным в части 7 статьи 7 приведенного Федерального закона.

В случае если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной пенсии или до корректировки ее размера с учетом дополнительных пенсионных накоплений в соответствии с частью 1 статьи 8 данного Федерального закона, средства пенсионных накоплений, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, за исключением средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, выплачиваются правопреемникам умершего застрахованного лица в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.7 Федерального закона от 28.12.2013 №424-ФЗ «О накопительной пенсии»).

При этом застрахованному лицу права на средства пенсионных накоплений - под которыми понимается совокупность учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета застрахованного лица или на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица средств, сформированных за счет поступивших страховых взносов на финансирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, взносов работодателя, уплаченных в пользу застрахованного лица, взносов на софинансирование формирования пенсионных накоплений, а также результата от их инвестирования и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направленных на формирование накопительной пенсии, а также результата от их инвестирования, - указанным Федеральным законом не предоставлено, и, следовательно, данное право не может входить в состав наследства застрахованного лица как ему не принадлежащее.

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 Гражданского кодекса РФ. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю.

Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, следовательно, и наследственным имуществом. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

Таким образом, факт выплаты ответчикам С.Т.И. (<данные изъяты>), С.Е.О. (<данные изъяты>) и С.М.О. (<данные изъяты>) соответствующих пенсионных накоплений не свидетельствует о принятии ими наследства после смерти ФИО, поскольку указанные средства не являются собственностью наследодателя и в состав наследства не входят.

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО заключил с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования жизни и являлся подключенным к программе страхования на основании заявления на участие в Программе страхования № «Потеря работы» №, срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами страхового дела (дело №2-462/2023 т.1 л.д.19-21, 114-132, т.2 л.д.89-103).

По факту наступления страхового случая ПАО Сбербанк обратилось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», согласно ответу которого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно заявлению ФИО на страхование, страховыми рисками являются <данные изъяты>». Согласно представленным документам ФИО умер, следовательно, ни один из рисков, предусмотренных Условиями страхования, не реализован. У ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты (дело №2-462/2023 т.1 л.д.22, т.2 л.д.90).

Согласно информации ООО СК «Сбербанк страхование жизни» ФИО в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ застрахованным не является (дело №2-462/2023 т.2 л.д.89).

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО принадлежали денежные средства в размере №., хранящиеся на счете №, открытом в Банк <данные изъяты> на его имя (дело №2-462/2023 т.1 л.д.110).

Кроме того, согласно материалам наследственного дела, на момент смерти ФИО также принадлежали денежные средства в общем размере <данные изъяты> (дело №2-462/2023 т.1 л.д.64 оборот-66).

Согласно выпискам по счетам умершего ФИО следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие остатки по счетам, открытых в ПАО <данные изъяты> на его имя, в том числе: <данные изъяты> По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету № составлял размер № руб., по остальным счетам остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ остался прежним (дело №2-462/2023 т.1 л.д.147-150, т.2 л.д.29-38).

Из наследственного дела следует, что на основании заявления С.Л.Г. нотариусом <адрес> нотариального округа Кировской области С. выдано постановление о выплате С.Л.Г. (ответчику) для возмещения расходов на достойные похороны ФИО денежных средств наследодателя в размере №., находящихся на его счете в дополнительном офисе № ПАО <данные изъяты> № (дело №2-462/2023 т.1 л.д.60,62 оборот-63,69).

В силу ст.1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п.1).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежащие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п.3).

По смыслу приведенных норм наследственного права расходы, направленные на достойные похороны наследодателя, возмещаются лицу, понесшему такие расходы, за счет наследственного имущества.

Принимая во внимание факт несения ответчиком С.Л.Г. расходов на похороны наследодателя ФИО в сумме №., суд приходит к выводу, что размер наследственной денежной массы должен определяться без учета сумм, понесенных расходов, так как указанные денежные средства не входят в состав наследства.

Решением <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., исходя из стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере № руб. (дело №2-462/2023 т.2 л.д.53-58).

Судом было установлено наличие наследственного имущества после смерти ФИО в виде денежных средств на общую сумму №., хранящихся на счетах, открытых на имя ФИО: <данные изъяты>. Судом были приняты во внимание денежные средства, находящиеся на счете умершего ФИО на момент его смерти.

Согласно информации ПАО Сбербанк о наличии денежных средств на счетах умершего ФИО следует, что на открытый счет № после смерти ФИО поступали денежные средства от ООО <данные изъяты>», назначение платежа: заработная <данные изъяты> (дело №2-462/2023 т.2 л.д.29-38).

Из информации ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО, умерший ДД.ММ.ГГГГ, числился сотрудником указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата выплачена ФИО ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (дело №2-462/2023 т.2 л.д.87).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств по счету № составлял № руб., по остальным счетам остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ остался прежним (дело №2-462/2023 т.2 л.д.29-38).

Поскольку на основании решения <адрес> районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб., и судом учтена денежная сумма по счету № в размере №., а в рассматриваемом деле установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на указанном счете имеется денежная сумма в размере № руб., суд приходит к выводу, что о наличии наследственного имущества у умершего ФИО на счете № в ПАО <данные изъяты> в размере № руб. (№ руб.- № руб.).

Наличие иного имущества ФИО, которое могло бы войти в состав наследственного, судом не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 ГК Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Согласно материалам дела ответчики С.Е.О., С.Т.И., являющиеся наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО, от принятия наследства по всем основаниям отказались, ответчик С.М.О., также являющийся наследником первой очереди по закону после смерти ФИО, к нотариусу в установленном порядке с заявлением о принятии наследства не обращался. Ответчик С.Л.Г. наследником первой очереди по закону после смерти ФИО не является, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО не обращалась. В судебном заседании и в письменных отзывах на исковое заявление ответчики ссылались на то, что после смерти ФИО наследство не принимали и во владение имуществом наследодателя не вступали, действий, свидетельствующих о фактическим принятии наследства не совершали.

Доказательств фактического принятия ответчиками наследства после смерти ФИО, а также сведений о том, что указанные лица совершили какие-либо действия, свидетельствующие о фактическом принятии ими наследства, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчиков С.Л.Г., С.Е.О., С.Т.И., С.М.О. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным со ФИО

Пунктом 1 ст.1151 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст.1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п.2 ст.1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом; от имени муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Принимая во внимание, что в установленный законом срок за принятием наследства после смерти ФИО никто не обращался, сведений о фактическом принятии наследства кем-либо в материалы дела не представлено, суд признает имущество – денежные средства в размере № руб., хранящиеся на счете№, открытом на имя ФИО в ПАО <данные изъяты> и принадлежащие ФИО на день смерти, выморочным.

Поскольку спорное имущество в виде денежных средств на счете в банке в случае признания имущества выморочным переходит в собственность Российской Федерации, в силу вышеприведенных норм права МТУ Росимущества в Удмурсткой Республике и Кировской области является надлежащим ответчиком по данному делу, и, соответственно отвечает по долгам ФИО в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент смерти обязательства ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору не были исполнены, наследников, принявших наследство ФИО не имеется, оставшееся после его смерти имущество является выморочным, суд с учетом изложенных выше норм права приходит к выводу о том, что взыскание кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк должно быть произведено с МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости перешедшего после смерти ФИО наследственного имущества в размере №.

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку наследников, принявших наследство, а также иного наследственного имущества, после смерти заёмщика ФИО, судом не установлено, суд приходит к выводу, что в остальной части исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах наследственного имущества, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что при подаче иска в рамках заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк уплачена госпошлина в размере №., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (дело №2-462/2023 л.д.13.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, однако исковые требования удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере № руб.

Оснований для взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины в размере № руб. в рамках заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку судом в указанной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к С.Л.Г., С.Е.О., С.М.О., С.Т.И., МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере №., исходя из стоимости перешедшего к нему выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере №.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, а также в части требований к С.Л.Г., С.Е.О., С.М.О., С.Т.И. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Судья С.П.Неволина

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023.