Дело № 2-3543/2025
64RS0046-01-2025-004813-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 октября 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г.Саратова в составе
председательствующего судьи Токаревой Н.С.,
при помощнике судьи Василевской С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсталт» к ФИО1 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсталт» (далее ООО «ПКО «АктивБизнесКонсталт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 172 458 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 руб.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Заемщику был предоставлен кредит под 18% процентов годовых.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная 28.03.2019 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
07.02.2023 г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1 (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПК «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены права (требований).
Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК реализована
в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 172 458 руб. 33 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 97 508 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов в размере 68 368 руб. 26 коп., сумма комиссии - 0.00 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 29.04.2019 г. по 07.02.2023 г., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.
Поскольку права истца нарушены, Общество обратилось в суд с указанным выше иском.
Представитель истца ООО «ПКО «АктивБизнесКонсталт» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. Представил письменное заявление, в котором заявил о пропуске срока истцом исковой давности на обращение в суд с данным иском.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы дела № 2-361/2021сп, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк России ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №.
Заемщику был предоставлен кредит под 18% процентов годовых (п. 4 договора), срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 2 785 руб. 79 коп., расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата – 18 число месяца. При несоответствии Платежной даты дню фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования (п. 6 Договора).
Согласно п.7 кредитного договора, при досрочном погашении части Кредита по выбору производится: либо уменьшение размера аннуитетных платежей в соответствии с и.3.9.4.1 Общих условий кредитования без изменения их периодичности и сокращено срока возврата кредита (за исключением случая, предусмотренного п.3.9.5 Общих условий кредитования), либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения ил периодичности и размера (сокращение срока возврата Кредита) в соответствии с п.3.9.4.2. Общих условий кредитования (за исключением случая предусмотренного п.4.2.5. Общих условий кредитования).
Согласно п. 12 Договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с л. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, но дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте Кредита.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит Заемщику, вместе с тем Заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по Кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей.
Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная 28.03.2019 г. неоднократно нарушались сроки погашения кредита.
07.02.2023 г. между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1 (далее - ДУПТ), согласно которому в пользу ООО ПК «АБК» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору.
Согласно условиям ДУПТ права требования к Должникам переходят к новому кредитору - ООО ПКО «АБК» с момента поступления Банку-цеденту цены права (требований).
Обязанность по оплате прав требований к Должникам ООО ПКО «АБК реализована
в соответствии с действующим законодательством (статьи 382, 384 ГК РФ), факт оплаты подтверждается платежным поручением.
В адрес Должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.
Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования ФИО1 по настоящему кредитному договору составляет: 172 458 руб. 33 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 97 508 руб. 07 коп., сумма просроченных процентов в размере 68 368 руб. 26 коп., сумма комиссии - 0.00 руб.
Указанная задолженность возникла в период с 29.04.2019 г. по 07.02.2023 г., которая до настоящего времени не погашена в полном объеме.
Данный расчет судом проверен и признан верным. В свою очередь, ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представил.
Определением от 02.12.2024 г. судебный приказ от 18.07.2023 г. г. по делу № 2-361/2021 о взыскании с ФИО1 задолженности по настоящему кредитному договору в размере 172 458 руб. 33 коп., а также судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в сумме 1 937 руб. 35 коп., отменен.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Прекращение ответчиком осуществления платежей в счет погашения задолженности по кредиту является существенным нарушением обязательств. Поэтому требование истца о взыскании задолженности обоснованно.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Как разъяснено в пунктах 12, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 г. №43 срок установлено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как следует из материалов дела, кредит 18.05.2018 г. ФИО1 был выдан в размере 109 705 руб. на срок – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.
В предоставленном кредитном договоре содержится информация о процентной ставке, указаны суммы плановых платежей. При этом, сумма задолженности по основному долгу указывает на сумму основного долга за вычетом поступивших в счет погашения платежей, а сумма задолженности по процентам указана с нарастающим итогом, т.е. к задолженности по предыдущим месяцам прибавлены проценты, начисленные за текущий месяц.
В связи с неисполнением условий кредитного договора, ПАО Сбербанк России в лице Саратовского отделения № ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка №2 Ленинского района г Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа.
05.02.2021 г. мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г. Саратова был вынесен судебный приказ по делу № 2-361/2021 о взыскании задолженности с ответчика.
Однако в связи с тем, что ответчик обратился к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ мировым судьей был отменен, что подтверждается определением от 02.12.2024 г.
С настоящим иском истец обратился в суд 18.08.2025 г.
Согласно расчету задолженности по договору, ответчиком произведено последнее погашение задолженности – 28.03.2019 г.
Таким образом, 18.08.2022 г. - дата за минусом 3 года (с учетом заявленного срока исковой давности) от 18.08.2025 г. (срок обращения с иском в суд), с 05.02.2021 г. по 05.12.2024 г. (период действия судебного приказа), который составляет – 3 года 10 месяцев 12 дней – 05.10.2018 г.
Таким образом, срок исковой давности на обращение в суд истцом не пропущен, исковые требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика в данной части не основаны на законе, поскольку опровергаются вышеуказанным доказательствами.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере.
При этом, основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения задолженности по процентам, суд не усматривает, поскольку заявленные ко взысканию проценты соответствуют нарушенному обязательству.
В силу требований ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком каких-либо доказательств и расчетов, опровергающих расчеты Банка, не представлено, в связи с чем, оснований подвергать сомнению предоставленный истцом расчет задолженности у суда не имеется.
При указанных обстоятельствах и приведенных выше положениях гражданского законодательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 6 174 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсталт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 458 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 174 руб.
На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное заочное решение изготовлено 14.10.2025 г.
Судья: