Дело № 2а-1262/2023

УИД 28RS0023-01-2023-001352-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2023 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

с участием представителя административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика – администрации города Тынды ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что 24 июля 2023 года обратился к мэру города Тынды с заявлением о продлении договора аренды земельного участка, по истечении 30 дней с момента регистрации заявления в Администрации г.Тынды ответ ему не был вручен лично, как указано в заявлении. Ссылаясь на положения Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и ст.151 ГК РФ, просил признать незаконным действия (бездействия) Администрации города Тынды, выразившиеся в несвоевременном рассмотрении заявления ФИО3 и взыскать с Администрации в его пользу компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3, представитель заинтересованного лица Управления Муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды, привлеченного к участию в деле определением Тындинского районного суда от 28 сентября 2023 года, надлежащим образом извещенные о дате и месте слушания дела, не явились, административный истец обеспечил участие в судебном заседании своего представителя, представитель заинтересованного лица направил в суд письменный отзыв на иск.

В соответствии с ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) принимая во внимание, что административный истец и представитель заинтересованного лица извещены надлежащим образом, их явка не является обязательной и не признана судом обязательной, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснила суду, что истец просил его уведомить лично по телефону о готовности ответа и вручить ответ лично. Его пригласили за ответом 29 августа 2023 года, срок направления ответа, который считает пресекательным, был нарушен. За ответом ФИО3 не явился до настоящего времени, так как ему должны были вручить ответ в установленный срок. Ответ получен представителем 9 октября 2023 года в настоящем судебном заседании. Просит обратить внимание на то, что специалист, который готовил ответ, не является работником Администрации города Тынды. Что касается причинения истцу морального вреда, то в соответствии со ст.19 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» причинение морального вреда презюмируется. Пояснить, почему ФИО3 не явился в Администрацию для получения ответа, пояснить не смогла. Был ли заинтересован ФИО3 в получении ответа на свое обращение, пояснить не смогла.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила суду, что 25 июля 2023 года ФИО3 обратился в Администрацию города Тынды с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Ответ готовили специалисты УМИ, так как вопрос касался их деятельности. 24 августа 2023 года был подготовлен ответ и подписан мэром. Специалист УМИ 29 августа 2023 года связался с ФИО3 по телефону и пригласил за получением ответа, на что Мамбек ответил, что уже обратился в суд. Полагает, что в данном случае не нарушены права истца. Тот факт, что Мамбек не явился в администрацию за ответом, свидетельствует о его незаинтересованности в данном ответе.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из указанных норм, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данной категории дел, обязанность доказать которое возлагается на административного истца, является соблюдение срока обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что с заявлением в Администрацию ФИО3 обратился 25 июля 2023 года, ответ должен был быть дан 25 августа 2023 года. Административное исковое заявление ФИО3 подано в Тындинский районный суд 31 августа 2023 года, то есть в установленный ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 33 Конституции Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ), в котором закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 2 и пунктами 3, 4 статьи 5 указанного федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов... (статья 8).

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 9, п. 4 ч. 1 ст. 10 и ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Одной из задач административного судопроизводства Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3).

Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3, 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Подпунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суды в порядке, предусмотренном Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, государственных служащих.

Исходя из положений части 1 статьи 4, части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.

В Определении от 20 апреля 2017 года N 737-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с частью 1 статьи 218 указанного Кодекса гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или затронуты его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу приведенного законоположения гражданин обладает правом оспорить в указанном порядке такие действия и решения государственных органов, должностных лиц, которые носят персонифицированный характер и непосредственно касаются прав, свобод и законных интересов гражданина, которые, как он полагает, были нарушены.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупности таких обстоятельств при разрешении настоящего спора судом не установлено.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2023 года ФИО3 обратился в Администрацию города Тынды с заявлением о продлении договора аренды земельного участка. Заявление зарегистрировано в Администрации 25 июля 2023 года.

24 августа 2023 года по результатам рассмотрения обращения заявителю был подготовлен и подписан мэром города Тынды ответ.

Поскольку в своем заявлении ФИО3 просил о принятом решении уведомить его по телефону и ответ вручить лично, специалист УМИ, которая готовила ответ, 29 августа 2023 года связалась с ФИО3 по телефону <***> и пригласила в Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Тынды за получением ответа на обращение, о чем свидетельствует телефонограмма от 29.08.2023.

ФИО3 за получением ответа 29 августа 2023 года, равно как и впоследствии, не явился, иного способа получения ответа не указал.

Посчитав, что его обращение рассмотрено с нарушением установленного срока, административный истец 31 августа 2023 года обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Недоказанность факта нарушения прав административного истца в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исключает возможность удовлетворения административного искового заявления.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязанность доказывания которых, возлагается на лицо, обратившееся в суд, и которая истцом не выполнена.

Как пояснила в судебном заседании представитель административного истца ФИО1, нарушение прав истца заключается в том, что его обращение было рассмотрено администрацией с нарушением установленного Федеральным законом N 59-ФЗ 30-дневного срока.

По смыслу закона, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. Решение суда должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

При этом суд принимает во внимание, что обращение ФИО3, поступившее в Администрацию города Тынды 25 июля 2023 года, рассмотрено 24 августа 2023 года в установленный срок; заявитель, как он просил в своем обращении, был приглашен для получения ответа лично, что подтверждается материалами дела, однако, за получением ответа не явился, что свидетельствует об отказе от получения ответа.

Вместе с тем, направив свое обращение и указав в нем способ направления ответа на обращение «лично в руки, уведомив по телефону», административный истец должен был принять меры для получения ответа после получения сообщения о его готовности.

Тот факт, что получив от представителя администрации 29 августа 2023 года сообщение о готовности ответа на обращение и необходимости явиться для его получения, ФИО3 за получением ответа в администрацию не прибыл, иной способ получения или направления ответа не выбрал, и через два дня 31 августа 2023 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением об оспаривании бездействия администрации, свидетельствует о его незаинтересованности в получении ответа на свое обращение.

Нарушение срока сообщения заявителю о готовности ответа на его обращение само по себе не свидетельствует о наличии оснований для признания незаконным бездействия Администрации города Тынды и о нарушении прав административного истца.

Каких-либо убедительных доказательств, опровергающих эти выводы, либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что не вручение 24 августа 2023 года ответа на обращение привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, либо повлекло возникновение каких-либо негативных для него последствий, ФИО3 и его представителем не предоставлено.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

В настоящем случае способ восстановления прав ФИО3 отсутствует, поскольку ответ на его обращение дан и получен его представителем ФИО1 в настоящем судебном заседании.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, проанализировав доводы сторон, применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о том, что поскольку совокупность условий для признания оспариваемого бездействия администрации незаконным, равно как и факт нарушения прав и законных интересов административного истца по делу не установлены, правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

При этом суд исходит из того, что обращение ФИО3 рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 59-ФЗ, в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом – мэром города Тынды, 24 августа 2023 года был подготовлен и подписан письменный ответ, 29 августа 2023 года ФИО3 по телефону был приглашен в администрацию города для получения ответа лично, что соответствует изложенной в обращении просьбе заявителя о способе вручения ответа на обращение - «лично в руки».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Довод представителя административного истца о том, что ответ на обращение готовил специалист, который, по ее мнению, не является сотрудником администрации города Тынды, и о том, как происходит внутренняя работа Администрации города Тынды по обращениям, правового значения для рассматриваемого дела не имеет.

Рассматривая заявленное административным истцом требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Настоящим решением факт незаконности действий (бездействий) органа местного самоуправления при рассмотрении обращения, а также факт нарушения прав и законных интересов административного истца, либо возникновения каких-либо негативных для него последствий, судом не установлен,

Требования о взыскании компенсации морального вреда административный истец связывает с незаконным бездействием административного ответчика, выразившимся в нарушении срока рассмотрения обращения. Полагает, что причинение морального вреда незаконными действиями ответчика презюмируется.

Между тем, возможность компенсации морального вреда за незаконные действия (бездействия) административного ответчика сама по себе не свидетельствует о посягательстве на нематериальные блага истца, в том числе указанных в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свободы передвижения, свободы выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

Суд также учитывает, что факт причинения нравственных переживаний не презюмируется, не может быть признан очевидным с учетом сферы регулирования правоотношений сторон и подлежит доказыванию. Наличие оснований для компенсации морального вреда, предусмотренных ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (причинение физических или нравственных страданий в результате действий (бездействия) органов государственной власти или их должностных лиц) подлежит доказыванию в общем порядке.

В силу разъяснений, данных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако, в ходе рассмотрения настоящего дела ни истцом, ни его представителем в нарушение ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ не представлено объективных и достоверных доказательств того, что результате действий (бездействия) ответчика, связанных с несвоевременным извещением о готовности ответа на его обращение, каким-либо образом было допущено нарушение личных неимущественных прав ФИО3, а также причинение истцу физических и нравственных страданий и наличия причинно-следственной связи действиями (бездействием) должностных лиц и причиненными заявителю моральными страданиями.

Кроме того, материалами дела не подтверждается факт нарушения каких-либо нематериальных благ истца, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении.

Учитывая, что по настоящему делу не установлена совокупность всех элементов привлечения административного ответчика к ответственности в виде выплаты компенсации морального вреда, правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Администрации города Тынды о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 23 октября 2023 года

Председательствующий судья Е.Н.Монахова