Гр. дело № 2-25\2023
УИД 39RS0011-01-2022-001340-49
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Зеленоградск
Зеленоградский районный суд Калининградской области составе
председательствующего судьи Сайбель В.В.
при помощнике ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области
гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании построек самовольными и понуждении к их сносу, запрете использования жилого дома под гостиницу
установил:
ФИО2 обратился в Зеленоградский районный суд с иском к ФИО4 о признании пристроек к жилому дому самовольными, понуждении к их демонтажу.
В обосновании заявленных требований указал, что он с 2020 года является собственником земельного участка с №, площадью 122 кв.м и расположенного на нем жилого дома с КН №, расположенных по адресу: <адрес>. Истец постоянно проживает в указанном жилом доме со своей семьей, зарегистрирован в нем, использует земельный участок по назначению. Смежный земельный участок с КН №, площадью 111 кв.м. и расположенный на нем индивидуальный жилой дом с КН №, площадью 146,9 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> 12.01.2021 находится в пользовании ответчика. Жилой дом истца и ответчика являются блокированными, при этом ответчик самовольно, без разрешительных документов и без согласования с истцом проводит работы по реконструкции принадлежащего ему помещения путем возведения пристроек со стороны фасада спереди (на севере участка) и сзади (на юге) здания. При этом часть постройки ответчик возвел на части земельного участка истца, пристройка ответчика на севере участка выходит за границу смежного земельного участка с КН № на расстояние 0.14м. Кроме того, при начале возведения пристройки в июле 2021 года рабочие ответчика демонтировали трубы, расположенные на стене на фасадах спереди и сзади здания, предназначенные для сбора осадков и вывода их в ливневую канализацию, в результате чего осадки стекают на благоустроенную территорию истца. Со стороны заднего фасада ответчик перенес газовую трубу, вплотную к дому истца и на освободившемся месте возвел пристройку к дому, перекрыл доступ к своей газовой трубе со своего участка, и теперь ее обслуживание возможно только со стороны территории истца. Кроме того, обе постройки полностью расположены на сетях бытовой канализации, ливневой канализации и подземном электрическом кабеле низкого напряжения, что создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным выше иском.
В процессе рассмотрения спора истец заявленные требования дополнил, кроме вышеуказанных требований просил так же запретить ответчику использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: <адрес> качестве гостиницы.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.
Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлениях.
Привлеченная судом к участию в деле в качестве 3-его лица ФИО6, в судебном заседании требования заявления поддержала, пояснила, что она с супругом проживает в жилом доме, ответчик в доме не проживает, однако сдает его как гостиницу, при этом постояльцы путают двери домов, стучат к ней в дом и шумят в комнатах. Так же пояснила, что постройка со стороны двора находится на расстоянии 3.5 метра от ее окон на кухне, окно в этой пристройке так же смотрит ей в окно, что причиняет неудобства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в том числе от 3-х лиц: ТСН «Бригантина» и ФИО8 на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что газовую трубу переносили силами ОАО «Калининградгазификация», без нарушений, собственником электрического кабеля является ФИО8, которая никаких претензий к ФИО4 не имеет, линия канализации не является магистральной, и подходит к каждой секции жилого дома, в связи с чем, возведенные постройки ни каких прав истца не нарушают. При этом в силу закона ответчик вправе распоряжаться своим имуществом, в том числе и сдавать в аренду, а гостиницы в его доме нет.
Представитель ответчика администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» ФИО9, действующая на основании доверенности в судебном заседании требования истца не признала, просила в их удовлетворении отказать.
Привлеченные судом к участию в деле в качестве 3-их лиц: АО «ОКОС», АО «Калининградгазификация», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.
Из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с КН №, площадью 150,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН №, площадью 122 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по тому же адресу, что подтверждается сведениями по объектам недвижимости по состоянию на 08.05.2020 и 12.05.2020.
ФИО4 является с 12.01.2021 собственником индивидуального жилого дома с КН №, площадью 146,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а так же с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка с КН <адрес>, площадью 111 кв.м, с категорией земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – блокированная жилая застройка, расположенного по тому же адресу, что подтверждается сведениями по объектам недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.
Из заключения ООО «Геодезист», составленного ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистом установлено строительство на земельном участке с КН № нескольких объектов капитального строительства: каменных пристроек к жилому дому с КН № в непосредственной близости к границе земельного участка с КН № на расстоянии от 0.01 до 0.11м, а так же пристройка на севере участка с КН № выходит за границу смежного земельного участка с КН № на расстоянии 0.14м. Данные постройки возведены на существующих подземных инженерных коммуникациях: бытовой канализации, ливневой канализации и подземном электрическом кабеле низкого напряжения. В связи с изложенным специалист пришел к выводу, что происходит реконструкция жилого дома с КН №.
В этой связи ФИО2 26.05.2022 направил ФИО4 досудебную претензию, в которой предложил добровольно снести самовольный пристрой и освободить доступ к общим системам канализации, ливнестоков, линии электроснабжения и газоснабжения.
Данная претензия была ответчиком получена, но не выполнена.
Согласно абзацу 1 части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В силу части 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в суд с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 29 вышеуказанного постановления Пленума положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.
Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 45 указанного постановления в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Из материалов дела следует, что возведенные ответчиком пристройки были возведены к блоку жилого дома 77/3, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с КН №.
В соответствии с частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое в силу части 1 данной статьи представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории.
Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 55.2 ГрК РФ).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании ответчик разрешение на реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию не получал, ссылаясь на то, что у ответчика зарегистрирован индивидуальных жилой дом.
В настоящее время жилой дом с КН № имеет в кадастровом учете площадь 200,7 кв.м.
Изменения в технические характеристики объекта были внесены на основании технического плана и декларации.
Из письма ОАО «ОКОС» от ДД.ММ.ГГГГ пристройка с юго-западной стороны построена на сетях бытовой и ливневой канализации, технические условия на вынос сетей собственником земельного участка с КН № в АО «ОКОС» не запрашивалось.
Из письма АО «Калининградгазификация» от 23.11.2021 следует, что вводный газопровод, проложенный по фасаду жилого <адрес> в <адрес> является общим имуществом указанного многоквартирного жилого дома, АО «Калининградгазиафикация» и обслуживает его на основании договора, заключённого с ТСН «Бригантина». По условиям договора ТСП «Бригантина» обязана предоставить беспрепятственный доступ к обслуживанию газопровода. В настоящее время доступа к обслуживанию газопровода в районе блок-секции № 3 отсутствует, в связи с тем, что в непосредственной близости от газопровода собственник блок-секции № 2 установил забор, а собственник блок секции № 3 сделал пристройку.
С целью установления допущенных при возведении пристроек жилому дому с КН №, расположенного в границах земельного участка с КН № существенных нарушений градостроительных, строительных, противопожарных норм, создающих угрозу жизни и здоровью третьих лиц, а так же заходят ли возведенные пристройки к этому жилому дому на смежные земельные участки, и если заходят, то на какие и какой площадью, судом, с учетом представленных сторонами заключений специалистов, давших на данный вопрос различные суждения, по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза.
По результатам судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, проведенной экспертами ООО «Независимая экспертиза» по состоянию на 06.03.2023 следует, что при возведении пристроек к индивидуальному жилому дому с КН № допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм, создающих угрозу жизни и здоровью третьих лиц:
Несоответствие возведения пристроек непосредственно на существующих подземных инженерных коммуникациях требованиям п. 12.35 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89( с изменениями № 1,2,3,4).
Расстоянием от окна кухни жилого дома с КН № до стены пристройки к юго-восточной стене жилого дома с КН №, расположенной на соседнем земельном участке, составляет менее 6 м, что не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89( с изменениями № 1,2,3,4).
С землеустроительной точки зрения при возведении пристройки допущены следующие нарушения:
ОКС с КН № выходит за границы отведенного участка, нарушены минимальные отступы от границ, нарушен процент застройки, нарушен процент озеленения, объект расположен на сетях канализации, на электрическом кабеле, нарушает охранную зону водопровода, кроме того он выходит за границу земельного участка с КН № на 4 кв.м на территорию земельного участка с КН №.
Вышеуказанное заключение экспертов суд находит достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим нарушение ответчиком градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил при возведении пристроев.
Учитывая, что ответчиком без получения разрешения на реконструкцию блок-секции, несмотря на то, что в кадастре за ним зарегистрировано право на индивидуальный жилой дом, возведены две пристройки, одна из которых расположена на сетях ливневой и бытовой канализации, а так же на электрическом кабеле, а вторая расположена на расстоянии менее 6 метров от окон соседнего дома, а так же на расстоянии менее 3 метров от границ смежного земельного участка, суд приходит к выводу, что возведенные пристройки обладают признаками самовольности.
И поскольку данные постройки нарушают права истца в части пользования принадлежащим им жилым помещением и земельным участком, суд приходит к выводу, что заявленные в части сноса данных построек требования подлежат удовлетворению. При этом пристройка, расположенная на инженерных сетях подлежит демонтажу на расстояние до 2 м от границы охранной зоны вышеуказанных сетей.
Доводы представителя ответчика, что расстояния от границы постройки до границы земельного участка в блокированной застройки не нормируются, суд обоснованными не находит, поскольку эти расстояния не учитываются при возведении блоков, а не последующей пристройки к нему.
Все остальные требования истца суд подлежащими удовлетворению не находит.
Согласно положениям абзаца 3 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Так статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Частью 1 статьи 55.24 ГрК РФ предусмотрено, что эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).
В соответствии с частью 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг ( ч. 3 ст. 17 ЖК РФ).
Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти ( ч. 4 ст. 17 ЖК РФ).
Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации своим Постановлением от 23.03.2023 за N 9-П разъяснил запрет использовать для оказания гостиничных услуг жилье в многоквартирном доме. В нем можно краткосрочно (от одних до нескольких суток) предоставлять гражданам за плату жилое помещение, если его собственник соблюдает следующие условия:
- другие жильцы дома не испытывают значительно более сильные неудобства по сравнению с теми, которые возникают при обычном использовании этого помещения;
- интенсивность эксплуатации мест общего пользования в доме может быть повышена, но не явно. Сами по себе формальные признаки оказания гостиничных услуг при этом неважны.
Таким образом, собственник жилого дома вправе сдавать его внаем, в том числе с целью оказания гостиничных услуг, при этом доказательств, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, что такая сдача нарушает права истца, последним в судебное заседание не предоставлено.
Так же не подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца в части предоставления ему права на демонтаж построек в случае неисполнения ответчиком решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Согласно части 2 данной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Судом учитывается, что пристройки, подлежащие демонтажу, расположены в границах предоставленного ответчику в собственность земельного участка, следовательно, решение подлежит исполнению либо ответчиком, либо службой судебных приставов, при этом заявленный истцом срок исполнения решения суда стороной ответчика не оспаривается, в связи с чем, и принимается судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать самовольной постройкой возведенную ФИО3 пристройку к жилому дому с КН №, расположенной по адресу: <адрес> границах земельного участка с КН № на сетях бытовой и ливневой канализации, электрического кабеля и в охранной зоне указанных сетей и газораспределительной сети, и обязать ФИО3 демонтировать вышеуказанную пристройку на расстоянии до 2 м от границы охранной зоны вышеуказанных сетей в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Обязать ФИО3 устранить препятствия ФИО2 в пользовании земельным участком с КН № и жилым домом с КН № путем демонтажа самовольной постройки, возведенной в непосредственной близости от границы земельного участка с КН № в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований ФИО2 в части запрещения ФИО3 использовать объект недвижимости, расположенный на земельном участке с КН № по адресу: № в качестве гостиницы, а так же в части предоставления ФИО2 права на демонтаж построек в случае неисполнения ответчиком решения суда- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023.
Судья подпись Сайбель В.В.
Копия верна:
Судья Зеленоградского районного
суда Калининградской области: Сайбель В.В.