К делу №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года <адрес>
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе: председательствующего – судьи Хуаде А.Х.,
при секретаре судебного заседания ШадовойЭ.Ш.,
с участием истицы ФИО1,
председателя ответчика по ордеру ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Майкопский городской суд с иском к ответчикуо расторжении договора подряда и о возврате уплаченной суммы. В обоснование требований пояснила, что она заключила с ответчиком договор подряда. Условием договора являлось благоустройство двора и проведение работ по заливке бетона во дворе в ее домовладении по адресу: <адрес>. Сроки выполнения работы были с ответчиком оговорены и определены в течение двух недель.
Оплата работы ответчику производилась после каждой выполненной работы денежным переводом и однократно наличными денежными средствами в размере 230 000 рублей,общая сумма составила 476 000 рублей.
После работ по демонтажу, монтажу, ремонту навеса и забора, она предъявила ответчику претензию в связи с некачественно произведенными работами. Ответчик обещал в течение двух месяцев устранить указанные ею недостатки, доделать крышу, навес, калитку, забор и устранить недостатки по бетонным работам, но свои обязательства не исполнил. Ее неоднократные требования об устранении недостатков выполненных работ были оставлены без удовлетворения.
На ее требования о возврате выплаченных ему денежных средств, ответчик добровольно возвращать денежные средства отказался. Действиями ответчика ей причинен моральный вред.
Просит суд расторгнуть договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 476 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 557,10 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб.
В письменных возражениях на иск ответчик выразил несогласие с заявленными требованиями, просит суд отказать в иске в полном объеме за необоснованностью.
Истец в судебном заседании поддержала ранее заявленные исковые требования по доводам иска и просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик в суд не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика в суд явилась, возражала против удовлетворения требований и просила в иске отказать в полном объеме.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из доводов истицы, она является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из доводов иска и объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что между ней и ответчиком была достигнута устная договоренность о проведении работ на территории ее домовладения, связанных с переделкой забора и навеса, установке ворот и калитки, работ по заливке двора бетоном, до начала работ между ней и ответчиком были согласованы все условия договора.
Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 432ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Пункт 1 статьи 730 ГК РФ предусматривает, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Существенными условиями договора бытового подряда являются: предмет, цена договора и сроки выполнения работ.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию гражданина определенные работы, то данное условие договора должно позволять определить содержание и объем выполняемых работ.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ч. 1 ст. 721 ГК РФ).
Согласно части 1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с ч.3 ст.723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Вместе с тем, в отсутствие заключенного между сторонами в письменной форме договора подряда (бытового подряда) и отсутствия предмета договора, определяющего вид и объем подлежащих ответчиком выполнению работ по заданию истца (заказчика) по благоустройству двора ее домовладения и самого дома, включая: устройство ворот, монтажа калитки, установке забора, кровли и навеса, работ по заливке бетона во дворе и придворовой территории,стоимость отдельного вида выполнения работы, сроки выполнения работ и о конечном результате, суд, наряду с иными доказательствами по делу, лишен возможности проверить, как доводы истца, так и доводы возражений ответчика.
Из пояснений сторон суду, и объяснений, данных им в ходе проверки Отделом МВД России по <адрес> заявления ФИО1 следует, что договор подряда в письменной форме между сторонами не составлялся, но до начала выполнения ФИО2 работ, между ними были согласованы устно все условия договора, сами стороны не оспаривают достижения условий договора и заключение его между ними.
При этом ответчик указывает, что принятые им обязательства исполнены в рамках заказа, объем работ был выполнен.
В силу ч.1 ст.55ГПК ПФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В ст.67ГПК РФ законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.
Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статьей 68ГПК РФ установлено, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Из представленных истцом суду письменных объяснений по иску и подтверждающих, по ее мнению, эти пояснения фотоматериалов, однозначно определить несоответствие объемов и качества работ, определенного по устному договору между сторонами и работами, которые фактически были выполнены ответчиком, а также о выполнении ответчиком работ ненадлежащего качества, не возможно.
Также из объяснений истца, данных ею УУП ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки ее сообщения о преступлении следует, что на строительные работы в 2021 г. ею были наняты два человека, которые заливали двор бетоном, с ними она прекратила дальнейшее сотрудничество в связи с затягиванием сроков работ. Затем в марте 2022 г. она наняла ФИО2
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако, из материалов дела достоверно установить, что недостатки в результате работ, выполненных ответчиком, возникли именно до принятия истицей результата работы ответчика, а не по причинам, возникшим до этого момент, невозможно.
Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Исследованные в судебном заседании материалы дела не содержат доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, позволяющих суду достоверно установить объем работ, которые стороны определили для выполнения и обязанность по выполнению которых лежала на ответчике, конкретный перечень работ, а также на предмет качества и соответствия условиям достигнутого между ними устного соглашения, определения отдельного вида выполнения работ, которая якобы выполнена ответчиком с недостатками, что являлось бы существенным нарушением договора и основанием для его расторжения и взыскания уплаченной суммы.
Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, суд не находит основания для удовлетворения производных требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, компенсации морального вреда и судебных расходов.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
Кроме того, суд полагает, что истицей избран ненадлежащий способ защиты своих прав. В иске ФИО1 указывает, что выявленные ею недостатки являются устранимыми. Таким образом, нарушенные права истца в случае обнаружения недостатков выполненной работы могут подлежать восстановлению по правилам ч. 1 ст. 723 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда и возврате уплаченной суммы отказать в полном объеме.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий подпись А.Х. Хуаде
Уникальный идентификатор дела 01RS0№-81
Подлинник находится в материалах дела №в Майкопском городском суде РА