Дело № 2-1499/2025

УИД 22RS0068-01-2025-000628-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 1 октября 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Труновой А.В.,

при секретаре Сейранян Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.08.2022 в общей сумме 1 070 073,30 руб., из которых: 799 635,40 руб. – основной долг, 233 369,91 руб. – просроченные проценты, 37 067,99 руб. – неустойка; о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 799 635,40 руб., начиная с 26.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства; о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности, начиная с 26.05.2024 до дня фактического исполнения обязательства; об обращении взыскания на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 1 846 736,80 руб.; о возмещении судебных расходов: за счет ответчика ФИО1 - по уплате государственной пошлины в сумме 25 701 руб., по оплате услуг по оценке имущества в сумме 2 500 руб., за счет ответчицы ФИО2 – расходов по уплате государственной пошлины в сумме 20 000 руб., по оплате услуг по оценке имущества в сумме 2 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 25.08.2022 между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 818 450 руб. на срок в 120 месяцев под 20,7 % годовых. Способом обеспечения исполнения кредитного обязательства выступил залог квартиры, принадлежащей ФИО2 Денежные средства были предоставлены банком заемщику, однако последним обязательство по оплате ежемесячных платежей исполнялось ненадлежащим образом, в связи с чем банком 29.06.2024 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности. По состоянию на 21.01.2025 размер задолженности по кредитному договору составил 1 070 073,30 руб. Стоимость предмета залога определена отчетом об оценке от 11.06.2024 в размере 2 308 421 руб., и 80 % от указанной суммы составит 1 846 736,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, их представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены, не заявили возражений против иска, не представили доказательств уважительности причин неявки.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По делу установлены следующие обстоятельства.

Согласно представленным истцом документам 25.08.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении заемщику кредита на сумму в 818 450 руб. на 120 месяцев под 20,7 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 16 460 руб.

Договором установлено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа. Рассчитанный штраф уменьшается до суммы, кратной одной копейке. На просроченную часть кредита проценты за период нарушения обязательства начисляются.

25.08.2022 между АО «ТБанк» и ФИО2 (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества НОМЕР, согласно которому залогодатель предоставляет банку в залог квартиру с кадастровым номером НОМЕР расположенную по адресу: АДРЕС, в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 25.08.2022 НОМЕР.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, с 25.06.2012 зарегистрировано на ФИО2; 07.09.2022 зарегистрирована ипотека в пользу АО «ТБанк» на основании договора залога от 25.08.2022.

Выпиской с банковского счета ФИО1 подтверждается зачисление кредитных средств в сумме 818 450 руб. в период 02-07.09.2022.

Впоследствии номер договора изменен банком на НОМЕР

25.05.2024 банк направил в адрес ФИО1 и ФИО2 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от 25.05.2022.

В представленном банком отчете об оценке ООО «Бюро оценки бизнеса» от 11.06.2024 рыночная стоимость квартиры по адресу: АДРЕС указана в 2 308 421 руб. За данный отчет истец оплатил 5 000 руб.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков было заявлено о несогласии с заявленной стоимостью имущества. По ходатайству стороны ответчиков по делу проведена оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро оценки» от 18.08.2025 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: АДРЕС составляет 3 084 000 руб.

Также ответчиками были представлены платежные документы от внесении платежей по договору уже после предъявления иска в суд (15.05.2025 – 99 800 руб., 18.05.2025 – 30 000 руб.).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выпиской по счету подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах требование банка о досрочном истребовании задолженности является правомерным.

В связи с поступлением от заемщика платежей в адрес кредитора в ходе судебного разбирательства судом у истца был запрошен актуальный расчет задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору НОМЕР по состоянию на 27.09.2025 задолженность составляет: основной долг – 798 401,91 руб., просроченные проценты– 176 431,67 руб., начисленные проценты – 474,67 руб., неустойка – 92 151,23 руб., при этом в расчете учтены платежи ответчиков от 15.05.2025, 18.05.2025.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов и неустойки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного суд определяет к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по состоянию на дату представленного расчета – на 27.09.2025, с учетом внесенных ответчиками платежей, в суммах: основной долг - 798 401,91 руб., проценты – 176 906,34 руб. (просроченные - 176 431,67 руб., текущие – 474,67 руб.), неустойка – 92 151,23 руб., всего 1 067 459,48 руб.

Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, поскольку ставка для ее начисления (1/366 от 8 % годовых, что равно 0,02 % в день) не превышает пределов, установленных частью 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование кредитом по ставке 20,7 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и неустойка по ставке 1/366 от 8 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 4 ст. 334 ГК РФ установлено, что к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного ипотекой обязательства дает право истцу, являющемуся залогодержателем, требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Начальную продажную цену спорной квартиры суд устанавливает в 80 % от стоимости, указанной в заключении эксперта: 2 467 200 руб. (3 084 000 х 80 %).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию денежные средства в сумме 28 201 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (25 701 руб.), по оплате услуг по оценке квартиры в 2 500 руб. – (50 % от 5 000 руб.); с ФИО2 – 22 500 руб. (в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины - 20 000 руб., по оплате услуг по оценке квартиры - 2 500 руб. (50 % от 5 000 руб.)).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 25.08.2022 <***> по состоянию на 27.09.2025 в сумме 1 067 459,48 руб., из которых: основной долг – 798 401,91 руб., проценты – 176 906,34 руб., неустойка – 92 151,23 руб., а также 28 201 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 1 095 660,48 руб.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,7 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 798 401,91 руб., начиная с 28.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС НОМЕР) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8 % годовых), за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности, начиная с 28.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - квартиру с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС.

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в 2 467 200 руб.

Ипотека на квартиру в пользу АО «Тинькофф Банк» зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости 07.09.2022 за номером НОМЕР

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС НОМЕР) в пользу «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 22 500 руб. в счет возмещения судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Трунова

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2025.