78RS0007-01-2022-001001-12

Дело № 2-1476/2022 14 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Калинкиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Гарант Контракт», ООО «Гарант», ООО «ТехСервис», ООО «Гарант Комиссар» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Гарант», просил расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика уплаченные по договору возмездного оказания услуг «Автопомщь» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 247725 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

После неоднократного уточнения исковых требований ФИО2 просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ООО «Гарант Контракт», взыскать с ООО «Гарант Контракт» уплаченные по договору возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 247 725 рублей; взыскать с ООО «ТехСервис» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 247 725 рублей; взыскать с ООО «Гарант Контракт» штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Гарант Контракт» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; взыскать с ООО «Гарант» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «ТехСервис» компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать с ООО «Гарант Контракт» судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 40655 рублей; взыскать с ООО «ТехСервис» судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 40655 рублей; взыскать с ООО «Гарант» судебные расходы за оказанные юридические услуги в размере 5190 рублей.

Истец обосновывает требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «АЦР» был заключен договор № купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истцом был приобретен автомобиль ARKANA Renault, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 466 000 рублей, оплата осуществлена за счет собственных и за счет кредитных средств, что следует из п. 5.1. договора

Как следует из п. 11 индивидуальных условий кредитного договора, целями использования Заемщиком потребительского кредита являются: Оплата приобретаемого автомобиля у Общество с ограниченной ответственностью "АЦР" по договору купли-продажи в размере 666000 рублей; оплата страховой премии по договору страхования автотранспортного средства № в размере 51896 рублей; оплата вознаграждения в размере 21990 рублей за оказание услуги «Страхование вещей» в рамках Договора страхования имущества «Совкомбанк Страхование»; оплата вознаграждения в размере 247725 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора возмездного оказания услуг «Автопомощь». Таким образом, вместе с приобретением автомобиля истцу была навязана оплата дополнительных услуг, а именно: «Комплексная помощь» по Договору возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 247 725 рублей. При этом истцу не был выдан договор возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ, в автосалоне после подписания всех документов истцу была выдана карта «Помощь на дороге».

Истец обратился за юридической помощью по данному вопросу и было выяснено, что Карта была оплачена из кредитных средств в пользу ООО «ТехСервис». Истцом по почте была отправлена претензия в адрес ООО «ТехСервис» с требованием возвратить уплаченную денежную сумму, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ Также была отправлена претензия в адрес ООО «Гарант» с требованием расторгнуть договор, претензия вручена ДД.ММ.ГГГГ При этом истец не мог знать о том, что договор фактически заключен с ООО «Гарант Контракт», поскольку не мог знать о наличии взаимоотношений между всеми этими обществами, в связи с чем истец был лишен возможности подачи досудебной претензии к указанному лицу. С учетом представленных в материалы дела документов у истца имеются основания полагать, что непосредственно договор заключен с ООО «Гарант Контракт», в пользу которого ООО «ТехСервис» перечислило полученные ранее от истца денежные средства,

Истец не воспользовался услугами по договору возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ, акты об оказании услуг не подписывал. В связи с чем истец просит расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства.

Ответчик ООО «ТехСервис», являясь агентом ООО «Гарант Контакт», должен был сообщить своему принципалу о получении претензии от истца и необходимости возврата денежных средств истцу, и соответственно, ООО «Гарант Контакт» должен был в силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 10 дней с даты получения претензии. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (227 дней). Размер неустойки составляет 1687007,25 рублей. (247 725 / 100 * 3 * 227 = 1687007,25). Размер неустойки не может превышать общей цены договора, в связи с чем, размер неустойки снижен до 247 725 рублей. Истец считает, что неустойку необходимо взыскивать с ООО «ТехСервис», поскольку претензия была подана изначально данной организации, и она является агентом ООО «Гарант Контракт» и имела возможность возвратить денежные средства либо своевременно уведомить ООО «Гарант Контракт» о необходимости возврата денежных средств истцу, либо сообщить истцу о необходимости обращения непосредственно в ООО «Гарант Контракт».

Истец считает, что компенсацию морального вреда необходимо взыскивать со всех ответчиков, за исключением ликвидированного ООО «Гарант Комиссар», поскольку в данном случае имеет место быть факт введения в заблуждение потребителя, так как до потребителя не была донесена информация о том, что при приобретении автомобиля он вступает в какие-либо взаимоотношения уже по материалам настоящего дела с юридическими лицами в количестве 6 штук (ООО «АЦР», ООО «ТехСервис», ООО «Гарант», ООО «Гарант Комиссар», ООО «Гарант Контракт», ООО «Все эвакуаторы России»). Никаких стоек с размещенной информацией о системе взаимоотношений между вышеназванными юридическими лицами не имелось в помещении салона при покупке транспортного средство.

Штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы подлежит взысканию с ООО «ТехСервис» и ООО «Гарант», поскольку только данным организациям подавались претензии до суда.

Истец и представитель истца в судебное заедание явились, уточненные требования поддержали.

Представители ответчиков ООО «Гарант комиссар», ООО «ТехСервис», ООО «Гарант Контракт», ООО «Гарант» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

ООО «Гарант» был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцу при продаже транспортного средства была оформлена электронная карта №, включая комплекс услуг – «Помощь на дроге». Содержание условий договора публичной оферты размещено на сайте ответчика и является официальным публичным приглашением делать оферты о заключении с ООО «Гарант» договоров об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах» в соответствии с п.1 ст.437 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу п.2.1 Оферты предметом договора является предоставлением Компанией Клиенту услуги – доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической помощи на дороге в объемах и порядке, установленных настоящим договором. ООО «Гранат» попадает под определение Владельца агрегатора информации о творцах (услугах). ООО «Гарант» не является ответственным лицом за возврат денежных средств истцу, т.к. не является фактическим исполнителем услуг. Является владельцем агрегатора информации в силу положений Закона о защите прав потребителей. Со стороны ООО «Гарант» как владельца агрегатора – сайта истцу была оказана услуга по информационному обеспечению доступа к условиям и порядку заключения с исполнителем ООО «Гарант-Комиссар» договора об оказании услуг по картам «Техническая помощь на дорогах», размещенного на Сайте, а также мобильному приложению «Я.Автопомщь», претензий к качеству которых истцом не предъявляется. ООО «Гарант» не является ответственным за возврат денежных средств перед истцом в силу того, что является владельцем агрегатора информации, а не исполнителем услуг. Оснований для взыскания штрафа и морального вреда не имеется, т.к. ООО «Гарант» не нарушал прав истца.

Согласно представленному отзыву ООО «ТехСервис» не является стороной в заключенном истцом договоре, действовало как агент от имени и за счет ООО «Гарант Контракт» в рамках агентского договора. ООО «ТехСервис» принимает денежные средства от покупателей, после чего ежемесячно в соответствии с отчетом о реализованных пакетах перечисляет ООО «Гарант Контракт» денежные средства, полученные за реализованные пакеты услуг и товаров за вычетом своего агентского вознаграждения ООО «ТехСервис» не является исполнителем услуг по предоставлению доступа к сервису технической помощи на дороге по карте и не может отвечать перед потребителем за возврат денежных средств уплаченных в счет договора об оказании услуг.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. (п.1)

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. (п.2)

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ООО «АЦР» договор № купли-продажи автомобиля ARKANA Renault, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1 466 000 рублей.

Согласно п. 5.1. договора, Покупатель оплачивает Товар в следующем порядке: 5000,00 руб. согласно заказа на покупку № от ДД.ММ.ГГГГ, если такой был Покупателем ранее оформлен; 795 000,00 руб. Покупатель выплачивает Продавцу в день подписания настоящего Договора.

В случае если Товар будет оплачиваться за счет кредитных средств, то 666 000,00 руб. рублей будет оплачено за счет средств предоставленных АО "PH БАНК" банком в течение 10 и) рабочих дней со дня подписания данного договора.

ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи автомобиля.

Согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями договора купли-продажи оплачено 5000 рублей. (л.д.15, 16) Оплата в размере 795000 рублей подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17)

Согласно индивидуальным условиям договора об открытии кредитной линии с лимитом кредитования физическим лицам между ФИО2 и АО «РН Банк» ФИО2 предоставлен кредит с лимитом выдачи в размере 987611 руб.

В соответствии с п. п. 2.2.-2.2.4. индивидуальных условий кредитного договора, клиент дает поручение Банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) в дату зачисления суммы первого Транша на Счет составить платежный документ и перечислить со Счета денежные средства согласно целевому назначению Кредита, указанному в Индивидуальных условиях кредитования, в том числе - перевод 247,725 рублей за оказание услуги «Комплексная помощь» по Договору возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ в пользу: ООО "ТехСервис", назначение платежа: оплата по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по сервисному контракту. (л.д.18-20)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в ООО «ТехСервис» претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг «Автопомщь» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил претензию о расторжении договора возмездного оказания услуг «Автопомщь» от №. и возврате денежных средств в ООО «Гарант» (л.д.30-33)

ООО «ТехСервис» был дан ответ №., согласно которому договор возмездного оказания услуг «Автопомощь» был заключен между истцом и ООО «Гарант». ООО «ТехСервис» не является стороной договора, расторгнуть договор не представляется возможным. (л.д.37)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Комиссар» (исполнитель) и ООО «Гарант» (агрегатор) заключено соглашение о партнерстве при реализации и оказании услуг по картам «Помощь на дороге». Согласно данному соглашению Агрегатор берет на себя обязательство осуществлять поиск и привлечение потенциальных потребителей сервиса «Помощь на дороге» через принадлежащую ему партнерскую сеть Агентов, а Исполнитель берет на себя обязательство осуществлять оказание услуг, предусмотренных наполнением Карт и Сертификатов, в случае обращения потребителей с соответствующими запросами на оказание услуг. ООО «Гарант Комиссар» принимает на себя обязательства исполнителя, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в частности, Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». (л.д.57-60)

Согласно выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «Гарант Комиссар» ДД.ММ.ГГГГ. исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности. (л.д.86-88)

По сведениям, представленным АО «РН Банк», ФИО2 является заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 987611 руб. За услугу «Комплексная помощь» в пользу ООО «ТехСервис» была переведена сумма в размере 247725 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129)

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гарант Контракт» (принципал) и ООО «ТехСервис» (Агент), Принципал поручает, а агент по настоящему договору за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых Принципалом: Карта «Техническая помощь на дороге», предоставляющая владельцам активированных карт доступ к Сервису по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи. Отпускная стоимость карты, а также иные условия и указания Принципала в отношении Продукции приводятся в приложении № к настоящему договору. Согласно п.1.2 Правила оказания услуг, предоставляемых пользователю Карты, определяются публичным договором (офертой), размещенными на Сайте Принципала (данные сайта) заключаемым между Клиентом и ООО «Гарант Контракт» при приобретении карты. Согласно п.2.1.2 Агент обязуется получать денежные средства за реализацию Карт и Отпускную стоимость, которая определяется как разница между ценой продажи Карты и агентским вознаграждением, перечислять Принципалу.

Согласно п.3.2.1. Принципал обязуется: активировать реализованную карту и начать обслуживать в течение 48 часов с момента получения от агента реестра реализованных карт. Согласно отчету ООО «ТехСервис» за ДД.ММ.ГГГГ г. содержится информация о реализации карты ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, указана стоимость 247725 рублей. (л.д.222, 223)

Согласно п.1 ст.1005 Гражданского кодекс Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Соответственно обязанности по договору оказания услуг перед ФИО2 возникли у ООО «Гарант Контракт».

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Истец за оказанием помощи к ответчику не обращалась, а ответчик доказательств несения расходов в рамках исполнения заключенного между сторонами договора и доказательств размера таких расходов не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения заключенного договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Гарант Контракт» стоимости оплаченных услуг в размере 247725 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая то обстоятельство, что, зная о рассмотрении дела судом, ООО «Гарант Контракт» не предпринял мер к урегулированию спора, истец испытывал нравственные страдания в связи с необходимостью доказывания неправомерности действий ответчика и неопределенностью относительно возможности возврата уплаченных по договору денежных средств, суд, исходя из обстоятельств дела, считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать принципам разумности.

В соответствии с и. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г.№ 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ООО «Гарант Контракт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 123862 рубля.

В соответствии с п.2.1 ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации.

Если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Владелец агрегатора не несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему недостоверной или неполной информации о товаре (услуге), в случае, если владелец агрегатора не изменяет информацию о товаре (услуге), предоставленную продавцом (исполнителем) и содержащуюся в предложении о заключении договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Согласно п.2.2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель вправе предъявить требование к владельцу агрегатора о возврате суммы произведенной им предварительной оплаты товара (услуги). Владелец агрегатора возвращает сумму полученной им предварительной оплаты товара (услуги) в течение десяти календарных дней со дня предъявления потребителем такого требования при одновременном наличии следующих условий:

товар (услуга), в отношении которого потребителем внесена предварительная оплата на банковский счет владельца агрегатора, не передан потребителю в срок (услуга не оказана в срок);

потребитель направил продавцу (исполнителю) уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) в связи с нарушением продавцом (исполнителем) обязательства передать товар (оказать услугу) в установленный срок.

Наряду с требованием о возврате суммы предварительной оплаты товара (услуги) потребитель направляет владельцу агрегатора подтверждение направления продавцу (исполнителю) уведомления об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг).

Если иное не предусмотрено условиями пользовательского или иного соглашения потребителя с владельцем агрегатора, уведомление продавцу (исполнителю) об отказе от исполнения договора купли-продажи (договора возмездного оказания услуг) может быть направлено владельцу агрегатора, который обязан направить его продавцу (исполнителю).

Согласно отзыву ООО «Гарант» является агрегатором, не является исполнителем услуг по заключенному истцом договору, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для взыскания с ООО «Гарант» компенсации морального вреда и штрафа.

Требования истца к ООО «ТехСервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТехСервис», являясь агентом, действовал от имени за счет принципала. В ответ на претензию истца ООО «ТехСервис» сообщал, что не является стороной договора возмездного оказания услуг «Автопомощь».

Кроме того, поскольку истец добровольно отказался от предоставленных услуг, постольку положения ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов с ответчиков. Учитывая, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований, предъявленных к ООО «Гарант» и ООО «ТехСервис», оснований для взыскания судебных расходов с данных ответчиков не имеется.

Истец просит взыскать с ООО «Гарант Контракт» расходы на юридические услуги в размере 40655 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение расходов представлены договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом З.1., 3.4.1. договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 27 000 рублей; договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом З.1., 3.4.1. договора установлено, что стоимость оказания юридических услуг составляет 59 500 рублей.

Учитывая характер дела, продолжительность его рассмотрения, суд находит соразмерным оказанным услугам взыскание с ООО «Гарант Контракт» судебных расходов в указанном истцом размере 5977,25 рублей.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины. С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг «Автопомощь» от ДД.ММ.ГГГГ залеченный между ФИО1 и ООО «Гарант Контракт».

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН №)в пользу ФИО2 (паспорт №) уплаченные по договору денежные средства в размере 247725 руб., штраф в размере 123862 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере 40655 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гарант Контракт» (ИНН №) госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 5977,25 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ