№
03RS0№-04
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Стафеевой А.А.,
при помощнике судье ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 600 000 руб., процентов в размере 165 082,20 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовых расходов на отправку почтовой корреспонденции в сумме 1 000 руб., расходов на уплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 20 302 руб., заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу на праве собственности на момент ДТП, и автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4 За рулем автомобиля принадлежащего Истцу находился ФИО2 Ответчик, управляя автомобилем Истца двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, останавливаясь на красный сигнал светофора, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный номер №, согласно схемы места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Ответчик согласился. Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, капот передний бампер, левая передняя фара, правая передняя фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь и т.д. что подтверждается схемой схемы места совершения административного правонарушения 02 CX№ от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к настоящему исковому заявлению фотоматериалами. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в целях мирного урегулирования спора, было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля TOYOTA Corolla, гос. номер №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Размер ущерба стороны согласовали в размере 600 000 руб. Срок оплаты определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на день подачи искового заявления расчет по указанному соглашению не был произведён. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требование о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба. Оплата ФИО2 не была произведена.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
При таком положении, и в связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Гражданским законодательством, в частности, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.
Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствие с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и д.р.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно положениям статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).
При этом надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ г. в 06 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности на момент ДТП, и автомобиля марки ФИО5, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО4
За рулем автомобиля, принадлежащего Истцу, находился ФИО2
Ответчик, управляя автомобилем Истца двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, останавливаясь на красный сигнал светофора, не соблюдая дистанцию, допустил столкновение с автомобилем ФИО5, государственный регистрационный номер №, согласно схемы места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Ответчик согласился.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения), сотрудниками ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с. 1 ст. 12.15 КОАП РФ.
В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены следующие повреждения: лобовое стекло, капот передний бампер, левая передняя фара, правая передняя фара, переднее левое крыло, передняя левая дверь и т.д. что подтверждается схемой схемы места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенными к настоящему исковому заявлению фотоматериалами.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в целях мирного урегулирования спора, было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля TOYOTA Corolla, гос. номер №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Размер ущерба стороны согласовали в размере 600 000 руб.
Срок оплаты определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ
По состоянию на день подачи искового заявления расчет по указанному соглашению не был произведён.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 была направлена претензия с требование о добровольном возмещении вышеуказанного ущерба. Оплата ФИО2 не была произведена.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В свете положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).
Как разъяснено в п. 7, 8 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.
При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.
Кроме того, действия по подтверждению заключенности договора вопреки пороку формы могут свидетельствовать о согласовании изменения договора, которым они установили такую форму.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца.
При этом, доказательств наличия вины истца в совершении ДТП суду не представлено; сведений о нарушении истцом и третьим водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших или способствовавших наступлению столкновения автомобилей, и о привлечении к административной ответственности не имеется.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
Учитывая изложенное, и применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО2, как виновник дорожно-транспортного происшествия, по соглашению, заключенному с собственников автомобиля, обязан возместить вред, причиненный данным источником повышенной опасности автомобилю истца.
Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, в целях мирного урегулирования спора, было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба при ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля TOYOTA Corolla, гос. номер №, принадлежащей ФИО1 на праве собственности. Размер ущерба стороны согласовали в размере 600 000 руб.
Указанное соглашение недействительным судом не признано.
Поскольку между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в денежной форме, суд приходит, в установленные соглашении сроки обязательства со стороны ответчика не исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы ущерба в размере 600 000 руб.
Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, требование о взыскании процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не в конкретной сумме, а в зависимости от даты фактической оплаты суммы долга, не противоречит нормам действующего законодательства, и поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по данному делу исходя из размера ключевой ставки Банка России, которая будет составлять 165 082,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 703,91 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 302 руб., поскольку данные расходы документально подтверждены и были необходимы для судебной защиты.
В соответствие со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 600 000 руб., проценты в размере 165 082,20 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 703,91 руб., расходы на уплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 302 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.А. Стафеева