Решение по делу № 2А-15496/2022 от 06.02.2023 - об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

копия

Дело №а-5380/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-015391-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием представителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска - судебного пристава-исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №38004/17/24012-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска принять меры принудительного исполнения, а именно обратить взыскание на пенсию должника и направить копию постановления в адрес ООО «СААБ».

Требования мотивированы тем, что ООО «СААБ» является взыскателем по исполнительному производству № 38004/17/24012-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, о взыскании с должника ФИО3 денежных средств. Между тем, в нарушение действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель мер к исполнению требований исполнительного документа не предпринимает, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3, который достиг пенсионного возраста со 02.01.2022 и является получателем пенсии. Считает, что судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты, чем нарушает права и законные интересы взыскателя, и что явилось причиной обращения в суд с настоящим административным иском.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска ФИО1 (по служебному удостоверению) просила отказать в удовлетворении требований административного истца, дополнительно суду пояснила, что незаконного бездействия по исполнительному производству не допущено.

Представитель административного истца ООО «СААБ», административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении почтовой корреспонденции), ходатайств об отложении не заявляли. Административный истец ООО «СААБ» просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования ООО «СААБ» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются, в том числе задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закон «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.На основании ч. 1 ст. 64 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска от 01.09.2017 на основании судебного приказа № 2-655/17/86 от 24.04.2017, выданный мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г.Красноярска и заявления представителя ООО «СААБ» возбуждено исполнительное производство № 38004/17/24012-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО «СААБ», предмет исполнения: взыскание денежных средств 54 467,93 руб.

25.09.2017 исполнительное производство № 38004/17/24012-ИП объединено в сводное.

04.04.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска обращено взыскание на денежные средства должника в размере 134 291,54 руб., находящиеся в ООО «ХКФ Банк».

13.07.2020, 16.07.2021 и 16.12.2021 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска обращено взыскание на пенсию должника; постановления направлены в ПФР по Красноярскому краю для исполнения; взыскателям для сведения.

14.01.2021, 16.07.2021 и 20.01.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г.Красноярска временно ограничен выезд должника ФИО3 за пределы РФ.

Актом от 24.02.2022 о совершении исполнительских действий установлено, что ФИО3 не проживает по адресу: <адрес>.

Согласно сводке по исполнительному производству № 38004/17/24012-ИП, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, его места работы и иных доходов направлялись запросы в кредитные организации, операторам связи, ФМС, Пенсионный фонд РФ, ГИБДД МВД РФ, органы ЗАГС, налоговые и миграционные службы.

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не исполнению требований исполнительного документа, возложении обязанности, - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку как установлено судом, по исполнительному производству № 38004/17/24012-ИП совершены необходимые исполнительные действия и предприняты меры для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, однако, содержащиеся в исполнительном документе требования не исполнены по не зависящим от них причинам, а потому административными ответчиками не допущено незаконного бездействия в пределах заявленных требований. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Разрешая административные исковые требования в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направления его истцу, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку материалами дела достаточно подтверждено, что постановления об обращении взыскания на пенсию должника неоднократно выносились судебным приставом-исполнителем, кроме того, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом исполняет требования Закона «Об исполнительном производстве» и по исполнительному производству принимает меры для принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска – ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков