Решение по делу № 2-396/2022 от 29.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-396/2022

(УИД-26RS0021-01-2022-000473-20)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.08.2022г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курдубанова Ю.В.

при секретаре Боярской К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», за период с 13.04.2015 г. по 26.12.2017 г., в размере 162 906 руб. 80 коп., в том числе: 23 951 руб. 52 коп. – основной долг; 4 978 руб. 70 коп – проценты; 18 647 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг, 115 329 руб. 02 коп. – штрафы, а также просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб., 14 коп., а всего взыскать 167 364 руб. 94 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 14.06.2014 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №. Договор заключен в простой письменной форме, составными частями договора являются: общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Ответчик, взятые на себя обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» генеральный директор ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал просьбу рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представив письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении иска отказать потому, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления в суд, сославшись на то, что о нарушении своего права истцу было известно с 17.07.2019 г. после заключения договора уступи права требования, о чем свидетельствует период возникновения просроченной задолженности, более трех лет. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите своих нарушенных прав в суд. Считает, что с 18.07.2019 г. должен исчисляться срок давности обращения в суд, в то время как истец обратился в суд только 03.08.2022 г. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно - путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 главы 42 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из дела, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в письменной форме заключен кредитный договор № на общую сумму 32 175 руб. 45 коп., на срок 13 месяцев, с процентной ставкой 59.33% годовых (л.д. 13).

Составными частями заключенного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям физическими лицами, Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором.

До заключения договора Банк предоставил ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком услугах, всю информацию о полной стоимости кредита. Факт ознакомления ФИО1 с Тарифами и Общими условиями подтверждается подписью ответчика в кредитном договоре.

ФИО1 был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора. В соответствии с условиями договора Банк открыл счет на имя клиента и перечислил Кредитные средства на данный счет. ФИО1 в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «ФЕНИКС» заключили договор уступки прав требований, согласно которому сумма задолженности ФИО1 составляет 163 735 руб. 53 коп. (л.д. 43-46).

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило ООО «ФЕНИКС» право (требование) по кредитным договорам, что подтверждается актом приема-передачи прав требования (л.д. 40-42).

В соответствии с произведенным ООО «ФЕНИКС» расчетом задолженности по договору № от 14.06.2014 г., за ФИО1 числится задолженность в размере 163 735 руб. 53 коп., в том числе: 23 951 руб. 52 коп. – кредитная задолженность; 4 978 руб. 70 коп – проценты; 19 476 руб. 29 коп. – проценты на просроченный основной долг; 115 329 руб. 02 коп. – штрафы (л.д. 36).

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по кредитному договору (л.д. 38).

Указанные обстоятельства подтверждаются исследовавшимися в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, кредитный договор заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, до заключения договора КБ «Ренессанс Кредит» предоставило ФИО1 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора.

КБ «Ренессанс Кредит» исполнило свои обязательства по кредитному договору.

ФИО1, в свою очередь, принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 обязанности по погашению кредита, уплате процентов не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм закона и разъяснений в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с Условиями кредитного договора Банк имеет право уступить, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента.

Таким образом, ФИО1 согласился с тем, что кредитор вправе полностью уступить право требования по кредитному договору в пользу третьих лиц, в том числе, не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по кредитному договору другому лицу.

В связи с чем, права заемщика ФИО1 уступкой Банком истцу прав требований к нему по кредитному договору № от 14.06.2014 г. не нарушены, поскольку, подписывая договор, ФИО1 выразил своё согласие на передачу права требования по кредитному договору третьим лицам.

При этом, ФИО1 при заключении кредитного договора был ознакомлен со всеми его существенными условиями, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. № 1822-О, положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК РФ, статья 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Из указанного толкования следует, что условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, кредитная организация при заключении кредитного договора вправе включить в него условие информационного характера о своем праве передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

При таких обстоятельствах, к истцу по договору цессии правомерно перешли все права кредитора-банка, в том числе право требования долга и связанных с ним платежей по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 настоящего кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 3 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указанно, что течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 201 названного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из п. 6 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный правообладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленного КБ «Ренессанс Кредит» графика платежей следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ФИО1 был осуществлен 13.04.2015г.

Таким образом, КБ «Ренессанс Кредит», как первоначальному правообладателю, заведомо до окончания срока кредитного договора, должно было быть известно о нарушении ФИО1 обязательств по возврату кредита и о нарушении своего права.

Однако, доказательства того, что Банк в течение срока исковой давности принял меры к возврату долга в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, перемена лиц в обязательстве не влечет для ООО «ФЕНИКС» изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Поскольку началом срока исковой давности является следующий за последним платежом срок 14.04.2015 г., то на момент обращения ООО «ФЕНИКС» с иском в суд 03.08.2022г. срок исковой давности истцом пропущен.

При таких обстоятельствах, по главному требованию о взыскании суммы основного долга, процентов на напророченный основанной долг срок исковой давности истцом пропущен.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными.

В силу положений абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным и безусловным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, то оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб., 14 коп. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ФЕНИКС» г. Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» г. Москвы и ФИО1, за период с 13.04.2015 г. по 26.12.2017 г., в размере 162 906 руб. 80 коп., в том числе: 23 951 руб. 52 коп. – основной долг; 4 978 руб. 70 коп – проценты; 18 647 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг, 115 329 руб. 02 коп. – штрафы, а также во взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 458 руб., 14 коп., а всего 167 364 руб. 94 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Ю.В. Курдубанов