№ 2-429/2022

УИД 39RS0021-01-2022-000583-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года город Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янч О.В.,

при секретаре Лукас О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что 10 марта 2016 года ответчиком и АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Банк) был заключен кредитный договор №, с лимитом задолженности 65 000 рублей. 30 мая 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 мая 2017 года и актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2017 года к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 95 659 рублей 76 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав требований от 30 мая 2017 года, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности. После передачи прав требований ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 23 сентября 2016 года по 25 января 2017 года в размере 95 659 рублей 76 копеек, а также государственную пошлину в размере 3 069 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Согласному письменному ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суду представила письменные возражения о несогласии с заявленными требованиями, в которых просила отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 74).

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу требований ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 65 000 рублей.

Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту - Общие условия).

На заявлении-анкете имеется отметка о заключении истцом с ФИО1 договора кредитной карты №, тарифный план: ТП 7.42 (рубли РФ).

Согласно выписке по номеру договора № кредитная карта была активирована 14 марта 2016 года и по ней совершались операции по 25 января 2017 года, то есть Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а ответчик как видно из выписки систематически допускала нарушения по возврату денежных средств, в связи с чем в период с 23.09.2016 года по 25.01.2017 года у нее образовалась задолженность в размере 95 659 рублей 76 копеек.

30.05.2017 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, в том числе к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 10 марта 2016 года.

Согласно договору уступки прав требования от 30 мая 2017 года право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс» в размере 95 659 рублей 76 копеек.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес ФИО1 (л.д. 32).

Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору займа, истец просил взыскать задолженность в размере 95 659 рублей 76 копеек.

Ответчик ФИО1, не оспаривала обстоятельства заключения договора кредитования №, просила суд применить срок исковой давности, полагая, что истцом ООО «Феникс» он пропущен в полном объеме.

При решении вопроса о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу требований статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом, как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 5.12 Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Как видно из искового заявления и подтверждается материалами дела, заключительный счет направлен в адрес ответчика ФИО1 25 января 2017 года (л.д. 58).

К мировому судье за выдачей судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 17 июля 2018 года; определением мирового судьи Светловского судебного участка Калининградской области от 20 июля 2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

В связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1 судебный приказ был отменен 16 ноября 2018 года (л.д. 48 оборот - 49).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в Светловский городской суд только 1 июня 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 60).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности пропущен истцом.

Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, уважительных причин для восстановления этого срока для истца не имеется.

Исходя из положений ст. 208 ГК РФ к требованиям, на которые исковая давность не распространяется, требования истца не относятся.

В силу абз. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку об этом было заявлено стороной ответчика при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН/КПП <***>/785250001) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Светловский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2022 года.

Судья (подпись) О.В. Янч